negativ kontraktsinteresse vs. positiv opfyldelsesinteresse - praktisk case

Hej jurister og.jurastuderende

Er der en,der kan overføre princippet om negativ kontraktsinteresse  vs posiv opfyldelsesinteresse til en konkret case?

Det drejer sig om en leverance af varer til 200.000, hvor kun varer til en værdi af 100.000 kr. er blevet leveret hos køber.  Køberen af varerne har videresolgt de leverede varer til en værdi af 100.000, men nægter fortsat at betale for de  resterende 100.000.

køber  kræver ret til erstatning for tabt fortjeneste for den del af leverancen, der ikke er modtaget .  ( (Positiv opfyldelsesinteresse, kontrahenterne  stilles som om aftalen var indgået)

1) mit spørgsmål er kan køber kræve positv opfyldelsesinteresse, når de kun har lidt et forventet hypotetisk avance tab?

2) endvidere kræver køber udgifter til revisor refunderet, fordi der undervejs i forløbet dels uretmæssigt af sælger er blevet pålagt moms, hvilket sælger fik en revisor ind over, inden køber gav sælger ret og  udstedte nye fakturaer uden moms.

 desuden kræver køber udgifter til advokat godtgjort, da der har været problemer med at identifcerere hvilke varer ud af de 200.000  kr. der blev faktureret i forhold til hvilke  varer,  der var leveret , idet  der  ikke var ordrenumre på de modtagne leverancer.

 kravene til advokat og revisor beløber sig til ialt næsen 100.000. kr.

 køber mener derfor de er berettiget til at  modregne advokat og revisorudgifter i det beløb på  100.000 kr, som køber  er forpligtet til at betale.

2) mit spørgsmål er; kan de  både kræve erstatning  for forventet? ( eller dokumenterbar  tabt realiseret?) tabt avance samt erstatning for  udgfiter til advokat og udgfiter til belysning af sagen?

MVH.

jurastudinen