Historie og kildekritik!!

Hej!

Jeg skal op i AT-eksamen på torsdag, og sidder og prøver at få bedre styr på de forskellige fordele og begrænsninger/ulemper ved de forskellige metoder jeg har anvendt.

Mine anvendte fag er dansk og historie. Mit emne er "Hitler og propaganda", hvor min sag er at undersøge på hvilken måde Hitlers propaganda blev benyttet til at fremme udbredelsen af hans budskaber og overbevise den tyske befolkning om hans sag.

Jeg analyserer i dansk hhv. en film (Triumph des Willens) og en tale af Goebbels. I historie anvender jeg kildekritik og historiesyn på talen, hvor jeg i dansk anvender argumentationsanalyse på talen.

Jeg har meget svært ved at påpege metoden kildekritiks fordele og begrænsninger...

Har indtil videre skrevet at den kan bruges (i mit tilfælde?) til at afdække konteksten, motiver for at afsenderen udtrykker det han gør; hvordan/med hvad formål han udøver propaganda)

Og i forhold til kildekritikkens begrænsninger (i min sag?) at kildekritikken f.eks. ikke kan sige noget om argumentationsformen

Ligeledes har jeg svært ved at finde ud af hvad fordele/begrænsninger er ved "historiesyn" - måske noget ift. det idealistiske (som jeg bruger mest) og det materialistiske?

Er dette korrekte iagttagelser eller er der nogle som har nogle forbedrende (eller måske mere overordnede) definitioner på hvad kildekritikkens fordele/begrænsninger er? Gerne set i lyset af min sag.

På forhånd tak :-)

Johanne