Pest i middealderen - biologiske metoder?

Der var ihvertfald ikke nogen metoder, der minder bare det mindste, om det vi forstår ved biologiske metoder.

Måske skulle du lige repetere Middelalderens kendetegn og årstal. Det var Kirken, der bestemte alt. Datidens videnskab skulle godkendes og passe med det fremherskende billede af naturen som Gud havde skabt den, ellers var man en kætter.

Mikroskopet, der er nødvendigt for at se bakterien, bliver først taget i anvendelse fra midten af 1600 tallet, men måske endnu mere betydningsfuldt; hvad skulle man kigge efter? Der var ingen, der anede, hvad smitte var. Biblen omtaler jo bare de spedalske som levede isoleret.

Så det korte af det lange: Få også "Historie" ind i din AT.

Som ringstedLC har skrevet: Ja, det passer at biologiske metoder ikke fandtes i middelalderen. Men præcis den kendsgerning kan du jo måske (kort) diskutere?

I middelalderen vidste man ikke noget om bakterier. Folk troede, at pesten skyldtes særlige konstellationer af planeter, eller dårlige luft fra fx stillestående vand (miasmeteorien), som kunne trænge gennem hudens porer eller smitte via åndedrættet. (Angående lungepest er det sidste faktisk ikke så forkert.) Andre påstod at pesten var Guds straf, eller at jøderne skulle have forgiftet brøndene, hvilket førte til mange pogrome.

Den (deskriptive) mikrobiologi opstod med Hooke og van Leeuwenhoek i 1600-tallet, men først i 1880’erne og 90’erne påviste Louis Pasteur og Robert Koch sammenhængen mellem mikroorganismer og infektionssygdomme. Yersin, som arbejdede på Pasteurs institute og senere hos Koch, var virkelig en pioner.

Angående pesten kan jeg anbefale dig Klaus Larsens bog "Den blege rytter - de store epidemier der formede Europa 1300-1700".