Erhvervsret: Opgave om aftaleret og erstatningsret

Hej alle, jeg har fået denne opgave, som jeg simpelthen ikke kan besvare. Er der nogle der kan hjælpe?

Den 15 årige Bjørn, der fysisk var meget voksen af sin alder, fik af sin morfar 2.000,00 kr. i fødselsdagsgave som et tilskud til sin senere uddannelse. 
Dagen efter blev pengene indsat på en særskilt konto i Bjørns navn i Danske Bank.
Kort tid efter sin 15 års fødselsdag kom Bjørn forbi cykelhandler Frederiksens forretning og så i vinduet, at den knallert, han så brændende ønskede sig, var sat på udsalg som et ”slagtilbud” til 8.000,00 kr. Ifølge salgsskiltet kunne knallerten erhverves med en udbetaling på 2.000,00 kr. og resten på en rentefri købekontrakt over 10 måneder.  
Bjørn hævde de 2.000,00 kr. han havde stående på sin konto i Danske Bank, og som han havde fået i fødselsdagsgave af sin morfar, Hvorefter han gik hen til cykelhandler Frederiksen og købte knallerten.
Udbetalingen blev erlagt med de 2.000,00 kr. han lige havde hævet i banken. På restkøbesummen blev oprettet en købekontrakt på de på salgsskiltet tilbudte vilkår. Restbeløbet skulle afdrages over 10 måneder med 600,00 kr. pr. måned, hvilket beløb Bjørn mente, at han sagtens kunne betale, da han lige havde fået løfte om arbejde på den nærliggende tankstation.     
Da Bjørns forældre blev bekendt med købet af knallerten blev de meget vrede, og der udspandt sig en heftig diskussion mellem Bjørn og hans forældre, der resulterede i, at Bjørn gik ud og i hidsighed sparkede så voldsomt til knallerten, at den væltede og fik beskadiget såvel lakken som styret og sidespejlet.  
Bjørns far henvendte sig umiddelbart derefter til cykelhandler Frederiksen og krævede, at handlen skulle gå tilbage, da Bjørn ikke havde fået lov til at købe knallerten.
Cykelhandler Frederiksen afviste at lade handlen gå tilbage, for som han sagde ”En handel er en handel, og jeg kunne i øvrigt ikke se, hvor gammel din søn var”
Samtidig gør cykelhandler Frederiksen gældende, at han, såfremt handlen går tilbage, vil holde Bjørn og hans forældre erstatningsansvarlige dels for det tab, han lider ved at ophæve handlen dels for skaderne på knallerten.

Som følge heraf henvendte Bjørns far sig til sin advokat, for at høre hans menig om sagen.
I bedes som advokat for Bjørns far med afsæt i juridisk metode fremkomme med en begrundet redegørelse for sagen og sagens udfald, herunder cykelhandler Frederiksen erstatningspåstand.