Er det godt?

Det er meget godt altsammen. Med undtagelse af at du ikke bør slutte at der er tale om en ligefrem proportionalitet eftersom at skæringen med y-aksen sker i punktet (0,-5.285) og ikke i punktet (0,0).

Jeg ved ikke, hvordan en koncentration kan være negativ. Men det ved du måske?
Men så sku man måske sige, at den er negativt voksende?

Er det måske ikke tiden der er på den vandrette akse?

Er det så linært proportionalitet?

Det er fordi man sætter det til ln og derfor ser bort fra minustegnet. Men er det så elleres rigtigt?

#3

Er det så linært proportionalitet?

Der er mig bekendt ikke noget der heder linært proportionalitet. Der er ligefrem proportionalitet og omvendt proportionalitet.

#4
Det er fordi man sætter det til ln og derfor ser bort fra minustegnet. Men er det så elleres rigtigt?

I såfald kan du slutte at koncentrationen aftager eksponentielt med tiden og ikke lineært. 

Vent, der er noget helt galt.

Du skrive at x-aksen angiver koncentrationen og y-aksen angiver tiden.

Arghhh du har selvefølgelig ret. Det er tiden ud af x-aksen og koncentration ud af y-aksen

#7 Er det koncentration eller ln(koncentration), du har op ad 2.aksen?

Hvis y = a·x + b og y = ln(C), så får du  ln(C) = a·x + b ⇔ C = e^{a·x + b} = (e^a)^x·e^b = k·d^x?, hvor k = e^b og d = e^a jf. #5.

Ja det er ln(koncentration), men er der så tale om omvendt propotionalitet, da y falder når x stiger, ik?

Det er ikke en omvendt proportionalitet, men en aftagende lineær funktion (a er negativ).

Omvendt proportionalitet: x·y = konstant
Hvis du fx tager punktet (60,-5.32) er x·y =  60·(-5.32) = -319.2, mens et andet punkt (15, - 5.295) giver
x·y = -79.4, så produktet er absolut ikke konstant.