Side 11 - Hvorfor er sproglige "dummere" end matematikere?

Jeg synes det er dybt latterligt at sige at matematikerne er klogere end sproglige. Det kan man simpelthen bare IKKE!! Det er to vidt forskellige videnskaber, f.eks. er kemi, fysik og matematik meget resultatorienterede, med det mener jeg, at man udfører en række eksperimenter med det formål, at få et resultat i sidste ende.. man skal altså enten be- eller afkræfte hypotesen osv.

De sproglige derimod arbejder på det abstrakte plan. En historie kan tolkes på mange forskellige måder og i sidste ender har man ikke noget resultat at forholde sig til, for det er inemlig ndividuelt,  hvordan man opfatter et digt, en novelle osv.

Personligt synes jeg det er lettere at forholde sig til mat, fys og kemi.. Synes det er nemmere at lave en blækregning end det er at skrive et engelsk essay, hvori man skal fortolke en historie. ( Af erfaring kan jeg også oplyse folk om, at det er meget nemmere at score de høje karakterer i mat, fys osv. - måske derfor matematikeren som regel har et højere gennem end den sproglige !?)

Det alt imens jeg er sproglig - ikke fordi jeg ikke kan finde ud af matematik, dét kan jeg- synes bare, at sprog er mere interessante. Synes det er fantastisk at kunne snakke med mennesker fra alverdens lande på engelsk, tysk, spansk, fransk osv. det er noget meget mere værdifuld - for mig - end at kunne løse en andengrasligning med to ubekendte.

Er der ikke en uheldig tendens til, at visse af indlæggene bidrager lettere fladpandet til debatten?

Mange tekniske hjælpemidler ville aldrig have eksisteret i dag, hvis det ikke var for naturvidenskaben.

Latin er alfa og omega for videreudviklingen af alle latinske og germanske sprog, og ved at beskæftige sig med det vil man altid kunne blive klogere på sit eget og andre sprog/kulturer. Sproglig viden og formidling bør ikke undervuderes. Der findes humanistiske fag, som er empiriske/videnskabelige på niveau med de naturvidenskabelige.

En sort/hvid holdning til spørgsmålet virker derfor ret ensidig og fordomsfuld.

#1

det er bare et gammelt rygte eller en slags drilsk talemåde, som egentlig ikke skal tages alvorligt :b

Jeg selv går på en matematisk-fysik linje, og har begge dele på A-niveau, og går også stærkt ud fra at jeg også "hiver" kemi op på B-niveau i 3.g, men selvom jeg har lettere ved disse fag som interesserer mig, klarer jeg mig godt i de sproglige fag f.eks. der er gået mange 12-taller ind i tysk og også i engelsk og dansk, så jeg er meget almen, men jeg ser også på det, for selvom jeg har de naturvidenskabelige fag som mine linjefag, har jeg stadig sprog og det på B-niveau, og det er sværere for en sprogligt studerende, der kun har fag matematik og fysik på C-niveau, og måske har fag som psykologi eller fiosofi på et højere niveau; men det rygtes også, at folk nemmere har tilgang til fag som de sidstnævnte, i forhold til fag som fysik eller matematik, og på den måde betragtes en naturfaglig linje til tider for at være mere omfattende, da man sagtens kan være virkelig dygtig til sprog, som jo også kræver en form for naturligt talent. Men matematisk anlagte har også fordele ved bl.a. ting som grammatikkken i sprog, da det er meget systematiseret m.m.,

Men jeg vil ikke hermed konkludere at sproglige er dummere end matematiske, for det er jo enormt individuelt ;)

Sproglige studenter tror jo at man kan diskutere alt! Selvom de selv kommer med de værste lorteargumenter, så kan de altid affeje andres argumenter med "jamen, det er jo bare din mening" eller "det kan jo diskuteres" eller "der er jo ikke noget der er rigtigt eller forkert". Og det er simpelthen forkert. Jeg ved det. Basta!

Desuden er sproglige studenter dovne hippier, brian'er og duller. De har aldrig oplevet en decideret arbejdskultur og derfor vil de aldrig opnå større resultater i livet end at blive brevkassredaktører, folkeskolelærere o.lign.

Uden at kaste med for meget mudder vil jeg påstå at det er manglen på logisk sans der gør, at sproglige er dummere(mere uintelligente) end matematikere.

Dine vise ord (ironi, som DU nok behøver skåret ud i pap, læs: snævertsynede ignorante udsagn) siger langt mere om dig end om sproglige studenter.

PedeV har gentagne gange vist at hans middelmådige intellekt resulterer i en simpel tilgang til verden. Derfor ser han det hele som sort/hvid, men andre, heriblandt sproglige studerende, ser verden som mere nuanceret. Derfor har de erkendt, at mange ting kan diskuteres og alt ikke kan være rigtigt/forkert.

Heldigvis har matematiske studenter også erkendt dette, men PedeV illusterer jo på tydeligste vis, at det åbenbart kun er de klogeste matematiske studenter, som har fremdraget denne konklusion. Derfor kan man mene, at PedeV er "tabt bag en vogn" - men det kan vel diskuteres :-) 

#206 Du generaliserer da lige lovligt meget der.

"Desuden er sproglige studenter dovne hippier, brian'er og duller" - Vil du ikke lige styre dig!

.. Vil dog lige tilføje, at man ikke rigtig kan dele de studerende op i sproglige og matematiske efter den nye gymnasiereform.

Man kan jo efterhånden have en blanding af det sproglige og matematiske..
 

- Hørt om samfundsvidenskabelige?

"PedeV har gentagne gange vist at hans middelmådige intellekt resulterer i en simpel tilgang til verden. Derfor ser han det hele som sort/hvid, men andre, heriblandt sproglige studerende, ser verden som mere nuanceret. Derfor har de erkendt, at mange ting kan diskuteres og alt ikke kan være rigtigt/forkert."

I læser jo det I vil læse. Og din kommentar omn mit intellekt og at jeg skulle være tabt bag en vogn vælger jeg at ignorere. Jeg vil tage et kig på hvad jeg skrev og kommentere det:

"Selvom de selv kommer med de værste lorteargumenter, så kan de altid affeje andres argumenter med "jamen, det er jo bare din mening" eller "det kan jo diskuteres" eller "der er jo ikke noget der er rigtigt eller forkert". Og det er simpelthen forkert."

Her snakker jeg, ikke som Roman Garcia opfatter det, om at verden er sort/hvid(selvom den i mange tilfælde er). Jeg snakker om at der er mange tilfælde hvor der netop er tale om rigtigt/forkert og der forsøger mange sproglige/samfundsfaglige at diskutere sig væk fra det faktum at de tager fejl. Og det mener jeg er forkert tilgang til tingene. Nogle gange er der simpelthen tale om rigtigt/forkert og i andre tilfælde er der oplæg til diskussion. Jeg vil gerne påpege at det er vigtigt at kunne differentiere mellem disse tilfælde. Der er ikke ALT som skal opfattes som oplæg til diskussion og det vil selv dansklærere kunne give mig ret i.

@Calamuna, du skriver:

"#206 Du generaliserer da lige lovligt meget der.

"Desuden er sproglige studenter dovne hippier, brian'er og duller" - Vil du ikke lige styre dig!"

Lad mig så lige omformulere. Dovne hippier, brian'er og duller søger ind på de sproglige/samfundsvidenskabelige linjer, hvorfor ved jeg ikke. Det er jo netop tilfældet at stræberne, i højere grad, søger ind på naturvidenskabelige/matematiske linjer. Hvilket jeg i øvrigt synes er meget tydeligt og åbenlyst hvis man går en runde på et hvert gymnasium i Danmark anno 2009.

Desuden synes jeg ikke det er forkasteligt at sige at matematikere/ personer på naturvidenskabelige linjer har mere logisk tænkende eftersom deres fag følger en streng logisk tankegang. Derimod beskæftiger sproglige/samfundsfaglige mere med det kulturelle og det er da sikkert også godt på sin egen måde. Men det hjælper ikke i en intelligenstest(logisk test) ---> de er "dummere" jf. trådstarters formulering.

SÅ kan Roman Garcia og padowan i øvrigt mene hvad de vil om min personlighed.

Til PedeV

Jeg vil lige påpege, at jeg ikke har skrevet noget om din personlighed.

Du skriver også: "Desuden synes jeg ikke det er forkasteligt at sige at matematikere/ personer på naturvidenskabelige linjer har mere logisk tænkende eftersom deres fag følger en streng logisk tankegang."

Det vil jeg give dig ret i, men der erl også fordele ved den tankegang som sproglige/samfundsvidenskabelige studenter har. Derfor kan man ikke generalisere. Til visse opgaver vil man selvfølgelig være bedre stillet, hvis man har en matetematisk studentereksamen, mens andre opgaver kræver andre kompetencer, som man hyppigere ser på de sproglige og samfundsvidenskabelige linjer. Derfor kan man ikke sige, at det ene er bedre end det andet. F.eks. vil det være bedre at være logisk tænkende som økonom, mens leder bør have mange af de kompetencer, som man ser på den sproglige/samfundsvidenskablige linje.  

Haha... Sikke da en debat!

Jeg mener faktisk at PedeV har ret! Citat: Madunse - en sprogligt studerende!

Jeg kalder sgu selv matematikerne for NØRDER, og hvad er en nørd? Det er sgu da en som kan sit lort! En stræber, om man vil. En som er god tl noget bestemt, og "specialiserer" sig indenfor dette.

Ser man disse i fx min klasse? Nej.

Vil dog gerne lige påpege at jeg hverken er hippie, brian eller dulle! Hippier er alt for sociale, jeg interesserer mig hverken for biler elller højttalere, og dulle tror jeg de færreste vil kalde mig.

Jeg er ikke en nørd, og gider egentlig ikke bruge så meget tid på lektier, så jeg tog sgu bare den nemme linie : samfundsfaglig studieretning! Havde jeg villet noget mere, havde jeg sgu sikkert nok taget den matematiske studieretning.

Alpha omega - vi har alle hver vores kompetencer.

RomanGarcia.

Hvorfor kaster du dig ud i diskussioner med ham? Det fatter jeg ikke. Gå ud og kast sten mod en mur, forsøg at opdrætte edderkopper, eller få det radikale venstre til at være et fornuftigt parti.

hehe, det får du sku mere ud af!

BTW. Jeg har nogle specifikke spørgsmål vedr. Jura uddannelsen i Århus; jeg har bemærket, at det er noget, som du har forstand på. Kan jeg stille spørgsmål i din indbakke?

 - Til debatten vedr. Matematisk vs. sproglig studieretning:

Altså, man mener, det kræver ekstrem logisk sans at kunne tillegne sig en forståelse af komplekse grammatiske problemstillinger. Det samme gælder sig for matematiske. På det grundlag synes jeg, det er rimeligt at konkludere, at der ikke burde være nogen særlig forskel på fagens krav til ens intelligent.

Det er altså også derfor, at man ser dygtige sproglige, som er dygtige matematikere, og dygtige matematikere, som er dygtige sproglige. Måske afhænger de enkelte valg af studieretning alene af interesser. Derfor synes jeg også, at det er en skam, at de to fakulteter skal sammenlignes og derved implicit kæmpe for hinandens anerkendelse.

I synes ikke at en 4 år gammel tråd er forældet, efter gymnasiereformen?