i tvivl om jeg kan dette ifbm. med eksamen

Hvis du interviewer nogle, bruger du den kvalitative metode.

Nej, du kan ikke generalisere deres holdninger, det er det, der er "ulempen" ved denne metode, i modsætning til den kvantitative.

 så det er en dårlig metode? og må jeg overhovedet inddrage det når jeg skriver i fysik og historie? 

interviews hører jo under den samfundsvidenskabelige. 

Nej, det er ikke en dårlig metode, den har bare ulemper, som alle andre metoder har. Fordelen er, at man kommer mere i dybden med den kvalitative metode. Navnet er jo også udledt af ordet "kvalitet". Du må godt bruge den, historie har jo også samfundsvidenskabelige sider.

Det vigtigste er, at du tænker over de metoder og teorier du har brugt, hvad deres muligheder og begrænsninger er.

 Okay, men jeg kan desværre bruge den kvalitative metode, da jeg jo ikke kan lave spørgeskemaer og uddele dem til befolkningen i det pågældende land. 

jeg kender blot nogle der, jeg kan ringe og interviewe. 

 " Okay, men jeg kan desværre bruge den kvalitative metode, da jeg jo ikke kan lave spørgeskemaer og uddele dem til befolkningen i det pågældende land.

jeg kender blot nogle der, jeg kan ringe og interviewe."

Spørgeskema og "tal" er den kvantitative metode.
Analyse og interviews er den kvalitative metode.

Jeg vil sige, at man bruger den kvalitative, når du skal se på en bestemt persons holdning til noget. Jeg analyserede fx. en tale af Steve Jobs, fordi jeg havde om Apple. Så det går ikke bare at ringe til nogen man kender, fordi de ikke er "repræsentative". :)

Det virker som om den kvantitative metode vil være bedre i dit tilfælde. Men så skal du jo se om du kan finde noget statistik om, hvad den almindelige befolkning mener om det. Jeg er lidt blank i det her emne, men det kan være det var en hjælp. :)