Hvorfor forholder det sig sådan, at jo flere arbejdsløse, vi har som land, jo flere jobs skabes der?

Det er en anelse kynisk formulering, du der byder på. Generelt kan det dog siges, at hvis der er overudbud af arbejdskraft, så må der være underskudsefterspørgsel efter denne arbejdskraft.

Ideelt set vil markedskræfterne gå i gang, hvorfor prisen, som Walras ville sige, tilpasses via tâtonnement (dansk: famlende) og bringer økonomien i ligevægt. Lønnen falder altså, hvorfor udbudet mindskes, og efterspørgslen øges, indtil efterspørgslen igen er lig efterspørgslen.

På arbejdsmarkedet er der for mange imperfektioner til, at en egentlig ligevægt, hvori udbud=efterspørgsel opnås, men markedskræfterne vil nu bringe os tættest mulig på denne situation givet imperfektionerne.

Kan man ikke på lidt mere forståelig dansk skrive således?

Hvis der er stor arbejdsløshed, så vil mange gerne have job, og så stiger lønningerne ikke så meget, som de ellers ville.

Når lønningerne ikke stiger så meget, så bliver det billigere at producere varer og serviceydelser, hvilket gør, at fabrikker og servicefag ansætter flere personer.

Jo, det kan du sagtens.

I forhold til #1 er det nok i øvrigt også mere korrekt at skrive, at lønstigningstakten aftager (og ikke, at lønnen falder). Men du har helt ret i din intuitive forklaring. 

Det er lidt skægt. Den anden dag så jeg en debat mellem venstre- og højrefløjen i Folketinget, der handlede om, om det skal kunne betale sig at arbejde. Flere af venstrefløjspolitikerne forstod simpelthen ikke, hvorfor det forholder sig sådan, at jo flere arbejdsløse, vi har som land, jo flere jobs skabes der.

Det er vist ikke, fordi de ikke forstår mekanismen, som du beskriver i #2. De beskæftiger sig nok blot med de korte sigt, hvor mekanismen ikke når at virke. Arbejdsløshed er omkostningsfyldt for de, der ledige - også på kort sigt.