Side 2 - vinkelhastighed

Hvad du eller jeg har set af centrifuger er irrelevant. Det er opgaven det drejer sig om. Noget andet er at hvis du sammenligner korrektionen på grund af tyngdeaccellerationen på 13707 m/s² . bliver den relative korrektion af størrelsesordenen 10^-7 . Så mange cifre kender du ikke facit med, så det er direkte forkert at tilføje den korrektion

#21:  Jeg prøver lige igen:  I #18  skriver jeg:

Hvis du mener, at tyngdeaccelerationen er ubetydelig, kan du jo skrive:

acc_tot = √( ( ω² * r )² + g² ) ≈ ω² * r , da blablabla (begrundelse).

Ved en eksamen vil lærer/censor gerne se, at du er vidende om den generelle korrekte løsning. Fraviger du den uden begrundelse, kan det trække ned ved karaktergivning, fordi du tilsyneladende har glemt tyngdeaccelerationen. Personligt ville jeg ikke "roligt regne med", at lærer/censor så gennem fingre med det.

( Gider du ikke lige sætte dig ind i, hvad det er jeg skriver ? ).

Det var da en pokkers til mistilid til lærere og censorer

#23: Det er ikke mistillid, men tillid ( for pokker ).  Sådanne algebraiske tilnærmelser, skal dokumenteres/begrundes.  Den anvendte (tilnærmede) formel er jo i sig selv (alenestående) forkert.

Du regner altså med at lærer/censor kræver at eleverne skal tilføje ting, der ikke står i opgaven, foretage nogle beregninger, konstaterer at det er overflødigt arbejde samt at hvis de ikke gør det trækker det ned i karakteren. Jeg kalder det mistilid, hvis du mener at lærer/censor  forfølger eleverne på den måde.

@Peter Lind

Men hvorfor er det bare at man kan udbytte accelerationen med tyngdeaccclerationen i formeln for F_op ? 

Det skyldes at centrifugens rotation medfører at alt i centrifugen påføres en kraft. Om denne kraft kommer fra tyngden eller noget helt andet er ligegyldigt. Her er kraften bare meget stærkere end på jorden.