Kemi

endoterm??

17. januar 2006 af hydrogen (Slettet)

Først og fremmest: Hvis en reaktion er endoterm, så betyder det at summen af "energien" i et lukket system bliver trukket hen mod et bestemt objekt, eller hvad? Jeg ved godt det er en dårlig formulering.

Jeg forstår ikke helt, hvordan det "kan betale sig" at en reaktion er endoterm. Er dette ikke mod termodynamikkens 2. lov (eller er det den 3.)? Prøver naturen ikke at opnå et så lavt energiniveau muligt??

Svar #1
18. januar 2006 af hydrogen (Slettet)

er det en dårlig formulering?

Brugbart svar (0)

Svar #2
18. januar 2006 af Larsendrengen (Slettet)

I et lukket system er energien konstant. Energi kan ikke opstå eller forsvinde men kun omvandles til varme eller arbejde.

Så når en reaktion er endotherm og alligevel forløber spontant f.eks. opløsning af ammnoiumnitrat i vand, så er den drevet af entropi (S). Det betyder at T*deltaS ledet bliver meget positiv.

dG = dH-TdS (d er delta), og for at en spontan reaktion skal kunne forløbe skal dG < 0. SÅ selv om dH<0, så vil TdS være dominerende og dG bliver mindre end nul alligevel.

Brugbart svar (0)

Svar #3
18. januar 2006 af Larsendrengen (Slettet)

Ups en lille trykfejl: der skulle stå "dH > 0" for en endotherm reaktion

Brugbart svar (0)

Svar #4
18. januar 2006 af sprit (Slettet)

Ehhh, nu går jeg i 1.g, men jeg har prøvet at finde noget om entropi og læst det. Forstår dog ikke helt formlerne, men okay.

Dvs. at der er to ting, man skal tage højde for: Energien og entropien. I den endoterme reaktions tilfælde vil entropien overstige energien, hvilket fører til, at "det godt kan betale sig"?
Ifølge termodynamikkens 2. lov vil entropien altis stige i et isoleret system. Hvis vi nu tager NH4NO3 opløst i vand (det eksempel bliver også brugt i vores bog --> de såkaldte isposer), så vil entropien stige så meget, at energien ikke betyder noget...?

Når det er sagt, hvad er så vigtigst for en rekation: energi eller entropi?

Brugbart svar (0)

Svar #5
18. januar 2006 af Larsendrengen (Slettet)

Nu må man ikke sige at entropi overstiger energi, for det giver ingen mening.

For en "rigtig" termodynamikker er S-funktionen (entropi) som det kaldes den vigtigste, og med den kan man faktisk forklare det hele (stort set). Dog er denne funktion ret kompliceret, og den rummer mere end bare uorden som tit bliver beskrevet i lærebøger.

Men alle spontane processer, dvs. processer som forløber ad sig selv, de er styret af en tilvækst i entropi.

Så for en nemheds skyld er det nemmere at betragte Gibbs funktionen (G), som er defineret ved G = H-TS, hvor H er enthalpi. For at en process skal kunne forløbe skal G

En blanding af H2 + O2 --> H2O er stabil i al evighed, mens dG for reaktionen er meget negativ. Men aktiveringsenergien er høj, og først når du antænder blandingen vil der være energi nok til at komme over bjerget og ned på den anden side, og gasserne reagerer med et brag og med stor varmeudvikling (dH

Brugbart svar (0)

Svar #6
18. januar 2006 af sprit (Slettet)

Okay, jeg begynder at fatte mindre og mindre...

Enthalpi?? Kinetik?? Gibbs funktionen?? etc.

Tror bare jeg venter et par år med det, det haster jo ikke ;)
Men jeg værdsætter dit forsøg på at få mig til at forstå, men det er lige en tand for svært.

Brugbart svar (0)

Svar #7
18. januar 2006 af Larsendrengen (Slettet)

Jo det er skam ikke nemt, og det kan sagtens blive mere kompliceret.

Men kort fortalt så er endotherme reaktioner som forløber spontant drevet af en tilvæskt i entropi.
Mens for exotherme reaktioner er det ikke nødvendigvis tilfældet da H-leddet i G=H-TS kan blive det dominerende led, så at G < 0 og dermed lader reaktionen forløbe alligevel. Det sidste er tilfældet for 2H2(g) + O2(g) --> 2H2O(g) + varme.

dH = -484 kJ/mol

dS = -0,089 kJ/K*mol

Udregnet fra standardværdierne fra et tabelværk.

Der sker et fald i entropi (dS negativ), men dH er meget negativ så samlet set bliver G

Brugbart svar (0)

Svar #8
18. januar 2006 af sprit (Slettet)

Tja

Svar #9
18. januar 2006 af hydrogen (Slettet)

Jeg går da også i 1.g, og fatter lige så lidt som dig, sprit. Så det er ikke alene :)

Brugbart svar (0)

Svar #10
18. januar 2006 af frodo (Slettet)

det er absolut ikke forventeligt, at I kan forstå ovenstående, men det I kan bruge det til, er at I nu ved, at der findes mere komplicerede sammenhænge, der kan forklare ting, som ikke altid virker lige logiske.

Skriv et svar til: endoterm??

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.