Andre fag
17. maj
17. maj 2006 af
appelsin (Slettet)
Hvor mange var så ude og demonstrere?
(Ikke mig!)
(Ikke mig!)
Svar #1
17. maj 2006 af SomeOneMore (Slettet)
Ej heller mig! Jeg er af den overbevisning, at hvis vi skal holde den velfærd vi har nu, uden at skulle betale alle de hårdt tjente penge i skat, skal der gøres noget. Og det er med at starte på det nu, mens vi har overskudet til det. Se ex på tyskland. De skal til at ændre på moms, arbejdsvilkår, "velfærdsforsikring" nu, fordi det er kørt helt i sænk. Og tyskland er så hårt ramt, at det unægtelig vil gå endnu hårdere ud nogen. Lad os dog gennemfører de reformer nu mens vi har penge. Herregud efterlønnen ændres jo ikke over 1 nat. Dem der har arbejdet i lang tid (de ældste på arbejdsmarkedet) har jo så godt som sikret den fortsat. Og for min skyld må de også gerne sænke SU'en for hjemmeboende på ungdomsuddannelsen yderligere, såfremt pengene kommer igen på noget andet (f.eks enlige forsørgere på SU eller generel for studerende ved videregående uddannelser(udeboende)).
Dagpenge der er så høj at det næsten ikke kan betale sig at arbejde på lavtlønnede jobs er da også helt hen i vejret. Og problemet er at det er en dårlig cirkel, lidt ligesom fedme. Er man først begyndt, og tænker at det går nok, sålænge det ikke bliver være, eller en uge, så vil jeg ændre på det, bliver man hurtig vant til det, og "glemmer" at gå den anden vej igen...
et lidt langt svar på et egentlig kort spørgsmål ;)
Dagpenge der er så høj at det næsten ikke kan betale sig at arbejde på lavtlønnede jobs er da også helt hen i vejret. Og problemet er at det er en dårlig cirkel, lidt ligesom fedme. Er man først begyndt, og tænker at det går nok, sålænge det ikke bliver være, eller en uge, så vil jeg ændre på det, bliver man hurtig vant til det, og "glemmer" at gå den anden vej igen...
et lidt langt svar på et egentlig kort spørgsmål ;)
Svar #3
17. maj 2006 af LiquerEyes (Slettet)
Heller ikke jeg. Læser til eksamen og følte ikke jeg havde tid... Lidt ironisk ikke?!?
Svar #4
17. maj 2006 af tanja007 (Slettet)
udeblev også grundet eksamenslæsning, men var der i ånden. De forslag mht SU handler jo ikke om nedskæringer til de hjemmeboende ovs, men 2 års grænsen for fjumreår. Jeg har svært ved at se hvordan SU og dagpenge nedskæringer skal fremtidssikre velfærden. Før kunne man kalde det nedskringer, nu er det pakket ind i fremtidssikring. vi skal have 17 til at vende os til ændringen i efterlønnen, men kun to mht SUen, det er penge de sparer nu. Jeg ville glædelig spise spagetti flere gange om ugen, hvis jeg vidste de penge gik til ulandsstøtte eller andet godt, men hvis det bare skal finansere flere skattelettelser eller statsministerens aflyste middage(ups, Anders)så nej...
Jeg synes det er den omvendte Robin Hood, og kan ikke forstå,hvordan dette kan være et ideal.
17 maj var et større ideal :)
Jeg synes det er den omvendte Robin Hood, og kan ikke forstå,hvordan dette kan være et ideal.
17 maj var et større ideal :)
Svar #5
17. maj 2006 af kcfan1212 (Slettet)
#4:
Kan ikke helt forstå dine argumenter med hensyn til SU'en. SU'en skal jo fungere som en økonomisk støtte til folk, som derved kan få mulighed for at studere. Er det så ikke kun fair, at man tilgodeser dem, som kommer igennem "systemet" hurtigt og derved hurtigere betaler deres uddannelse tilbage via skatten? Vi står i en situation i dag, hvor vi ved, at hvis det fortsætter som det kører nu, så går det galt... Er det så netop ikke nu vi skal ændre noget? Vi kan ikke blive ved med at få ydelser nu uden at tænke på, hvordan pengene skal tjenes ind. Regeringen gør det eneste rigtige ved at indføre reformerne nu, mens vi stadig har god tid til det.
Kan ikke helt forstå dine argumenter med hensyn til SU'en. SU'en skal jo fungere som en økonomisk støtte til folk, som derved kan få mulighed for at studere. Er det så ikke kun fair, at man tilgodeser dem, som kommer igennem "systemet" hurtigt og derved hurtigere betaler deres uddannelse tilbage via skatten? Vi står i en situation i dag, hvor vi ved, at hvis det fortsætter som det kører nu, så går det galt... Er det så netop ikke nu vi skal ændre noget? Vi kan ikke blive ved med at få ydelser nu uden at tænke på, hvordan pengene skal tjenes ind. Regeringen gør det eneste rigtige ved at indføre reformerne nu, mens vi stadig har god tid til det.
Svar #6
17. maj 2006 af 666_lucifer (Slettet)
Hvad er det egentlig helt præcis de der reformer går ud på?
Svar #8
18. maj 2006 af Roman Garcia
Hele debatten vedrørende SU handler om man skal bruge pisk eller gulerod. Alle er enige om, at studerende kan komme hurtigere igennem uddannelsessystemet, men hvordan fremmer vi denne udvikling? Velfærdskommissionen og mange andre foreslår, at man bruger gulerod. Det er regeringen ikke enig i.
Regeringen foreslår:
- SU’en reduceres, hvis man har mere end to fjumreår.
- SU’en gives kun i den normerede studietid
Dette er klart pisk. Disse forslag har naturligvis nogle uheldige konsekvenser. På flere studier er der 40-50 % som dumper en eksamen første år, hvilket betyder, at mange af dem bliver sat et halvt år bagud. Dette vil der ikke være plads til ved regeringens forslag. Det betyder, at enten skal universiteterne skal slække kravene ved de fag, der har en hård eksamen første år, ex jura og medicin, eller også må de studerende betale lidt selv.
Derudover arbejder universiteterne meget på at få flere til at tage et ophold på et udenlands universitet i studietiden. Dette initiativ støttes af regeringen. Dog betyder disse udenlandsophold ofte i en forlænget studietid, som man så selv skal betale efter reformen. Det gør det jo svært, at få unge til at tage til udlandet. Man kan ikke både blæse og have mel i munden.
Derudover bør man kigge på baggrundene for den høje alder for færdiguddannede i Danmark.
At man har nogle fjumreår efter gymnasiet betyder naturligvis noget, men hovedårsagen er studieskift. Regeringens forslag skal primært få unge til at tage hurtigt på en videregående uddannelse efter gymnasiet og derfor skyder forslaget altså forbi målet. Endvidere er en væsentlig faktor også arbejde ved siden af studiet. Det er utroligt svært at få SU’en til at løbe rundt, hvilket betyder, at mange har et arbejde ved siden af. Det går ofte ud over studiet, hvilket er en medvirkende faktor til at forlænge studietiden. Regeringens forslag afhjælper ikke dette problem. Snarere tværtimod.
Til slut skal man kigge på incitamenterne for at tage en lang uddannelse. Hvorfor gider man slæbe ved bøgerne i 5-6 år? Er det lønnen? I Danmark har man den mindste forskel i livslønnen mellem en uddannet og ikke-uddanet person i EU. Der er altså ingen grund til at gøre det økonomisk svære at studere. Det gavner ikke samfundet.
Man bør give gulerod i stedet for pisk, da det vil være endnu et argument for at påbegynde en videregående uddannelse.
Regeringen foreslår:
- SU’en reduceres, hvis man har mere end to fjumreår.
- SU’en gives kun i den normerede studietid
Dette er klart pisk. Disse forslag har naturligvis nogle uheldige konsekvenser. På flere studier er der 40-50 % som dumper en eksamen første år, hvilket betyder, at mange af dem bliver sat et halvt år bagud. Dette vil der ikke være plads til ved regeringens forslag. Det betyder, at enten skal universiteterne skal slække kravene ved de fag, der har en hård eksamen første år, ex jura og medicin, eller også må de studerende betale lidt selv.
Derudover arbejder universiteterne meget på at få flere til at tage et ophold på et udenlands universitet i studietiden. Dette initiativ støttes af regeringen. Dog betyder disse udenlandsophold ofte i en forlænget studietid, som man så selv skal betale efter reformen. Det gør det jo svært, at få unge til at tage til udlandet. Man kan ikke både blæse og have mel i munden.
Derudover bør man kigge på baggrundene for den høje alder for færdiguddannede i Danmark.
At man har nogle fjumreår efter gymnasiet betyder naturligvis noget, men hovedårsagen er studieskift. Regeringens forslag skal primært få unge til at tage hurtigt på en videregående uddannelse efter gymnasiet og derfor skyder forslaget altså forbi målet. Endvidere er en væsentlig faktor også arbejde ved siden af studiet. Det er utroligt svært at få SU’en til at løbe rundt, hvilket betyder, at mange har et arbejde ved siden af. Det går ofte ud over studiet, hvilket er en medvirkende faktor til at forlænge studietiden. Regeringens forslag afhjælper ikke dette problem. Snarere tværtimod.
Til slut skal man kigge på incitamenterne for at tage en lang uddannelse. Hvorfor gider man slæbe ved bøgerne i 5-6 år? Er det lønnen? I Danmark har man den mindste forskel i livslønnen mellem en uddannet og ikke-uddanet person i EU. Der er altså ingen grund til at gøre det økonomisk svære at studere. Det gavner ikke samfundet.
Man bør give gulerod i stedet for pisk, da det vil være endnu et argument for at påbegynde en videregående uddannelse.
Svar #9
18. maj 2006 af Peden (Slettet)
Jeg vil nøjes med at postere dette billede .
http://pics.jp.metropol.dk/166/166972/166972_large.jpg
http://pics.jp.metropol.dk/166/166972/166972_large.jpg
Svar #10
18. maj 2006 af Roman Garcia
det skal også lige siges, at jeg heller ikke var det demonstation. Er enig i mange af forslagene. Derudover var jeg til eksamen.
Svar #11
18. maj 2006 af jacobberget (Slettet)
Jeg er uenig med det som demonstrationen står for, og desuden går jeg ikke ind for demonstrationer generelt.
Svar #12
18. maj 2006 af tanja007 (Slettet)
1. er at folk kommer hurtigt igennem systemet, fint for dem som har tid, penge og de rigtige evner. Noget andet er om man overhovedet tør begynde på et lidt svært studie, hvis man på forhånd ved at SUen ikke rækker. Mange vil måske helt droppe at forsøge...
Jeg siger bare at nedsættelse i SUen ikke per automatik sikre velfærden fremover, som regeringen fremstår det.
Jeg siger bare at nedsættelse i SUen ikke per automatik sikre velfærden fremover, som regeringen fremstår det.
Svar #13
18. maj 2006 af Larsendrengen (Slettet)
For kun at blive i SU diskussionen vil jeg lige give min mening til kende.
Da jeg begyndte på kemistudiet i 1989 var der 6 års SU (altså et fjumreår). Vi var 36 der startede, halvdelen røg fra indenfor det første år. Det var typisk nogle som ikke vidste hvad det var de ville og de havde flere forliste studieforsøg bag sig.
Dem som så fortsatte med kemistudiet var der et par stykker som havde brugt 1 og 2 år af SU'en, og de stod alligevel i sidste ende uden SU. Og en del af gennemførte ikke, og det var sandelig ikke pga. manglende SU, men simpelthen fordi de ikke vidste hvad de ville, og tog ansvar for deres eget liv/fremtid.
At man nu har valgt at korte SU'en ned med et år ser jeg ikke som noget problem. Jeg håber bare at det får folk til at tænke lidt nærmere over hvad det egentlig er de vil med deres studie og liv. Mange har brugt det som en sovepude at kunne skifte studieplads og stadig have nok SU.
Jeg ser heller ikke noget forkert i at folk skal blive hurtigere færdige for derefter at komme ud i arbejde. Det er det som sikrer velfærden. Ikke at nogle bruger unødigt mange år på et studie, som kunne været undgået hvis man havde taget sig lidt mere sammen. Det gavner jo heller ikke ligefrem ens egen situation at man har brugt alt for lang tid. Arbejdsgiverne tager dem som klarer sig hurtigst da de jo viser at de magter at gøre tingene færdige.
Da jeg begyndte på kemistudiet i 1989 var der 6 års SU (altså et fjumreår). Vi var 36 der startede, halvdelen røg fra indenfor det første år. Det var typisk nogle som ikke vidste hvad det var de ville og de havde flere forliste studieforsøg bag sig.
Dem som så fortsatte med kemistudiet var der et par stykker som havde brugt 1 og 2 år af SU'en, og de stod alligevel i sidste ende uden SU. Og en del af gennemførte ikke, og det var sandelig ikke pga. manglende SU, men simpelthen fordi de ikke vidste hvad de ville, og tog ansvar for deres eget liv/fremtid.
At man nu har valgt at korte SU'en ned med et år ser jeg ikke som noget problem. Jeg håber bare at det får folk til at tænke lidt nærmere over hvad det egentlig er de vil med deres studie og liv. Mange har brugt det som en sovepude at kunne skifte studieplads og stadig have nok SU.
Jeg ser heller ikke noget forkert i at folk skal blive hurtigere færdige for derefter at komme ud i arbejde. Det er det som sikrer velfærden. Ikke at nogle bruger unødigt mange år på et studie, som kunne været undgået hvis man havde taget sig lidt mere sammen. Det gavner jo heller ikke ligefrem ens egen situation at man har brugt alt for lang tid. Arbejdsgiverne tager dem som klarer sig hurtigst da de jo viser at de magter at gøre tingene færdige.
Svar #14
18. maj 2006 af Peden (Slettet)
#13:
100% enig, det er også mit indtryk, både fra mine studiekollegaer, og min gamle gymnasievennner at det ekstra års SU bliver brugt som sovepude. Med det "sikkerhedsnet" har man kunne tage halve valg, uden at tænke sig om. Det er fint nok at det bliver sat ned.
100% enig, det er også mit indtryk, både fra mine studiekollegaer, og min gamle gymnasievennner at det ekstra års SU bliver brugt som sovepude. Med det "sikkerhedsnet" har man kunne tage halve valg, uden at tænke sig om. Det er fint nok at det bliver sat ned.
Svar #15
18. maj 2006 af Roman Garcia
#13
Larsendrengen skrev:
"At man nu har valgt at korte SU'en ned med et år ser jeg ikke som noget problem. Jeg håber bare at det får folk til at tænke lidt nærmere over hvad det egentlig er de vil med deres studie og liv."
Jeg er enig med dig i, at man skal forsøge at korte uddannelsestiden, men mener ikke, regeringens tilgangsmåde er korrekt. Nu ved jeg ikke, hvordan det er på kemi, men på mange uddannelser er 1. årsprøven meget svær. På nogle studier er det 40-50% som dumper. Hovedparten af disse tager eksamen et halvt år senere. Er grunden til de dumper, at de ikke ved, hvad de vil? Sjældent. Er det fordi, de ikke arbejder hårdt nok? Naturligvis i nogle tilfælde, men ikke for hovedparten. Hvorfor dumper de så? Det er fordi, man på nogle studier har en prøve efter 1. år, som er meget svær. Er det rimeligt, at de personer som dumper, skal betale det halve år ekstra? Det mener jeg ikke. Jeg mener dog heller ikke, man skal slække på kravene ved at gøre 1. års prøverne på de pågældende studier nemmere. Det er den forkerte vej at gå.
Der er meget stor forskel på de enkelte uddannelser, og nogle uddannelser er meget besværlige at gennemføre på normeret tid. Skal de personer, som tager et halvt år ekstra straffes for det? Det mener regeringen. Naturligvis kan jeg ikke afvise, at det ekstra års SU bliver brugt, som en sovepude på nogle uddannelser, men jeg kan gøre opmærksom på, at det ikke er tilfældet på alle uddannelser.
Endvidere prøver universiteterne meget ihærdigt på at få folk til at tage et semester på et udenlandsk universitet. Det vil ofte forlænge studietiden. Det gavner det danske samfund, at folk tager til udlandet og henter inspiration, og det mener jeg ikke, man bør straffes for.
Der er dog også visse gode ideer vedrørende regeringens reform. Jeg mener, at en tidsbegrænsning på specialet kan hjælpe.
Larsendrengen skrev:
"At man nu har valgt at korte SU'en ned med et år ser jeg ikke som noget problem. Jeg håber bare at det får folk til at tænke lidt nærmere over hvad det egentlig er de vil med deres studie og liv."
Jeg er enig med dig i, at man skal forsøge at korte uddannelsestiden, men mener ikke, regeringens tilgangsmåde er korrekt. Nu ved jeg ikke, hvordan det er på kemi, men på mange uddannelser er 1. årsprøven meget svær. På nogle studier er det 40-50% som dumper. Hovedparten af disse tager eksamen et halvt år senere. Er grunden til de dumper, at de ikke ved, hvad de vil? Sjældent. Er det fordi, de ikke arbejder hårdt nok? Naturligvis i nogle tilfælde, men ikke for hovedparten. Hvorfor dumper de så? Det er fordi, man på nogle studier har en prøve efter 1. år, som er meget svær. Er det rimeligt, at de personer som dumper, skal betale det halve år ekstra? Det mener jeg ikke. Jeg mener dog heller ikke, man skal slække på kravene ved at gøre 1. års prøverne på de pågældende studier nemmere. Det er den forkerte vej at gå.
Der er meget stor forskel på de enkelte uddannelser, og nogle uddannelser er meget besværlige at gennemføre på normeret tid. Skal de personer, som tager et halvt år ekstra straffes for det? Det mener regeringen. Naturligvis kan jeg ikke afvise, at det ekstra års SU bliver brugt, som en sovepude på nogle uddannelser, men jeg kan gøre opmærksom på, at det ikke er tilfældet på alle uddannelser.
Endvidere prøver universiteterne meget ihærdigt på at få folk til at tage et semester på et udenlandsk universitet. Det vil ofte forlænge studietiden. Det gavner det danske samfund, at folk tager til udlandet og henter inspiration, og det mener jeg ikke, man bør straffes for.
Der er dog også visse gode ideer vedrørende regeringens reform. Jeg mener, at en tidsbegrænsning på specialet kan hjælpe.
Svar #17
19. maj 2006 af Larsendrengen (Slettet)
#15 Vi havde skam også svære eksaminer som kunne tolkes som stopprøver, og specielt i 4 semester til Kemi 2, som var et stort fag. I dag er studieopbygningen lidt anderledes og kan derfor ikke udtale konkret om kemi længere.
Men uanset hvad, så var der jo også nogle som dumpede 2 gange til kemi 2, og skulle de så have haft et år mere. På et eller andet tidspunkt er man nødt til at sige at den økonomiske støtte gælder hertil og ikke længere. De fleste har også arbejde ved siden af og det behøver ikke at tage tid fra studierne som mange prøver at gøre det til. Andre knokler i deres sommerferie for at tjene så mange penge at de kan klare den et helt år (jeg var en af dem). Og i dag må man tjene flere penge ved siden af SU'en end jeg måtte dengang.
Jeg vil dog gerne medgive dig at der er problemer når man tager et semester eller to i udlandet, for der er de danske universiteter for dårlige til at godkende og overføre kurser fra udlandet. Som regel bliver de så takseret (rent point mæssigt) lavere end de danske kurser selvom niveauet er i orden. Det er meget beklageligt og skal der rettes op på. Selv universiteter imellem i DK er der problemer, hvilket understreger behovet for en eller anden form for fælles point-givning for et kursus.
Men uanset hvad, så var der jo også nogle som dumpede 2 gange til kemi 2, og skulle de så have haft et år mere. På et eller andet tidspunkt er man nødt til at sige at den økonomiske støtte gælder hertil og ikke længere. De fleste har også arbejde ved siden af og det behøver ikke at tage tid fra studierne som mange prøver at gøre det til. Andre knokler i deres sommerferie for at tjene så mange penge at de kan klare den et helt år (jeg var en af dem). Og i dag må man tjene flere penge ved siden af SU'en end jeg måtte dengang.
Jeg vil dog gerne medgive dig at der er problemer når man tager et semester eller to i udlandet, for der er de danske universiteter for dårlige til at godkende og overføre kurser fra udlandet. Som regel bliver de så takseret (rent point mæssigt) lavere end de danske kurser selvom niveauet er i orden. Det er meget beklageligt og skal der rettes op på. Selv universiteter imellem i DK er der problemer, hvilket understreger behovet for en eller anden form for fælles point-givning for et kursus.
Svar #18
19. maj 2006 af Roman Garcia
#17
Det er korrekt, at man på et tidspunkt må sige stop. Og jeg synes reglen om 6 års SU er okay. Når man har 6 års SU, så har man mulighed for at dumpe en eksamen plus tage et halvt år på et udenlandsuniversitet. Hvis man kun giver SU i 5 år, så skal man selv betale, hvis man dumper eller vil til udlandet. Det mener jeg ikke er den rigtige vej frem. Det er korrekt, at der er problemer med point-overførslen fra udenlandske universiteter til danske. Disse problemer bliver der dog ikke berørt, når regeringen fremlægger deres velfærdsudspil. Selvfølgelig er det også op til universiteterne, men regeringen kan naturligvis lægge pres på de videregående uddannelser. Regeringen ser gerne, at man tager et halvt år i udlandet, men de mener åbenbart ikke, at man bør få SU i denne periode. Det fremmer jo ikke ligefrem lysten til at hente inspiration i udlandet.
Med hensyn til arbejde, så er det også en af hovedårsagerne til forlænget studietid. Det er der lavet undersøgelser, som viser. Det er korrekt, at man kan arbejde i sommerferien, og det er der også mange der gør, inklusiv mig selv. Dog skal man arbejde næsten hele sommerferien, hvis man skal få det til at slå til. En udgift til bøger på 6000 hver gang man påbegynder et nyt studieår tager et godt hug ind i kassebeholdningen. At der er mulighed for at arbejde i sommerferien ændre dog ikke på, at arbejde under studietiden er med til at forlænge studietiden for mange. Der er umiddelbart ikke en løsning på dette problem, som er tilfredsstillende for alle.
Det er korrekt, at man på et tidspunkt må sige stop. Og jeg synes reglen om 6 års SU er okay. Når man har 6 års SU, så har man mulighed for at dumpe en eksamen plus tage et halvt år på et udenlandsuniversitet. Hvis man kun giver SU i 5 år, så skal man selv betale, hvis man dumper eller vil til udlandet. Det mener jeg ikke er den rigtige vej frem. Det er korrekt, at der er problemer med point-overførslen fra udenlandske universiteter til danske. Disse problemer bliver der dog ikke berørt, når regeringen fremlægger deres velfærdsudspil. Selvfølgelig er det også op til universiteterne, men regeringen kan naturligvis lægge pres på de videregående uddannelser. Regeringen ser gerne, at man tager et halvt år i udlandet, men de mener åbenbart ikke, at man bør få SU i denne periode. Det fremmer jo ikke ligefrem lysten til at hente inspiration i udlandet.
Med hensyn til arbejde, så er det også en af hovedårsagerne til forlænget studietid. Det er der lavet undersøgelser, som viser. Det er korrekt, at man kan arbejde i sommerferien, og det er der også mange der gør, inklusiv mig selv. Dog skal man arbejde næsten hele sommerferien, hvis man skal få det til at slå til. En udgift til bøger på 6000 hver gang man påbegynder et nyt studieår tager et godt hug ind i kassebeholdningen. At der er mulighed for at arbejde i sommerferien ændre dog ikke på, at arbejde under studietiden er med til at forlænge studietiden for mange. Der er umiddelbart ikke en løsning på dette problem, som er tilfredsstillende for alle.
Svar #19
19. maj 2006 af Larsendrengen (Slettet)
#18
Jeg kan sagtens se problemet ved dumpning til en eksamen at det kan forlænge og skabe unødigt pres. Og derfor synes jeg så man hellere skulle sige fra regeringen side at den går med til 5 års SU, og passer man så sine studier og har et år igen for at kunne aflsutte, så burde det kunne udløse det ekstra års SU. Altså en form for dispensationansøgning. Men at at give den som standard er jeg ikke enig i.
Der er selvfølgelig også studier som er meget dyre i lærebøger (kemi var dog heldigvis rimelig moderat). Og her skulle man måske hellere se på muligheden for evt. fradrag for lærerbøger.
Men jeg er ikke enig i at arbejde ved siden af studiet nærmest pr. automatik forlænger studiet. Det er hvad man selv gør det til. Der er nogle som gerne vil have mange penge mellem fingrene (fint nok), men at det forlænger deres studietid er deres eget problem. Mange kan godt klare sig med mindre. Der er også mange som partout skal på skiferie hvert år eller sommerferie eller begge dele (kender jeg mange som har været), gør bare at de et for højt privatforbrug. Man er simpelthen nødt til at se i øjnene at studietiden er en spartansk tid i ens liv, og kan man ikke leve efter den levestandard, så skal man ikke klandre regeringen for at de ikke giver SU nok.
Jeg kan sagtens se problemet ved dumpning til en eksamen at det kan forlænge og skabe unødigt pres. Og derfor synes jeg så man hellere skulle sige fra regeringen side at den går med til 5 års SU, og passer man så sine studier og har et år igen for at kunne aflsutte, så burde det kunne udløse det ekstra års SU. Altså en form for dispensationansøgning. Men at at give den som standard er jeg ikke enig i.
Der er selvfølgelig også studier som er meget dyre i lærebøger (kemi var dog heldigvis rimelig moderat). Og her skulle man måske hellere se på muligheden for evt. fradrag for lærerbøger.
Men jeg er ikke enig i at arbejde ved siden af studiet nærmest pr. automatik forlænger studiet. Det er hvad man selv gør det til. Der er nogle som gerne vil have mange penge mellem fingrene (fint nok), men at det forlænger deres studietid er deres eget problem. Mange kan godt klare sig med mindre. Der er også mange som partout skal på skiferie hvert år eller sommerferie eller begge dele (kender jeg mange som har været), gør bare at de et for højt privatforbrug. Man er simpelthen nødt til at se i øjnene at studietiden er en spartansk tid i ens liv, og kan man ikke leve efter den levestandard, så skal man ikke klandre regeringen for at de ikke giver SU nok.
Svar #20
19. maj 2006 af Roman Garcia
#19
Der er helt sikkert nogen, som benytter det ekstra års SU, til at tage noget ferie eller lignende. Dog mener jeg ikke, at dispensation er den rigtige vej frem. Hvordan skal man bevise, at man har arbejdet hårdt, men stadig dumpet? De studieretninger, hvor dumpeprocenten er meget høj vil i givet fald skulle give dispensation til næsten alle, der er dumpede.
Derudover er det ikke alle fag, som man tager på et udenlandsk universitet, som giver point. Skal man så kun give dispensation til de ophold på universiteter der giver point? Hvis der bliver etableret et system, hvor der ofte skal gives dispensation, vil det resultere i meget snyd, og det vil kræve mange ressourcer at vurdere, hvornår der skal gives dispensation.
Jeg er enig i, at man skal gennemføre studierne hurtigere, jeg tror bare ikke på, at nedskæringer på SU-området, er den rigtige vej frem. Det er jo ikke for at spare penge, man vil skære i SU’en, men for at få folk hurtigere igennem. I denne situation, ville gulerod virke meget bedre end pisk.
Jeg er enig i, at mange der forlænger studietiden ved arbejde, har et højt privatforbrug, som skal finansieres. Dette ændrer dog stadig ikke på, at arbejde er med til at forlænge studietiden. Spørgsmålet er, om de personer, der arbejder meget, vil arbejde mindre, hvis man skærer i SU’en. Det tror jeg ikke. Jeg tror det vil have den modsatte effekt. Det vil kræve mere arbejde at opretholde privatforbruget, hvis der SU’en ikke er væk, hvilket vil resultere i en endnu længere studietid.
Jeg har som tidligere nævnt ikke en løsning på dette problem, men at skære i SU’en afhjælper ikke problemet. Tværtimod.
Der er helt sikkert nogen, som benytter det ekstra års SU, til at tage noget ferie eller lignende. Dog mener jeg ikke, at dispensation er den rigtige vej frem. Hvordan skal man bevise, at man har arbejdet hårdt, men stadig dumpet? De studieretninger, hvor dumpeprocenten er meget høj vil i givet fald skulle give dispensation til næsten alle, der er dumpede.
Derudover er det ikke alle fag, som man tager på et udenlandsk universitet, som giver point. Skal man så kun give dispensation til de ophold på universiteter der giver point? Hvis der bliver etableret et system, hvor der ofte skal gives dispensation, vil det resultere i meget snyd, og det vil kræve mange ressourcer at vurdere, hvornår der skal gives dispensation.
Jeg er enig i, at man skal gennemføre studierne hurtigere, jeg tror bare ikke på, at nedskæringer på SU-området, er den rigtige vej frem. Det er jo ikke for at spare penge, man vil skære i SU’en, men for at få folk hurtigere igennem. I denne situation, ville gulerod virke meget bedre end pisk.
Jeg er enig i, at mange der forlænger studietiden ved arbejde, har et højt privatforbrug, som skal finansieres. Dette ændrer dog stadig ikke på, at arbejde er med til at forlænge studietiden. Spørgsmålet er, om de personer, der arbejder meget, vil arbejde mindre, hvis man skærer i SU’en. Det tror jeg ikke. Jeg tror det vil have den modsatte effekt. Det vil kræve mere arbejde at opretholde privatforbruget, hvis der SU’en ikke er væk, hvilket vil resultere i en endnu længere studietid.
Jeg har som tidligere nævnt ikke en løsning på dette problem, men at skære i SU’en afhjælper ikke problemet. Tværtimod.