Historieopgave uden kildekritik

Jeg fik 9 i min historieopgave uden at lave kildekritik.. Så med mindre der virkeligt er noget, der skinner i øjnene, så tag en slapper :-)

Hvis du kun har brugt bøger efter 1980 burde der færst være grund til at fremsætte kildekritik.

Hvis du fx kun havde brugt kilder fra perioden som citater, taler, artikler osv. er kildekritik lidt overflødig medmindre den har en helt speciel drejning. Normalt er disse kilder jo blot afspejlinger af samtiden og derfor kan de bruge til at beskrive denne eller nogens syn på nogen.

Når du så har bøger efter det er sket kender du vel godt til "i bagklogskabens ulideligt klare lys".
En historieskriver er altid farvet af et vist syn og det er de bøger du har brugt også.

Historielæere kan godt lide kildekritik fordi det er ret svært så jeg ville tage det med hvis du kan nå det. Bare lidt, fx et citat eller noget som viser han har den og den holdning. Fx politisk, eller hvis det skal være avanceret (som du nok ikka kan nå nu hvis du ikke kender det) noget om det fx er vulgær-marxistisk historieskrivning osv.

Fik formuleret mig forkert... Bøgerne er fra efter 1980, men det er næsten udelukkende bøger med kilder der belyser problemet... Og da alle kan blive enige om at krigen var fremprovokeret af stormagterne og samtidig var en gal mands værk, er der jo sådan set ikke så meget af kritisere forfatteren for?

Det ville selvfølgelig opynte opgaven at have kildekritik, men lad nu være med at skrive et elelr anden bras bare for at have det med. For mange historielærer kan se om du virkelig har haft grundlag for din kritik, elelr om det bare er pis du fyrer af. Jeg fik 9 for min historieopgave, uden at lave kildekritik, så helt galt kan det jo heller ikke gå at udlade det.