Debat
Side 4 - Afskaf årskaraktererne
Svar #61
14. juni 2006 af mol (Slettet)
jeg synes at man burde afskaffe eksamen i stedet!! Det giver overhovedet ikke noget indtryk af hvad den enkelte kan da man kan være urtolig heldig og trække noget man er virkelig dygtig til, men man kan også trække noget som man er knap så dygtig til - indenfor samme fag!! Desuden kan nervøsitet også ødelægge en del og hvor god man er til at tale fra sig!! Selvføgelig kan årskarakteren også påvirkes udfra forskellige ting men synes helt kalrt at den er mere fair!!
Svar #63
14. juni 2006 af Roman Garcia (Slettet)
#60
Rahimian skrev:
”Mange personer har problemer til eksamen og fejler tit, påtrods af, at de får gode karakter i løbet af året, så at man skal dømmes på 20-30 min er jeg ikke en stor fan af.”
Det kan også være, at disse personer, som ikke kan finde ud af at udtrykke deres faglige kunnen på 20-30 minutter får høje årskarakterer og lave eksamenskarakterer, da de blot læser op fra bogen i klassen, og ikke har nemt ved at tænke selvstændige tanker på baggrund af en faglig tekst. At man kan finde ud af at være aktiv er ikke en kompetence, som jeg synes bør præmieres. Det bliver den bliver den dog i det nuværende system vis årskaraktererne.
#61
Mol skrev:
”jeg synes at man burde afskaffe eksamen i stedet!! Det giver overhovedet ikke noget indtryk af hvad den enkelte kan da man kan være urtolig heldig og trække noget man er virkelig dygtig til,”
Normalt skulle der jo ikke være noget, der hedder held til eksamen, da man skal være godt forberedt. Dog er der naturligvis emner, som passer bedre end andre. At man kommer op i et af disse emner og dermed får en høj karakter, viser tydeligt, at man har stor faglig kunnen på dette område. Hvis man kommer op i et emne, som man ikke er så god til og derfor får en lav karakter, viser at man måske skulle have læst lidt mere.
I løbet af et år, har man naturligvis mulighed for at vise sin faglige kunnen og derved få en høj årskarakter. Dog er min anke, at denne karakter ikke udelukkende gives på baggrund af faglig kunnen. Er man aktiv, så kan man også en høj karakter. Man skal vurdere, hvad ens gymnasiekarakter skal vise. Skal den udelukkende vise et standpunkt for faglighed, eller skal den også vise noget om man er flink og aktiv? Jeg mener, at den kun skal være et udtryk for faglig kunnen, og derfor ser jeg gerne, at man i løbet af året underkastes flere prøver, som bliver udgangspunktet for en årskarakter.
#62
Ja det er korrekt. De har også en del ingeniør-uddannelser.
Rahimian skrev:
”Mange personer har problemer til eksamen og fejler tit, påtrods af, at de får gode karakter i løbet af året, så at man skal dømmes på 20-30 min er jeg ikke en stor fan af.”
Det kan også være, at disse personer, som ikke kan finde ud af at udtrykke deres faglige kunnen på 20-30 minutter får høje årskarakterer og lave eksamenskarakterer, da de blot læser op fra bogen i klassen, og ikke har nemt ved at tænke selvstændige tanker på baggrund af en faglig tekst. At man kan finde ud af at være aktiv er ikke en kompetence, som jeg synes bør præmieres. Det bliver den bliver den dog i det nuværende system vis årskaraktererne.
#61
Mol skrev:
”jeg synes at man burde afskaffe eksamen i stedet!! Det giver overhovedet ikke noget indtryk af hvad den enkelte kan da man kan være urtolig heldig og trække noget man er virkelig dygtig til,”
Normalt skulle der jo ikke være noget, der hedder held til eksamen, da man skal være godt forberedt. Dog er der naturligvis emner, som passer bedre end andre. At man kommer op i et af disse emner og dermed får en høj karakter, viser tydeligt, at man har stor faglig kunnen på dette område. Hvis man kommer op i et emne, som man ikke er så god til og derfor får en lav karakter, viser at man måske skulle have læst lidt mere.
I løbet af et år, har man naturligvis mulighed for at vise sin faglige kunnen og derved få en høj årskarakter. Dog er min anke, at denne karakter ikke udelukkende gives på baggrund af faglig kunnen. Er man aktiv, så kan man også en høj karakter. Man skal vurdere, hvad ens gymnasiekarakter skal vise. Skal den udelukkende vise et standpunkt for faglighed, eller skal den også vise noget om man er flink og aktiv? Jeg mener, at den kun skal være et udtryk for faglig kunnen, og derfor ser jeg gerne, at man i løbet af året underkastes flere prøver, som bliver udgangspunktet for en årskarakter.
#62
Ja det er korrekt. De har også en del ingeniør-uddannelser.
Svar #64
14. juni 2006 af Peden (Slettet)
#63:
Det var mest for at pointere at AAU er andet og mere end ingeniøruddannelser, og alle bruger projekter.
Det var mest for at pointere at AAU er andet og mere end ingeniøruddannelser, og alle bruger projekter.
Svar #65
14. juni 2006 af Roman Garcia (Slettet)
#64
Ja, både RUC og AAU benytter projekter og gruppearebejde meget. Har både fordele og ulemper, men for mange af fagene på AAU, er det sikkert en god fremgangsmåde, da det også er denne metode man benytter i erhvervslivet.
Ja, både RUC og AAU benytter projekter og gruppearebejde meget. Har både fordele og ulemper, men for mange af fagene på AAU, er det sikkert en god fremgangsmåde, da det også er denne metode man benytter i erhvervslivet.
Svar #66
14. juni 2006 af sjusser (Slettet)
jeg ville ønske det kun galdt årskarakterene. min højeste eksamenskarakter er 7, hvor imod mit snit i mine årskaraktere ligger ca på 8,5. Hvis jeg videre i livet kun skulle bedømmes efter mine eksamener ville jeg ikke kunne komme ind nogen steder. Samtidig er der andre der ikke ved noget som helst, men er i stand til at sælge sig selv til en eksamen. Dem der er i stand til det er ikke altid dem med den bedste faglige kunnen.
Svar #67
14. juni 2006 af Irrelevant (Slettet)
#66
Enig. Eksamen er en god mulighed for skuespil. Det skal det selvfølgelig ikke være i princippet, men jeg kender en del, der har været usandsynligt svineheldige.
Enig. Eksamen er en god mulighed for skuespil. Det skal det selvfølgelig ikke være i princippet, men jeg kender en del, der har været usandsynligt svineheldige.
Svar #68
14. juni 2006 af Heidi_87 (Slettet)
hvis årskarakterene skal afskaffes, så skal der i hvert fald laves om på den måde prøverne bliver lavet på - fx i dansk der er der nogle fra min klasse der kom op i en tekst af svend åge madsen, hvilken vi har læst 4 andre tekster af i løbet af året, og jeg kom fx op i en svensk tekst af en ukendt forfatter.. Det er jo overhovedet ikke de samme vilkår man får til eksamen - i hvert fald ikke i et fag som dansk...
Men jo i mange af de matematiske fag kunne man fint afskaffe årskarakterene... Problemet er bare dem der har eksamens angst, og går fuldstændig i stå under en eksamen.
Men jo i mange af de matematiske fag kunne man fint afskaffe årskarakterene... Problemet er bare dem der har eksamens angst, og går fuldstændig i stå under en eksamen.
Svar #69
14. juni 2006 af Roman Garcia (Slettet)
#66
Sjusser skrev
"Hvis jeg videre i livet kun skulle bedømmes efter mine eksamener ville jeg ikke kunne komme ind nogen steder."
På de videregående uddannelser bedømmes man kun efter eksamen.
Sjusser skrev endvidere
"Samtidig er der andre der ikke ved noget som helst, men er i stand til at sælge sig selv til en eksamen. Dem der er i stand til det er ikke altid dem med den bedste faglige kunnen."
Til en skriftlig eksamen, er det svært at sælge sig, hvis man ikke har fagligt belæg. Det mener jeg også det er i mundtlig sammenhæng. Hvis man skal have en høj karakter i en mundtlig eksamen, så skal der være et fagligt niveau, som man ikke kan omgå. For at få en høj årskarakter behøver er kravene til ens faglige niveau ikke så høje, da man score point ved at være aktiv. Man kan altså få en okay karakter ved blot at læse op fra bogen. Det mener jeg ikke er hensigtsmæssigt.
#67
"men jeg kender en del, der har været usandsynligt svineheldige."
Hvis man kommer op i et emne, som man kan godt, er det naturligvis heldigt. Sådan kan det også være i skriftligt. Stadig mener jeg, at eksamenskaraktererne siger meget mere om faglig kunnen, end årskaraktererne. Gennemsnitskarakter bør efter min opfattelse være et udtryk for faglige kvaliteter, og derfor mener jeg, at årskaraktererne i deres nuværende form bør afskaffes.
#68
"fx i dansk der er der nogle fra min klasse der kom op i en tekst af svend åge madsen, hvilken vi har læst 4 andre tekster af i løbet af året, og jeg kom fx op i en svensk tekst af en ukendt forfatter.. "
Der er ingen der siger, at teksterne har nøjagtig samme sværhedsgrad.
De forventer nok ikke, at du kan placeres din svenske tekst præcist i litteraturhistorien, men det ville man med rette kunne forvente, hvis man fik en dansk tekst. Karaktergivningen sker jo ud fra gennemgangen af en specifik tekst, og derfor er man jo nødsaget til at kigge på tekstens sværhedsgrad. Det ville altså ikke være svære for dig at få et 9-tal vedrøende en svensk tekst, hvis man ser det i forhold til andre tekster.
Sjusser skrev
"Hvis jeg videre i livet kun skulle bedømmes efter mine eksamener ville jeg ikke kunne komme ind nogen steder."
På de videregående uddannelser bedømmes man kun efter eksamen.
Sjusser skrev endvidere
"Samtidig er der andre der ikke ved noget som helst, men er i stand til at sælge sig selv til en eksamen. Dem der er i stand til det er ikke altid dem med den bedste faglige kunnen."
Til en skriftlig eksamen, er det svært at sælge sig, hvis man ikke har fagligt belæg. Det mener jeg også det er i mundtlig sammenhæng. Hvis man skal have en høj karakter i en mundtlig eksamen, så skal der være et fagligt niveau, som man ikke kan omgå. For at få en høj årskarakter behøver er kravene til ens faglige niveau ikke så høje, da man score point ved at være aktiv. Man kan altså få en okay karakter ved blot at læse op fra bogen. Det mener jeg ikke er hensigtsmæssigt.
#67
"men jeg kender en del, der har været usandsynligt svineheldige."
Hvis man kommer op i et emne, som man kan godt, er det naturligvis heldigt. Sådan kan det også være i skriftligt. Stadig mener jeg, at eksamenskaraktererne siger meget mere om faglig kunnen, end årskaraktererne. Gennemsnitskarakter bør efter min opfattelse være et udtryk for faglige kvaliteter, og derfor mener jeg, at årskaraktererne i deres nuværende form bør afskaffes.
#68
"fx i dansk der er der nogle fra min klasse der kom op i en tekst af svend åge madsen, hvilken vi har læst 4 andre tekster af i løbet af året, og jeg kom fx op i en svensk tekst af en ukendt forfatter.. "
Der er ingen der siger, at teksterne har nøjagtig samme sværhedsgrad.
De forventer nok ikke, at du kan placeres din svenske tekst præcist i litteraturhistorien, men det ville man med rette kunne forvente, hvis man fik en dansk tekst. Karaktergivningen sker jo ud fra gennemgangen af en specifik tekst, og derfor er man jo nødsaget til at kigge på tekstens sværhedsgrad. Det ville altså ikke være svære for dig at få et 9-tal vedrøende en svensk tekst, hvis man ser det i forhold til andre tekster.
Svar #70
15. juni 2006 af Roman Garcia (Slettet)
En undersøgelse af ph.d. og adjunkt Tanja Miller viser tydeligt, det jeg har argumenteret meget kraftigt for. I en artikel på http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=459351 fremgår det blandt andet, at:
”Faglige, personlige og sociale kompetencer spiller ind på karaktererne, selv om det kun bør være det faglige, der tæller. Faktisk er det allerstørste parameter ved siden af fagligheden, hvor aktiv eleven er i timerne.”
Endvidere bliver der påpeget, at:
”Forskellen på årskarakterer og eksamenskarakterer skyldes, at lærerne tager hensyn til elevernes baggrund og måske belønner en flittig indsats, selv om det faglige ikke er i top.”
Derfor konkluderer Tanja Miller også ved at sige, at
”Ud over at karaktererne bliver givet på et forkert grundlag, så gør det store spil det svært for eleven at vide, hvorfor det lige blev den karakter, og hvordan han eller hun kan forbedre sig.”
Denne undersøgelse passe meget overens med de fordomme jeg havde omkring årskaraktererne, og jeg synes klart den vise, at man bør ændre det nuværende årskaraktersystem. Lav en masse prøver i løbet af året og giv en årskarakter på baggrund af disse. Det vil øge fagligheden, og man vil ikke blive belønnet blot for at være aktiv.
”Faglige, personlige og sociale kompetencer spiller ind på karaktererne, selv om det kun bør være det faglige, der tæller. Faktisk er det allerstørste parameter ved siden af fagligheden, hvor aktiv eleven er i timerne.”
Endvidere bliver der påpeget, at:
”Forskellen på årskarakterer og eksamenskarakterer skyldes, at lærerne tager hensyn til elevernes baggrund og måske belønner en flittig indsats, selv om det faglige ikke er i top.”
Derfor konkluderer Tanja Miller også ved at sige, at
”Ud over at karaktererne bliver givet på et forkert grundlag, så gør det store spil det svært for eleven at vide, hvorfor det lige blev den karakter, og hvordan han eller hun kan forbedre sig.”
Denne undersøgelse passe meget overens med de fordomme jeg havde omkring årskaraktererne, og jeg synes klart den vise, at man bør ændre det nuværende årskaraktersystem. Lav en masse prøver i løbet af året og giv en årskarakter på baggrund af disse. Det vil øge fagligheden, og man vil ikke blive belønnet blot for at være aktiv.
Svar #71
15. juni 2006 af Trynde (Slettet)
Jeg skulle netop lige til at linke til artiklen, men du kom mig i forkøbet :)
Men jeg er enig, skriftlige prøver giver et mere reelt billede af elevens kundskaber. Selv til den mundtlige eksamen kan man ikke være sikker, da nogen er bedre til at sælge sig selv end andre (den selvudslettende, men begavede elev).
Endvidere mener jeg også, at gymnasiereformens nye arbejdsmetoder har gavnet og vil gavne eleverne, hvor 24 timerseksamen kan hjælpe eleverne, selvom muligheden for snyd vokser med en faktor 100. Kravene bliver heldigvis også større.
Jeg ser også helst, at man skærer ned på de mundtlige eksameniner, men vedkender trods alt, at det er et vigtigt redskab til deres senere færden i uddannelsessystemet og på arbejdsmarkedet.
Så på det område er jeg lidt ambivalent: på den ene side kan den ekstroverte elev klare sig til den mdt. eksamen uden at kunne pensum til fingerspidserne, mens den mere stille elev kan pensum til fingerspidserne, men har problemer med at omsætte det til tale.
Arbejdsmarkedet efterlyser ikke indadvendte socialkejtede medarbejdere, så ved den mundtlige eksamen belønner man eleven, der kan i sociale sammenhænge.
Spørgsmålet er så, om dette er "fagets" opgave at klare det: I nogle fag er hjerne foretrukket frem for evnen til at sælge sig selv.
Måske burde man indføre et nyt fag, hvor det gjaldt at fremelske ens sociale kompetencer, og så indføre skr. prøver i alle andre fag. Menjeg tvivler på, at det er gymnasiesolens første prioritet, selvom den står for almen dannelse.
Og nu er jeg bare blevet endnu mere forvirret.
Men jeg er enig, skriftlige prøver giver et mere reelt billede af elevens kundskaber. Selv til den mundtlige eksamen kan man ikke være sikker, da nogen er bedre til at sælge sig selv end andre (den selvudslettende, men begavede elev).
Endvidere mener jeg også, at gymnasiereformens nye arbejdsmetoder har gavnet og vil gavne eleverne, hvor 24 timerseksamen kan hjælpe eleverne, selvom muligheden for snyd vokser med en faktor 100. Kravene bliver heldigvis også større.
Jeg ser også helst, at man skærer ned på de mundtlige eksameniner, men vedkender trods alt, at det er et vigtigt redskab til deres senere færden i uddannelsessystemet og på arbejdsmarkedet.
Så på det område er jeg lidt ambivalent: på den ene side kan den ekstroverte elev klare sig til den mdt. eksamen uden at kunne pensum til fingerspidserne, mens den mere stille elev kan pensum til fingerspidserne, men har problemer med at omsætte det til tale.
Arbejdsmarkedet efterlyser ikke indadvendte socialkejtede medarbejdere, så ved den mundtlige eksamen belønner man eleven, der kan i sociale sammenhænge.
Spørgsmålet er så, om dette er "fagets" opgave at klare det: I nogle fag er hjerne foretrukket frem for evnen til at sælge sig selv.
Måske burde man indføre et nyt fag, hvor det gjaldt at fremelske ens sociale kompetencer, og så indføre skr. prøver i alle andre fag. Menjeg tvivler på, at det er gymnasiesolens første prioritet, selvom den står for almen dannelse.
Og nu er jeg bare blevet endnu mere forvirret.
Svar #72
15. juni 2006 af Roman Garcia (Slettet)
#71
Trynde skrev
”mens den mere stille elev kan pensum til fingerspidserne, men har problemer med at omsætte det til tale.”
Det er korrekt, at den elev der har gode formuleringsevner har bedre mulighed for at få en højere karakter, da han/hun formår at formidle den viden man besidder. Dog er det en forudsætning, at man har en faglig viden, før man kan formidle denne. Det er ikke nødvendigvis det udslagsgivende ved årskaraktererne.
Trynde skrev endvidere
” Måske burde man indføre et nyt fag, hvor det gjaldt at fremelske ens sociale kompetencer, og så indføre skr. prøver i alle andre fag”
Du får det til at lyde som om, at den mundtlige eksamen udelukkende afhænger af evnen til at sælge sig selv. Ja, gode formuleringsevner er et plus, men det er nu den faglige viden man kommer ud med, som bærer karakteren til en mundtlig eksamen. Det er ligesom ved skriftlige eksaminer. At stave korrekt betyder noget, men indholdet er det afgørende.
Trynde skrev
”mens den mere stille elev kan pensum til fingerspidserne, men har problemer med at omsætte det til tale.”
Det er korrekt, at den elev der har gode formuleringsevner har bedre mulighed for at få en højere karakter, da han/hun formår at formidle den viden man besidder. Dog er det en forudsætning, at man har en faglig viden, før man kan formidle denne. Det er ikke nødvendigvis det udslagsgivende ved årskaraktererne.
Trynde skrev endvidere
” Måske burde man indføre et nyt fag, hvor det gjaldt at fremelske ens sociale kompetencer, og så indføre skr. prøver i alle andre fag”
Du får det til at lyde som om, at den mundtlige eksamen udelukkende afhænger af evnen til at sælge sig selv. Ja, gode formuleringsevner er et plus, men det er nu den faglige viden man kommer ud med, som bærer karakteren til en mundtlig eksamen. Det er ligesom ved skriftlige eksaminer. At stave korrekt betyder noget, men indholdet er det afgørende.
Svar #73
15. juni 2006 af Tissi (Slettet)
Jeg tror også, at det vil have en ulempe; der vil være rimeligt dødt i klasselokalerne i timerne.
Svar #74
15. juni 2006 af FxTx (Slettet)
Meget passende artikel: http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=459351
Svar #75
15. juni 2006 af Roman Garcia (Slettet)
#73
"Jeg tror også, at det vil have en ulempe; der vil være rimeligt dødt i klasselokalerne i timerne."
Det behøver ikke blive tilfældet. Hvis man har en god lærer, så får man jo ofte noget ud af timerne, og det er ofte givende at deltage i timerne. Måske ville man udrydde de folk, der rækker hånden i vejeret, og begynder at læse op fra bogen. Eftersom de ikke får belønning for dette, vil de nok lade være med dette, og det ser jeg som et meget stort plus.
For at man får noget ud af timerne, kræver det naturligvis også, at man læser sine lektier. Det vil naturligvis være mere ansvar for egen læring, men det ser jeg overhovedet ikke noget problem med. Hvis man ikke ønsker, at være der, kan man jo bare gå.
"Jeg tror også, at det vil have en ulempe; der vil være rimeligt dødt i klasselokalerne i timerne."
Det behøver ikke blive tilfældet. Hvis man har en god lærer, så får man jo ofte noget ud af timerne, og det er ofte givende at deltage i timerne. Måske ville man udrydde de folk, der rækker hånden i vejeret, og begynder at læse op fra bogen. Eftersom de ikke får belønning for dette, vil de nok lade være med dette, og det ser jeg som et meget stort plus.
For at man får noget ud af timerne, kræver det naturligvis også, at man læser sine lektier. Det vil naturligvis være mere ansvar for egen læring, men det ser jeg overhovedet ikke noget problem med. Hvis man ikke ønsker, at være der, kan man jo bare gå.
Svar #76
15. juni 2006 af Thork (Slettet)
Ud fra mine iagtagelse af klassekammerater vil jeg mene, at eksamenskaraktererne er omtrent lige så unøjagtige som årskaraktererne..
Jeg synes derfor, at systemet er så godt som det nu kan blive.. Alle er klar over at det er forskellige kompetencer, der kommer til udtryk i de to karaktertyper. Karaktererne supplerer med andre ord hinanden, og jeg synes de samlet giver et bedre billede af elevens kompetencer, end hvis man fjernede års- eller eksamenskarakterer..
Eksamenskaraktererne afhænger desuden IKKE udelukkende om elevens faglige kompetencer. Det afhænger bl.a. også af vedkommendes evne til at lære en masse stof udenad i løbet af en uges læsning + elevens nervøsitet under pres + elevens mundtlige evner + elevens selvdisciplin i den uge, hvor solen skinner og gutterne lokker med bytur :)
Det er umuligt at lave et 100% objektivt karaktersystem, der udelukkende afdækker elevens faglige evner, - og spørgsmålet er også, om det er i det hele taget er ønskværdigt?
Jeg synes derfor, at systemet er så godt som det nu kan blive.. Alle er klar over at det er forskellige kompetencer, der kommer til udtryk i de to karaktertyper. Karaktererne supplerer med andre ord hinanden, og jeg synes de samlet giver et bedre billede af elevens kompetencer, end hvis man fjernede års- eller eksamenskarakterer..
Eksamenskaraktererne afhænger desuden IKKE udelukkende om elevens faglige kompetencer. Det afhænger bl.a. også af vedkommendes evne til at lære en masse stof udenad i løbet af en uges læsning + elevens nervøsitet under pres + elevens mundtlige evner + elevens selvdisciplin i den uge, hvor solen skinner og gutterne lokker med bytur :)
Det er umuligt at lave et 100% objektivt karaktersystem, der udelukkende afdækker elevens faglige evner, - og spørgsmålet er også, om det er i det hele taget er ønskværdigt?
Svar #77
15. juni 2006 af Roman Garcia (Slettet)
Thork skriver blandt andet, at eksaminer også afhænger af, den enkeltes evne til at lære en masse stof udenad i løbet af en uges læsning, og selvdiciplin.
Det er jo klart, at man ikke får faglig viden ind i hovedet, hvis man ligger på standen. Det vil sige, at eksamen, er et udtryk for den faglige viden, man har tilegnet sig. Har man ikke tilegnet sig faglig viden, så skal man selvfølgelig have en karakter derefter. Det er logisk, at man ikke kan holde ferie, og forvente at få en høj karakter.
Det er korrekt, at man ikke kan lave et system, der 100% objektivt klarlægger den enkelte elevs faglige kunnen, dog er eksaminer og prøver det bedste vi har lige nu.
De er betydelig bedre til at klarlægge faglig viden end årskaraktererne, da faktorer som aktivitet spiller en stor rolle under karaktergivningen ved årskaraktererne. Dette bliver også fremlagt i undersøgelsen.
Det er jo klart, at man ikke får faglig viden ind i hovedet, hvis man ligger på standen. Det vil sige, at eksamen, er et udtryk for den faglige viden, man har tilegnet sig. Har man ikke tilegnet sig faglig viden, så skal man selvfølgelig have en karakter derefter. Det er logisk, at man ikke kan holde ferie, og forvente at få en høj karakter.
Det er korrekt, at man ikke kan lave et system, der 100% objektivt klarlægger den enkelte elevs faglige kunnen, dog er eksaminer og prøver det bedste vi har lige nu.
De er betydelig bedre til at klarlægge faglig viden end årskaraktererne, da faktorer som aktivitet spiller en stor rolle under karaktergivningen ved årskaraktererne. Dette bliver også fremlagt i undersøgelsen.
Svar #78
16. juni 2006 af Roman Garcia (Slettet)
I Politiken kan man endnu en gang læse, at der er rod med årskaraktererne. Af http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=459631 fremgår det, at
”Gymnasielærernes formand Gorm Leschly indrømmer gerne, at lærere tit giver årskarakterer af de forkerte grunde. De kigger på, om eleven er flittig, aktiv i timerne og siger fornuftige ting, i stedet for at bedømme dem ud fra deres faglige kunnen.”
Det fremgår endvidere, at: ” Bekendtgørelserne siger udtrykkeligt, at kun elevens faglige standpunkt må spille ind på årskaraktererne.”
Som jeg tidligere har nævnt, så er aktivitet ikke en kompetence, som bør belønnes, men det gør den desværre. Det er at gøre eleverne en bjørnetjeneste, da man ikke får belønning for aktivitet senere i sit uddannelsesforløb.
Derudover fastslår artiklen også, at københavnerne er bedre til at fedte og forhandle sig til bedre karakterer. Det undre jo ikke.
”Gymnasielærernes formand Gorm Leschly indrømmer gerne, at lærere tit giver årskarakterer af de forkerte grunde. De kigger på, om eleven er flittig, aktiv i timerne og siger fornuftige ting, i stedet for at bedømme dem ud fra deres faglige kunnen.”
Det fremgår endvidere, at: ” Bekendtgørelserne siger udtrykkeligt, at kun elevens faglige standpunkt må spille ind på årskaraktererne.”
Som jeg tidligere har nævnt, så er aktivitet ikke en kompetence, som bør belønnes, men det gør den desværre. Det er at gøre eleverne en bjørnetjeneste, da man ikke får belønning for aktivitet senere i sit uddannelsesforløb.
Derudover fastslår artiklen også, at københavnerne er bedre til at fedte og forhandle sig til bedre karakterer. Det undre jo ikke.
Svar #79
16. juni 2006 af mini_meal (Slettet)
Mon dog!
Jeg fik 10 i biologi i årskarakter, og har ret godt styr på pensum.
Dog fik jeg 8 til eksamen fordi jeg kom op i det eneste jeg ikke kunne.
Burde man ikke gøre det sådan at man skal op i alle sine fag, for på den måde at vise foreskellen på daglig og når det virkelig gælder??
Jeg fik 10 i biologi i årskarakter, og har ret godt styr på pensum.
Dog fik jeg 8 til eksamen fordi jeg kom op i det eneste jeg ikke kunne.
Burde man ikke gøre det sådan at man skal op i alle sine fag, for på den måde at vise foreskellen på daglig og når det virkelig gælder??
Svar #80
16. juni 2006 af Tutorgirl (Slettet)
Jeg er ved at være ved vejs ende i gymnasiet, og jeg har tit spekuleret over hvordan det ville være hvis man kun havde enten årskarakterer eller eksamenskarakterer. Jeg er enig i at årskarakterer tit bliver givet ud fra aktivitet og fedteri frem for fagligt kunnen. Men i mit eget tilfælde har jeg da været rigtig glad for at der var noget der hed årskarakterer. Det blev en slags mål at forbedre karakteren hver gang, og på den måde blev jeg inspireret til at lave mine lektier og være med i timerne og huske at sige noget når der var noget jeg kunne være med på. Så jeg mener at en afskaffelse er forkert, fordi årskarakteren forpligter os til at lave noget hvis man vil noget med sin eksamen. Men måske burde man lave en udtalelse hver gang i stedet og så lave en lille notits om hvor eleven evt. ligger i det store og hele. Men et eller andet skal der være at stræbe hen imod. Om det er en god slutkarakter eller en fantastisk udtalelse, er ret ligegyldigt. Så er der jo også lige eksamen, som jeg tit ser som mere held end forstand, og dog viser det hvor god man er til at formidle en falig masse viden ud på 24 min. Så derfor mener jeg at ingen af disse 2 karakterer skal afskaffes. Når man skal ud i det virkelige liv er jeg da sikker på at begge karakterer spiller ind på hver sin måde. Årskarakteren viser hvor engageret man har været og hvilket fagligt niveau man kan vise i hverdagen, hvorimod eksamenskarakteren viser dit overblik over tingene og overkudet til at give alt hvad der skal gives når det virkelig gælder.