Side 2 - Hjælp til X^2 test - Biologi

Svar #21
21. september 2006 af mani4ever (Slettet)

#20:

Okay, jeg kigger på det lige om lidt :)

Svar #22
21. september 2006 af mani4ever (Slettet)

(4-7,125)^2/7,125 + (4-1,254)^2/1,254 + (1-1,672)^2/1,672 + (0-0,285)^2/0,285 + (0-0,627)^2/0,627 + (0-0,114)^2/0,114 + (7-6,726)^2/6,726 + (3-1,178)^2/1,178

Jeg får det til 15 hvis jeg regner :
(0-0,285)^2/0,285, (0-0,627)^2/0,627 & (0-0,114)^2/0,114 med.

hvordan kan det være, at du får 11,48, mens jeg får 15? :(

Brugbart svar (0)

Svar #23
21. september 2006 af Sansnom (Slettet)

Jwg kan ikke svare på, hvorfor du har 15.

Hvis jeg kopierer din udregning ind i TI-Interactive, får jeg 11,5 - så jeg kan ikke gætte, hvordan du får noget andet. Prøv evt. at regne hvert af de 8 led for sig og skriv, hvad de hver især giver. Så finder vi nok uoverensstemmelsen.

Svar #24
21. september 2006 af mani4ever (Slettet)

#23:

Ja, det har jeg også tænkt over..

Altså, det kan være, at der er noget galt med min lommeregner, men hvis jeg regner hver led hver for sig får jeg:

1,37 + 6,0 + 2,7 + 0,29 + 0,6 + 0,1 + 1,1 + 2,81.

Svar #25
21. september 2006 af mani4ever (Slettet)

#24:

Passer dette Sansnom? Eller en anden, der kan se, hvor jeg måske har lavet fejl?

Brugbart svar (0)

Svar #26
21. september 2006 af Sansnom (Slettet)

2,7 skal være 0,27
1,1 skal være 0,011

Du har sikkert placeret et komma forkert i hver af de to udregninger.

Svar #27
21. september 2006 af mani4ever (Slettet)

#26:

Ja, nu ser det meget bedre ud.

Nu ved jeg, at X^2 er 11,45 - hvad skal jeg så gøre?

- i øvrigt har jeg endnu et tabel, men den viser bare % over hvilke blodtyper den danskebefolkning har. Hvordan kan jeg få den med?

Den ser således ud:

0 42%
A 44%
B 10%
AB 4%

Brugbart svar (0)

Svar #28
21. september 2006 af Sansnom (Slettet)

Nu skal du så undersøge, om 11,45 er usædvanligt nok til at afvise, at dine tal følger den forventede fordeling.

På en ti82/83/84 (og sikkert 89) kan det gøres med: "X^2cdf(11.45 , 10^99 , 7)" da der er 7 frihedsgrader.

Brugbart svar (0)

Svar #29
21. september 2006 af Sansnom (Slettet)

#27,
Mht fordelingen over den danske befolkning kan du vel kollapse dine observerede data til de 4 kategorier (fra de 8) og lave en X^2 test, hvis du vil.

Da du kun har 19 observationer, er det hele dog ret meningsløst, ud over at vise, at du kan regne.

Svar #30
21. september 2006 af mani4ever (Slettet)

#28:

okay, det får jeg så til 0,120

Svar #31
21. september 2006 af mani4ever (Slettet)

#29:

- nemlig, det snakkede jeg også med ham om her til morges, men det eneste han sagde var, at jeg også skulle lave en X^2 test på den. Men det kan jeg jo ikke, da jeg kun har observationerne, ikke?

Brugbart svar (0)

Svar #32
21. september 2006 af Sansnom (Slettet)

#30,
Ja, og hvad betyder det så?

Det er hele essensen af at lave en test, at du nu forstår, hvad tallet 0,12 betyder.

Brugbart svar (0)

Svar #33
21. september 2006 af Sansnom (Slettet)

#31,
Du samler bare dine observationer i de 4 kategorier.

Dvs,
A: 8 stk
B: 1 stk
AB: 0 stk
0: 10 stk

Derefter kan du så lave en X^2 Goodness-of-Fit test mod den forventede fordeling (procenterne i #27).

Det er ikke ualmindeligt at samle data i færre katagorier på den måde - specielt når man har meget få observationer, som du har.

Svar #34
21. september 2006 af mani4ever (Slettet)

#32:

Dvs. sandsynligheden for at få et tal på 11,45 ligger på ca. 12%

Brugbart svar (0)

Svar #35
21. september 2006 af Sansnom (Slettet)

#34,
Ikke helt. Det er ikke sandsynligheden for at få lige netop 11,45, men derimod sandsynligheden for at få 11,45 eller mere.

De 12% kaldes som regel for p-værdien.

Hvad er din konklusion så på en p-værdi på 12%?

Svar #36
21. september 2006 af mani4ever (Slettet)

#35:

Det fortæller mig, at p-værdien er 0,12, og da man normal benytter et signifikans-niveau på 0,10, kan man i dette tilfælde ikke vise en statistisk forskel. -?

Brugbart svar (0)

Svar #37
21. september 2006 af Sansnom (Slettet)

Korrekt. Om man så normalt bruger 10% som signifikant i biologi, skal jeg ikke kunne sige. I andre sammenhænge bruges ofte 5% eller 1%.

Du kan altså ikke afvise, at blodtyperne for de 19 personer i klassen følger den forventede fordeling.

Svar #38
21. september 2006 af mani4ever (Slettet)

Når jeg så nu laver X^2 test for den anden, så ser den således ud:

(8-8,36)^2/8,36 + (1-0,19)^2/0,19 + (0-0^2/0 + (10-1,9)^2/1,9 = 39,53

x^2 = 39,53

X^2cdf(39,53,10^99,3)= 1,34

Sandsynligheden for at få 34,53 eller mere ligger så på 134%

-Passer dette?

Svar #39
21. september 2006 af mani4ever (Slettet)

-Er du der?

Brugbart svar (0)

Svar #40
21. september 2006 af Sansnom (Slettet)

#38,
Nej, det passer da vist slet ikke.

F.eks. har du de 10 observerede type O blandet med de forventede 10% eller 1,9 for type B. Jeg har ikke kigget på de andre tal, så kig lige selv det hele grundigt igennem igen.

Du har også skrevet "(0-0^2/0", hvilket helt sikkert ikke er noget du mener, men det er nok blot et skrive fejl.

Desuden har du på groveste vis læst forkert, når du nævner 134%. For det første kan det da ikke blive over 100%!! For det andet, giver det 1,34*10^-8 (du har blot ignoreret de 10^-8.

Om igen.