Side 2 - spg om hjortetakssalt

Du mangler stadig at redegøre for NH4+ ionens rolle, for du mener jo åbenbart at den er inert, og derfor ligeså godt kunne være Na+/K+.

Jeg vil ikke sætte spørgsmålstegn ved dine forsøg, at jeg ikke kender de nærmere forsøgsomstændigheder. Ammoniumcarbonat er imidlertid mere alkalist end ammoniumbicarbonat, hvorfor der lettere kan lugtes ammoniak fra dette stof (rent eller i opløsning. Det skal endvidere bemærkes, at de masser du ser på, er relative små (ca. 790 mg, hvoraf NH3 udgør ca. 170 mg - hvis vi ser på bicarbonaten).

Jeg bliver dog nødt til at kommentere, at observationerne stemmer dårligt med f.eks. ammoniak egenskaber i vand.

NH3 er en meget vandopløselig gas og ved f.eks. 60 gr C kan den dimmensionsløse Henrys konstant (H defineret som C(aq)/C(g)) jævnfør de tidligere viste beregninger beregnes til 386. Sagt med andre ord, så er ligevægtskoncentrationen i vand 386 gange højere end i gas. Det betyder, at der ved den beregnede ligevægtskoncentration kræves et gasvolumen på 386 l til at overføre ammoniakmængden fra vand til gas (jeg kan af dine tal se, at du har anvendt 1 ltr. vand). Dette gasvolumen er det teoretisk mindste volumen, der kræves ved stofovergangen i ren modstrømsstripning af vandfasen med maksimal gasfasekoncentration. Volumenet forudsætter endvidere, at alt ammoniak findes som NH3 og ikke som NH4+. Dette er baggrunden for, at jeg ikke acceptere de lette forklaringer på, at gassen bare fiser af.

Det er muligt (og det har jeg allerede pointeret tidligere), at hævningen er en simpel dekomponering af saltet, men min pointe er så, at det i så fald må forudsættes, at stoffet IKKE er opløst.

Omkostningerne til opvarmning af industrielt spildevand (ikke kommunalt) til 60 gr C er forsvindende i forhold til teknikker, der anvendes kommercielt i dag. Dampstripning under vacuum (typisk 0,25 bar) er ingen billig løsning. Hvis man bare kunne tilsætte bicarbonat og opvarme til 60 gr C var det en men sag, men den går ikke i praksis og årsagen er (som vist ovenfor) stofovergangsforholdene. Det kræver store volumener af gas (her damp under vacuum) at få strippet NH3'en fra vandet (det udføres i praksis ved ca. pH 10,5 da man eller har for stor en andel af NH4+ i vandet.

Det sidste du spørger om er hvorfor der kræves NH4+. HVIS saltet ikke opløses og svaret allede givet. Hvis saltet er opløst vil NH4+ bidrage til pH justering i sur retning, hvilket fordrer afgasning af CO2 (der både er væsentlig mindre vandopløselig end NH3 og, hvis pKa (kulsyrens) ligge væsentlig tættere på dejens forventede pH). Hvis der f.eks anvendes NaHCO3 skal det blot sikres, at pH holdes nede (af de øvrige komponenter), hvorefter der frigives CO2.

PS hvad har min uddannelsesmæssige baggrund at gøre med ovennævnte problematik.

Jeg spurgte til din uddannelse fordi jeg var nysgerrig, men det har du åbenbart et problem med. Jeg foretrækker bare at vide hvem man diskutere med.

Men siden du tager det så ilde op så orker jeg ikke at diskutere længere med en som ikke vil indse kendsgerningerne.

SÅ nu ved jeg så at småkager bagt med hjortetaksalt indeholder NH3, for det er jo kun CO2 som fiser af. Det må så efterlade NH4OH (eller NH3 + vand) tilbage.
Og NH3 fiser åbenbart heller ikke af inde i en ovn der er flere hundrede grader varm, hvor vandet også fordamper. Jeg ved så også nu at man kan voldtage og misbruge diverse fysiske love (herunder Henry) til trods for at de kun gælder ved uendelig fortyndede opløsninger og ikke i en tyk kagedej.

Ja ja man bliver jo altid så dejligt klogere herinde.

Jeg må så også fortælle alle mine kolleger at de også tager fejl, for de var også ret så uforstående over vores diskussion, og et par af dem er ovenikøbet selv fra DTU.

Hvis det betyder så meget for dig, kan jeg oplyse, at jeg er cand polyt fra DTU.

Jeg synes egentlig, jeg fik skitseret problemstillingen klart i #22, men du undlader hehændigt at tage stilling til de anførte forhold. Hvorfor egentlig?

Dit forsøg på at nedgøre mine fremførte ideer er ubehagelig og vel egentlig også unødvendig. Hvis du er uenig i det jeg fremfører, så sig det og argumenter herfor. Udtalelser om, at jeg voldtager fysisk-kemiske love holder ingen steder. Alle de anvendte love gælder naturligvis kun eksakt for uendelige fortyndede opløsninger (hvilket iøvrigt er helt generelt for fysisk-kemiske beregninger), men det afholder os normalt ikke fra at bruget disse til at indikere, hvad der sker i konkrete tilfælde - naturligvis under hensyntagen til en vis fejlmargin.

Inden du nu hidser dig endnu mere op, synes jeg vi skal se på, hvorledes diskusionen startede. I #3 skriver jeg, at NH3 ikke sådan bare "fiser" af. Argumentet var, at kagedejens pH nok nærmest er neutral (et gæt da jeg aldrig har mål det), hvorfor ammoniak/ammonium ligevægten er forskudt til ammonium (med ca. 1:175). Det beregnede damptryk af NH3 er meget meget lavt, hvorfor det næppe bidrager meget til gasdannelsen under hævningen. Forudsætningen for dette er naturligvis, at der er vand tilstede som angivet i #6.

Du er naturligvis velkommen til at anfægte min forudsætninger men så gør det venligst med argumenter i stedet for nedladne svar.

ihvertfald kan man da lugte at noget af ammoniakken "fiser" af når man bager med hjortetakssalt
(sådanne nede på jorden observationer er vel ok?)