Fysik

Falder lige hurtigt?

27. april 2004 af Butcher_hik (Slettet)

Jeg har en spade ven som mener at 2 ting der er lige store f.eks. en jernkule og en aluminiumskule på samme størrelse ikke falder lige hurtigt...

Vil i venligst af- eller bekræfte dette !?!

Brugbart svar (0)

Svar #1
27. april 2004 af El_Toro (Slettet)

Den tungeste falder nok hurtigst til jorden skal du se... Tyngdekraft burde være et ord du har hørt før!?!

Svar #2
27. april 2004 af Butcher_hik (Slettet)

Tjooh men var der ikke ham der manden i det skæve tårn der kastede en let ting ud for netop at bevise det ?

Brugbart svar (0)

Svar #3
27. april 2004 af Mads (Slettet)

> El Toro; det er da vist dig der aldrig har hørt om tyngdekraften, er det ikke?

Selvfølgelig vil de to ting ramme jorden samtidig.
Helt formelknepskt kan man sige at tyngdekraften på et objekt er lig masse gange tyngdeacceleration.
Og accelerationen er defineret som kraft divideret med masse.
Altså: F= m*g, og a= F/m.
Sætter vi disse to sammen burde vi kunne se at massen er irrelevant; alting falder lige hurtigt når man taber det.

Mads

Brugbart svar (0)

Svar #4
27. april 2004 af Mads (Slettet)

Og begynder vi at tage luftmodstand med i beregningerne kan vi se at opdriften på et faldende objekt er lig:
kvadratet på hastigheden gange arealet, gange en formkoefficient.
F= v^2*A*cw
Vi kan hér se at selve massen af det faldende objekt ikke har nogen betydning.
Så hvis de to objekter har samme form og størrelse, så vil de falde lige hurtigt.

Mads

Brugbart svar (0)

Svar #5
27. april 2004 af Mads (Slettet)

Hov, formlen i #4 er lidt forkert, den skulle lyde
F= V^2 * A/2*rho-luft* C
hvor C er formkoefficienten(normalt mellem 0,2 og 1,0. en bold har f.eks 0,6) og A er tværsnitsarealet.

Men resultatet skulle gerne være det samme; objektets masse er ikke en faktor.

Mads

Brugbart svar (0)

Svar #6
28. april 2004 af riquelme (Slettet)

uden luftmodstand er det rigtigt, at objekterne rammer jorden samtidigt..

hvis man tager luftmodstand i betragtning rammer den tungeste kugle imidlertid jorden først, da luftmodstanden er relativt større for den lette kugle (hvilket resulterer i en mindre acceleration)

Brugbart svar (0)

Svar #7
28. april 2004 af hippo (Slettet)

Hej Mads!

Sluthastigheden er ikke ens. Massen har en betydning, da volumenet jvf #1 er ens.

Massefylde støbejern 7250 kg/m^3
Massefylde aluminium 2750 kg/m^3.

Sluthastighed for faldende objekt inkl. luftmodstand.

vslut=kvd(2*m*g/rho_luft*A*c)

Dvs. støbejernskuglen opnår en større sluthastighed end aluminiumskuglen.

Tænk på en kugle af fjer og en kugle af jern. Massen indgår i sluthastigheden og dermed også hvor hurtigt man når til jorden.

En regndråbes sluthastighed er givet ved
mg=0,5*rho_luft*c*A*vdråbe^2 og m kan skrives som
m=(4/3)*pi*r^3*rho_vand
da "kugleformet" og
A=pi*r^2.
Det giver med lidt omskrivning
vdråbe=kvd((8*rho_vand*r*g)/(3*rho_luft*c)

Til Butcher Hik : Måske din ven ikke er så stor en spade, som du mener.

Brugbart svar (0)

Svar #8
28. april 2004 af Mads (Slettet)

Hejsa!
Jeg vil hér gerne indrømme at jeg tog fejl. Og jeg opdagede det faktisk også selv lige da jeg gik i seng.
Men jeg vil gerne have lov til at forsvare mig en lille smule:
1:Det er et godt stykke tid siden jeg har haft fysik.
2: Jeg er humanist!

Undskylder for at have forårsaget forvirring, men jeg syntes selv at mine argumenter holdt.

Mads

Brugbart svar (0)

Svar #9
28. april 2004 af Kasper (Slettet)

Din ven tager altså fejl, medmindre han tit taber kugler lufttomme steder.

Brugbart svar (0)

Svar #10
28. april 2004 af riquelme (Slettet)

... eller lige omvendt ;)

Brugbart svar (0)

Svar #11
28. april 2004 af Brd. Salsa (Slettet)

Jeg ved ikke om i har hørt om Newtons lov...

To objekter vil falde med den samme hastighed, da der er de bliver påvirket af den samme kraft, nemlig tyngdekraften.

Så kan der selvfølgelig spille nogle fejlkilder ind, som vind etc.

konklusion:
De falder lige hurtigt!

Brugbart svar (0)

Svar #12
28. april 2004 af riquelme (Slettet)

det er også en ret væsentlig fejlkilde.. falder en fjer og en sten af tilsvarende størrelse lige hurtigt?

i øvrigt er det en ret dårlig formulering af newtons love du lige disker op med der...

Brugbart svar (0)

Svar #13
28. april 2004 af iB (Slettet)

"Jeg ved ikke om i har hørt om Newtons lov..."

Tydelig vis har da i vært fald Mads hørt om dem (ikke den!!) -Allerede i #3 nævner han jo den anden...

Brugbart svar (0)

Svar #14
28. april 2004 af kyllerylle (Slettet)

#0
hvorfor spørger din ven ikke bare sin lærer eller læser i sin fysikbog;).....men umiddlebart ville jeg give #11 ret.

Brugbart svar (0)

Svar #15
28. april 2004 af Kasper (Slettet)

#14
hvorfor spørger han ikke bare her?
Jeg ser tit folk som svarer på den måde "søg dog på google, spørg din lærer, kig i en bog" Ja, der er mange muligheder, men nu blev der altså spurgt her, og vi kan vel også svare?

Brugbart svar (0)

Svar #16
28. april 2004 af kyllerylle (Slettet)

#15
ja men når der kommer så mange forsk. spm bliver drengen jo forvirret og derfor kan han få det rigtige svar fra en bog el. læreren......

forresten slap lige lidt af makker....

Brugbart svar (0)

Svar #17
28. april 2004 af kyllerylle (Slettet)

spm=svar

det var det jeg mente:)

Brugbart svar (0)

Svar #18
28. april 2004 af riquelme (Slettet)

hør nu her:

de falder lige hurtigt i vakuum, men i luft falder den tungeste hurtigest.. begrundelse: se #6, #7

Brugbart svar (0)

Svar #19
01. marts 2016 af Kodjcoijcfdokjdfockjdf (Slettet)

Ja svar 5# du har rat

Skriv et svar til: Falder lige hurtigt?

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.