Side 2 - Skat - Debat - Studieportalen.dk

Brugbart svar (0)

Svar #21
15. august 2007 af iB (Slettet)

#15
Njooooo, men jeg kan ikke lade være med at blive provokeret af hans deling i over- og undermennesker, selv om jeg godt ved, at det lige præcis er hvorfor han gør det. Høj på galde, kunne jeg ikke lige komme på andet, så derfor sammenligningen. Skulle man hellere bare ignorere DP's små provokationer? Det ville han jo blive ked af hvis man gjorde. Jeg er sikker på, at DP ikke er dummere, end han da må have lugtet den åbenlyse nazi-analogi, og ved at hans over/undermenneske-teori netop derfor er ekstra provokerende. Bla. derfor tror jeg han valgte at tage mit indlæg med et smil, for jeg spillede jo bare bolden tilbage...

Desuden viser dit link jo også videre til http://www.reason.com/news/show/32944.html ;-)

Brugbart svar (0)

Svar #22
15. august 2007 af Peden (Slettet)

#20:
Definer hvad koster betyder.

Det der koster i dit regnestykke er da skatten :)

Svar #23
15. august 2007 af stræber-pigen (Slettet)

#22 Det koster en dansk familie penge. De skal betale MERE i skat, fordi andre slet ikke gør det.

Brugbart svar (0)

Svar #24
15. august 2007 af Peden (Slettet)

#23:
Så lad os antage noget andet.
Fordi familien ikke kan få sort arbejde udført, så beholder de pengene fordi de nu ikke har råd. Skal andre så betale mere?

Svar #25
15. august 2007 af stræber-pigen (Slettet)

#24 Det er jo ulovligt

Brugbart svar (0)

Svar #26
15. august 2007 af Peden (Slettet)

#25:
Du misforstår mit spørgsmål. Er det ulovligt at lade være med at købe en ydelse fordi man ikke har adgang til den "sort"?

Brugbart svar (0)

Svar #27
15. august 2007 af Erik Morsing (Slettet)

Et svært spørgsmål, det er en kunst at få skatten på forbrug (for eksempel moms) til at balancere med den direkte skat, den progressive skatteskala er jo netop et forsøg på en retfærdig fordeling, på den anden side må topskatten heller ikke blive for høj, så kan vi ikke kunkurrere med udlandet - et godt spørgsmål til en socialt indstillet økonom, hvis de findes? Gad vide, hvad han vil sige? Er der ikke nogle økonomer herinde?

Brugbart svar (0)

Svar #28
15. august 2007 af McMaster (Slettet)

# 20

Det er da ulogisk, at sænke skatten, fordi at den indtægt så mangler hos staten.

Hvis man sænker skatten, sænker man skatteindtægten. (Der er selvfølgelig undtagelser) Dette vil ikke kunne tjenes ind igen, ved at sort arbejde bliver droppet.

Alt i alt mister staten flere penge, hvilket rent faktisk bare betyder at borgerne mister offentlige ydelser.

Påstand: Man kommer ikke sort arbejde til livs ved at sænke skatten.

Svar #29
15. august 2007 af stræber-pigen (Slettet)

#28 hmm.. nej, jeg er altså meget uenig i det, du skriver... jeg tror, at du har misforstået mig

Brugbart svar (0)

Svar #30
15. august 2007 af McMaster (Slettet)

#29.

Din argumentation i #0 er, at det er unfair, at nogle betaler 60% i skat, mens nogen intet betaler, og at løsningen er at sænke skatten.

Det er her, jeg ikke ser logikken!

#0

"De fleste politikkere mener også, at det er det bedste våben mod sort arbejde. Det er ikke fair, at nogen betaler 63 % i skat, mens andre ikke betaler. Det ironiske ved Danmark er, at man ikke gør noget ved problemet selvom det skader vores samfund enormt, og der er også en tolerance for sort arbejde, hvilket jeg slet ikke forstår.
I USA betaler man kun 12 - 30 % i skat, og der er straffen meget hård, hvis man ikke betaler sin skat. Der er ingen tolerance for det, og skader ikke deres samfund sammenlignet med Danmark. "

Brugbart svar (0)

Svar #31
16. august 2007 af A.Smith (Slettet)

#27:

Jeg sakser lige en passage fra min SSO-opgave om skattesystemer:

"Når man snakker om skattepolitik, så er det vigtigt at gøre sig klart, at det perfekte skattesystem ikke eksisterer. De to typiske mål med skatte- og fordelingspolitikken, effektivitet og lighed, er nemlig i de fleste henseender hinandens modsætninger. Derfor vil det ikke kun være en faglig diskussion, når man diskuterer indretningen af skatten, men i høj grad også en politisk. Denne afvejning kaldes et ”trade-off”, fordi man vælger noget af effektiviteten fra, når man vælger noget lighed til og omvendt. Så snart der indføres en skat, medfører det en vis ineffektivitet i det økonomiske system."

En mere teknisk forklaring på dette er, at skater skaber en uligevægt i ligevægten mellem udbud og efterspørgsel (i dette eksempel på markedet for arbejdskraft) og skaber et såkaldt deadweight loss.

Brugbart svar (0)

Svar #32
19. august 2007 af The Master (Slettet)

jaa skatten er alt for høj i DK! Hvis vi skal have lighed skal skatten nedsættes.. hvis folk betaler mere end andre er der jo netop ikke lighed ;)

Brugbart svar (0)

Svar #33
20. august 2007 af M_Malling (Slettet)

#32
Det kan msåek være, men se bare på USA de har en meget lavere skatterate end vi har, men til gengæld er der utrolig stor ulighed mellem rig og fattig.
Derudover nyder de slet ikke de samme goder som danskere tager for givet, såsom gratis medicinal behandling, gratis børnepasning og gratis uddannelse.

Brugbart svar (0)

Svar #34
20. august 2007 af Peden (Slettet)

#33: Angående skat i USA kan du se #16.

Derudover er der ikke noget der er gratis.

Det er muligt at det er skatteyderfinancieret, og tilgængeligt for alle, men det er ikke gratis. Med hensyn til uddannelse er der en stor grad af stats-financiering i USA, man hører bare ikke så meget om det da der unægteligt er mere magi over Harvard university, end Kansas community college.

Brugbart svar (0)

Svar #35
24. august 2007 af eksamenshaj (Slettet)

#4
Daniel Pedersen, du siger: "Husk at det er elite-menneskernes skyld, at vi har et velfærdssamfund. Dem, der besidder kærlighed for det, er for det meste dem, der udnytter det (undermennesket), ikke danner det."

Definer elite-menneske i denne sammenhæng, og sæt dernæst en saglig begrundelse for din udokumenterede påstand op, tak.
Ellers kan man jo påstå hvad som helst.

a la:
Husk, det var kaffeelskende abekatte befængt med sygdom som skabte velfærdsstaten.

Brugbart svar (0)

Svar #36
25. august 2007 af SomeOneMore (Slettet)

#35.3

Var det ikke også sygdombefængte, kaffeelskende abekatte der skabte den (en gruppe som i dag har fået et pænere navn)? ;-)

Debat

Side 2 - Skat

Skriv et svar til: Skat