Engelsk

rettelse af engelsk oversættelse

19. oktober 2004 af supermus (Slettet)

Vil i være sød at se min oversættelse igennem, der er nogle grammatikfejl.

En virkelig god ferie

Vi troede bestemt, at det ville blive en spændende ferie. Vi havde læst i avisen, at hotellet var smukt beliggende nær en dejlig sø. Og maden var usædvanlig lækker – ifølge annoncen. Men vi opdagede snart, at det ikke var sandt. Maden var faktisk dårlig, sengene var uudholdeligt hårde, og søen lugtede frygteligt. Selv vejret var rædselsfuldt. Vi tog derfor en rask beslutning: vi pakkede bilen så hurtigt som muligt og kørte bort skuffede og vrede. Vi vil afgjort klage til vores forbrugerorganisation.

A really good holiday

We certainly thought that it would become a exciting holiday. We had read in the newspaper that the hotel was beautiful standing near a lovely lake. And the food was unusual tasty-according to the advert. But we discovered soon that it wasn´t true. The food was actually bad, the beds were unbearable hard and the lake smelt terrible. Even the weather was horrible. Thats why we took a healthy decision: We packed the car so fast as possible and drived away disappointed and angry. We will definitely complain to our

Brugbart svar (0)

Svar #1
19. oktober 2004 af Y.vs.J (Slettet)

Thats why we... = That's (som i That is) why we..

the car so fast as... = the car as fast as...

Brugbart svar (0)

Svar #2
19. oktober 2004 af Wek (Slettet)

Jeg mener bestem ikke at man må lave ammentrækninger i engelsk skrivemåde med mindre det er direkte tale så sådan noget som wasn't skal hedde was not og that's skal hedde thats is

Brugbart svar (0)

Svar #3
19. oktober 2004 af danielruhmann (Slettet)

Min engelsklærer finder det helt ok med sammentrækninger. Både mundtligt og skriftligt.

Brugbart svar (0)

Svar #4
19. oktober 2004 af NotThePastry (Slettet)

#3 Lad mig komprimere mit svar: Han tager fejl og må desuden være yderst uerfaren (eller blot inkompetent), hvis han ikke er bekendt med den skriftlige praksis.

Brugbart svar (0)

Svar #5
19. oktober 2004 af danielruhmann (Slettet)

#4 Fin påstand, giv lige et bevis.

Brugbart svar (0)

Svar #6
19. oktober 2004 af danielruhmann (Slettet)

#4 tager det lang tid at slå op i synonymordbogen, således at dit indlæg kan komme til at lyde klogt?

Brugbart svar (0)

Svar #7
19. oktober 2004 af NotThePastry (Slettet)

#5
Gerne:
"På B-niveauet har jeg især konstateret en stigende ukritisk anvendelse af udvidet tid - måske under indflydelse af de mange amerikanske hurtige "her og nu"-serier, ligesom ustruktureret eller manglende tegnsætning samt sammentrækninger er hverdagskost."-
http://us.uvm.dk/gymnasie/almen/eksamen/censor/rapporter/1998/engelsk98.htm?menuid=150560
Konteksten taget i betragtning er det givet, at det ikke er velset at anvende sammentrækninger.
Censorerne betragter det som et svaghedstegn, hvilket bl.a. skyldes, at kun en minoritet af elever på oblig. niveau behersker sammentrækningerne, men især det faktum, at sammentrækninger i officelt skriftligt engelsk kun forekommer såre sjældent og altså som oftest i direkte tale, jf. avisartikler samt litteratur generelt.
Du kan også relatere til disse eksempelstile fra UV, hvor den der (godt nok ufortjent) får 13 reelt ikke benytter sammentrækninger:
http://us.uvm.dk/gymnasie/almen/eksamen/censor/vskreng.htm

So tell me, am I right or are you just wrong?

Brugbart svar (0)

Svar #8
19. oktober 2004 af NotThePastry (Slettet)

#4 Da jeg tilsyneladende ikke kan regne med, at du kan huske to dage tilbage, er det mig magtpåliggende, at paste disse indlæg ind fra https://www.studieportalen.dk/forum/viewtopic.php?t=59212&h=glossere :

Indlæg #30 af:
danielruhmann
Doktor

Re: SPs brugere
Skrevet den: 17-10-2004 23:33:07
--------------------------------------------------------------------------------

NotThePastry, ikk vær så ond ved jessica eller hvem det nu er.
Forresten, hvor kan du alle de fine fremmedord fra? Er din synonymordbog meget brugt?

--------------------------------------------------------------------------------

Indlæg #31 af:
danielruhmann
Doktor

Re: SPs brugere
Skrevet den: 17-10-2004 23:45:04
--------------------------------------------------------------------------------

Yderligere NotThePastry, kunne du så ikke tænke dig at uploade nogle af dine danskstile? eller bar opgaver i det hele taget? hvis dit niveau i disse er ligeså højt som på debatten her i forummet, tror jeg, de ville kunne give inspiration til mange.

--------------------------------------------------------------------------------

Indlæg #32 af:
NotThePastry
Docent

Re: SPs brugere
Skrevet den: 17-10-2004 23:49:22
--------------------------------------------------------------------------------

#31 Skal jeg nu til at glossere mine indlæg igen for at efterkomme teletubbies-publikummet?! Jf
https://www.studieportalen.dk/forum/viewtopic.php?t=53841
Hvad fremmed- og synonymordbøger angår:
Such things are crutches for the mentally deficient, now begone lest my superior intellect consume ye.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and
I'm not sure about the former."- Albert Einstein

Brugbart svar (0)

Svar #9
19. oktober 2004 af Marcus (Slettet)

Min lærer må ifølge din påstand også gå ind under, at være "uerfaren (eller blot inkompetent)". For han siger begge dele kan bruges og han har undervist en årrække i England, så det må jeg jo sige til ham. Jeg vil hellere ikke tro at særligt mange cencorer vægter sammentrækninger ret højt. Det kan selvfølgelig være de går så meget ned i detaljen såfremt eleven ligger mellem 11 og 13, men ellers tror jeg ikke de røde streger drages mod sammensætninger.

Brugbart svar (0)

Svar #10
19. oktober 2004 af danielruhmann (Slettet)

"Han tager fejl og må desuden være yderst uerfaren (eller blot inkompetent), hvis han ikke er bekendt med den skriftlige praksis."
Som jeg læser det, antydes der ikke svaghedstegn, hvis eleverne misbruger sammentrækninger. Og min lærer må efter din påstand være "uerfaren (eller blot inkompetent)".
I øvrigt synes jeg du burde beherske dit sprogbrug lidt. Man blir lidt bange for dig.

Brugbart svar (0)

Svar #11
19. oktober 2004 af NotThePastry (Slettet)

#7 Jeg kan kun forholde mig til de instrukser, jeg har modtaget fra de to gymnasielærere i engelsk jeg har haft, uden at jeg vil implicere min folkeskolelærer, der opdrog mig i sammentrækningernes kætterske lære.
Yderligere er der også faktorerne fra #7, men hvis der ikke findes en entydig standard for alle, skal jeg da ikke udelukke, at det kun er en prioritet for ambitiøse elever, der har engelsk HN. Hvis du så stadig har lyst til at kalde din lærer inkompetent og uerfaren skal jeg dog ikke stå i vejen...

Brugbart svar (0)

Svar #12
19. oktober 2004 af NotThePastry (Slettet)

#10 Overdrivelse fremmer forståelsen, jf. #11.
Jeg bad dig kigge på konteksten:
"en stigende ukritisk anvendelse af udvidet tid - måske under indflydelse af de mange amerikanske hurtige "her og nu"-serier, ligesom ustruktureret eller manglende tegnsætning samt sammentrækninger er hverdagskost."
Men det er sikkert alt sammen ment som roser...
Forresten en sand fornøjelse at se, at du ikke kommer med flere synonym-ordborgsreferencer - det er sgu forfriskende!
PS: Det er fan'me uhyg'ligt, du!!!

Brugbart svar (0)

Svar #13
19. oktober 2004 af danielruhmann (Slettet)

Jep... det er jeg.
Synes egentlig aldrig du svarede på, om du ville lægge nogle af dine 13-tals opgaver op på SP...
Og som frodo, mener jeg nok det var ham, så korrekt sagde: "At debattere på internettet er som at deltage i handicap-OL. Det kan godt være man vinder, men derfor er man stadigvæk en spasser".

Brugbart svar (0)

Svar #14
20. oktober 2004 af -1^(1/2) (Slettet)

Som International Baccalaureate studerende må jeg give NTP ret; og nej det er ikke et resultat af familiær nepoti!
Og ja, jeres lærere ER inkompetente...

Brugbart svar (0)

Svar #15
20. oktober 2004 af NotThePastry (Slettet)

#13 Du er hvad? En "overdrivelse", "ukritisk anvendelse", "hverdagskost"? Eller måske Flemming Oppfeldts boytoy (batteries and strapon included) for nu at nævne noget, der ikke stod i indlægget?Så vær dog specifik, menneske!
Som sagt er plagiatur ikke en fjern risiko, men snarere normen - og i særdeleshed, når man uploader 11-og 13-talsopgaver. Endvidere vil jeg utvivlsomt kunne sælge dem til diverse trængende gymnasieelever (dog her kun til inspiration selvfølgelig), hvorfor jeg lægger bånd på min altruisme og eksklusivt assisterer folk med konkrete problemer.
Jeg formoder,din poine med allusionen til handicap-OL er, at vi alle er debile, men at du er særligt grønsags-agtig, fordi du taber diskussion!
#14 Nemlig!

Brugbart svar (0)

Svar #16
20. oktober 2004 af NotThePastry (Slettet)

#15 Rettelse: "grønsagsagtig, fordi du taber diskussionen!"

Brugbart svar (0)

Svar #17
20. oktober 2004 af danielruhmann (Slettet)

Dine argumenter/holdninger er latterlige, dog formuleret på en voksen måde. Udover -1^(1/2), så tror jeg generelt, at din nedladende form for humor, ikke vækker begejstring på forum.

Brugbart svar (0)

Svar #18
20. oktober 2004 af danielruhmann (Slettet)

#7 Du skriver at censorerne siger det. Jeg kan ingen steder læse, at der er en regl som foreskriver, at det er en svaghed at lave sammentrækning i udvidet tid.
Censoreren, der har rettet stilen, som der refereres til, mener det, men om det er generelt, ja, det mangler jeg stadig svar på. SU.

Brugbart svar (0)

Svar #19
20. oktober 2004 af NotThePastry (Slettet)

#17 Det er rart, at du kan afskrive mine argumenter og holdninger som værende "latterlige", især når dit indlæg (igen) afspejler en mangel på selv den mest rudimentære hukommelse og argumentation: Jf. https://www.studieportalen.dk/forum/viewtopic.php?t=53841, hvor vi bl.a. havde en gæv lille diskussion om god humor, jf. dit indlæg:
"Synes sgu det er sørgeligt, at I ikke kan se, at sarkasme ikke fører nogen steder hen. I fucker flere op, end i frembringer et smil hos." - den lader vi lige stå for sig selv...
Som du måske kan erindre frembød du altså heller ikke dengang noget reelt forsvar for dine standpunkter, jf. argumentationen og dokumentationen, der glimrer ved deres fravær. Hvis du ønsker at diskutere humor igen (for som alle ved, er det jo på ingen måde et arbitrært spørgsmål!)så husk at tage hr Årsag og frøken Logik med... to sekundanter du tydeligvis har et udtalt behov for. At du ikke kan lide min humor er måske naturligt afh. af dit svar på dette: Are you the butt of my jokes or just an ass in general?
I samme tråd fremviste jeg et udsnit af de personer som min humor appellerer til; således er dine egne postulater allerede blevet undermineret.
For at citere Churchill:
"Those that fail to learn from history, are doomed to repeat it." Dette må være en subtil reference til dig, jf. det ovenstående.

#18 Læs de forbandede indlæg og du skal få dem...

To sum up, I've made a revised version of #17, only this time directed at you:
"Din argumenter/holdninger er latterlige
og formuleret på en INFANTIL måde."
See the subtle difference? No?
Well, maybe you'll have better luck finding Waldo: http://www.ebaumsworld.com/waldo.shtml
You have one minute; ready, set, go!!!

Brugbart svar (0)

Svar #20
20. oktober 2004 af NotThePastry (Slettet)

Rettelse: Dine

Forrige 1 2 Næste

Der er 21 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.