Debat
11. september 2001
hey jeg tænkte på, om i har nogen argumenter for, hvorfor man kalder den 11. september overgangen til en ny historisk periode :o?
-Og hvilke argumenter man kan fremføre for og imod, at tiden efter 11. september kan betragtes som civilisationernes sammenstød :)?
mvh Pernille :)
Svar #1
05. januar 2009 af cepta (Slettet)
Jo, man opdagede pludselig at den mægtige USA ikke var så "stærk" som det så ud til og at den sagtens kan være et mål for terrorisme.
Politisk og socialt set skete der jo selvfølgelig store ændringer. Amerikanerne lever jo stadig i traumaer.
Da jeg er udlænding må jeg desværre sige at ændringerne også kunne mærkes hos mig, på den måde at folk selvfølgelig fik et helt nyt syn på "fremmede". Fordomme voksede og vokser stadig pga. hændelsen.
Svar #2
06. januar 2009 af klotte (Slettet)
værdipolitikken i centrum og "kamp" om religion blev legal.
Svar #3
06. januar 2009 af Vannozza Catanei (Slettet)
Bush doktrinen skabte en helt ny måde at føre krig på. fra at have en håndgribelig fjende, står du nu overfor en usynlig fjende som opererer over hele verden uden hensyn til landegrænser.
Svar #5
26. marts 2009 af NATOsupporterfromNorway (Slettet)
Hvilke beviser har du for at det var en inside job?
Al-Qa'ida sto bak angrepet. Men å tro at dette er en kamp mellom religioner er for enkelt. Som sagt, dette er en krig mot internasjonal, global terrorisme - og innebærer blant annet Al-Qa'ida, Taliban, Hamas, Hizballah, og andre terroristorganisasjoner som ETA, FARC, tsjetsjenske terrorister og mange andre (selvom at kampen mot disse har eksistert lenge før dette).
Krigen mot terror kan på en rekke punkter klassifiseres som en 3. verdenskrig - verden står samlet - på forskjellige måter - for å bekjempe ekstremistisk, fundamentalistisk og militante religiøse og politiske terrororganisasjoner.
Svar #6
27. marts 2009 af cepta (Slettet)
Hvad har 11. september at gøre med Hamas og Hizbullah? Hizbullah og Al-Qaida kan under ingen omstændigheder sammenlignes, og gør man det, aner man tydeligt ikke hvad man taler om! Al-Qaida er en terrororganisation der bør udryddes, men den kan ikke sammenlignes med Hizbullah!
Efter min mening stod USA selv bag angrebet 11/9, for som du selv siger, at tro at det er en kamp mellem religioner, er for simpelt.
Svar #7
27. marts 2009 af NATOsupporterfromNorway (Slettet)
1. Hizballah hadde ikke noe å gjøre med 11. september, og heller ikke de andre organisasjonene jeg nevnte. Det var som sagt et terrorangrep utført av medlemmer av al-Qa'ida mot USA. Det finnes en rekke grunner til at angrepet ble utført, mange av dem har sin bakgrunn i Golfkrigen i 1991 og Israel-Palestinakonflikten, blant annet.
2. Hadde du lest mitt forrige innlegg, så sa jeg at det er for simelt å kalle dette en krig mellom religioner. Dette er en krig mot internasjonal, global terrorisme - og innebærer utslettelsen/bekjempelsen av al-Qa'ida, Taliban, Hamas, Hizbullah, og bekjempelsen av andre terroristorganisasjoner har også senere blitt inkludert, såsom kampen mot ETA, FARC, tsjetsjenske terrorister og mange andre (selvom at kampen mot disse har eksistert lenge før dette).
Jeg vet utmerket godt forskjellen mellom Hizbullah, Hamas og al-Qa'ida. For det første så ble disse dannet under forskjellige omstendigheter og imot forskjellige motstandere. Og for det andre så er Hizbulah hovedsakelg Shi‘ah, mens de andre er Sunni. Ikke at dette har noe å gjøre med deres terrorvirksomhet.
Vennlig hilsen,
Martin
Svar #8
27. marts 2009 af cepta (Slettet)
Jeg enig med dig i at alle terrororganisationer skal udryddes. Men Hizbullah er ingen terrororganisation, og hvis det var så er de det på lige fod med Isreal.
Skriv et svar til: 11. september 2001
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.
