Arbjedsløshed og ledighed

Sæsonkorrigeret ledighed er den faktiske ledighed (hvilket er fjollet at skrive, da der findes mange måder at opgøre det på), der er løbet igennem et filter der får kurven til at se mere glat ud. Det gør man fordi der er sæsonledighed, da nogle erhverv oplever større ledighed på nogle tidspunkter af året. Cirkusartister arbejder fx ikke så meget om vinteren, og man kan ikke mure i frostvejr.

Den var lav i 2008, ja. Men du bør altid holde det over for udviklingen op til da.

Men hvis den var lav i 2008, da der var krise betyder det så at der var få ledige, at der var færre på arbejdsmarkedet ?

Mener du arbejdsstyrken?

ja, tror jeg :/...

fordi vi har fået en graf, hvor der er få ledige i 2008, og jeg troede allerførst at det betød at der var få arbejdsløse...

men er lidt forvirret...

Ledige og arbejdsløse er det samme. Men du skal ikke skamme dig over at være forvirret, det er meget kompliceret at opgøre arbejdsløse. En af grundene er at det er en ret kunstig definition.

Man kan enten stå uden for arbejdsstyrken, eller være i arbejdsstyrken. Står man uden for arbejdsstyrken, kan man hverken være beskæftiget eller ledig (det er bl.a. pensionister og børn, og mange, mange andre - omkring 800.000 i den arbejdsdygtige alder). Er man i arbejdsstyrken er man enten ledig eller beskæftiget. Så arbejdsløsheden, kan fx opgøres som den andel af arbejdsstyrken der ikke har et arbejde. Ledige er altså mennesker der søger et arbejde men ikke er i beskæftigelse.

Kan du formulere spørgsmålet nu?

okay, perfekt får nu er jeg helt med på den, var bare i tvivl om at arbejdsløse og ledige var det samme, det kan jo misforstås... synes det er dumt at kalde det ledige ...

Ja, jeg ved heller ikke hvorfor man skal have flere ord for det.

Men hvad er spørgsmålet så?

det var bare det, om ledige og arbjedsløse var det samme..

synes også at det gav bdst mening...

Nej jeg er stadig i tvivl...

altså hvis arbejdsløse og ledige er det samme, passer det så med at der var få ledige i 2008 ??

Ahh, ok. God fornøjelse med det!

#9
 

Nej jeg er stadig i tvivl...

altså hvis arbejdsløse og ledige er det samme, passer det så med at der var få ledige i 2008 ??

Ja, der var "få" ledige (relativt til mange andre år) i 2008. Men det var ikke på grund af krisen, men på trods af krisen. Ledigheden i et enkelt år er resultatet af mere de økonomiske forhold i selve året. Var ledigheden lav året før vil man ofte se at ledigheden er lav næste år også. Det skyldes simpelthen at økonomien reagere langsomt. Man kalder med et økonomisk term begrebet "labour hoarding", hvilket bare dækker over at arbejdsgiverne gerne ser tiden lidt an før de fyrer folk. Det gør man fordi det har omkostninger at fyre folk. Samtidig kan det være at krisen er meget midlertidig og så skal man måske ud og hyre nye folk. Disse nye folk vil som hovedregel også have omkostninger at ansætte fordi de skal sættes ind i arbejdspladsen.

Men jeg forstår ikke hvordan der kunne være få arbejdsløse i 2008? der var jo krise!

Krisen ramte de finansielle markeder i 2008, men det betyder ikke alle virksomheder med det samme reagerer ved at begynde at fyre folk.

Som Mads også har skrevet er arbejdsløsheden meget persistent (den ændrer sig meget langsomt) og den er lagged (reagerer først senere) i forhold til BNP.

#13

Den er vel strengt taget lead'et...

Det kan jeg ikke se. Først reagerer BNP, derefter arbejdsløsheden. Så må arbejdsløsheden være lagged i forhold til BNP.

Det er corr(BNP_t, Arbejdsløshed_t+n) for et eller flere n der tænkes at være forskellig fra 0. Altså at den lead'ede arbejdsløshed har betydning for BNP.  Så jeg vil mene det må kaldes lead'et, men det er måske ikke skrevet i sten.

Vi er helt enige, vi skriver det bare på to forskellige måder. Du kan bruge BNP til at forecaste arbejdsløsheden med en dynamisk model, derfor er arbejdsløshed en lagged konjunkturindikator.

wow,  forstår næsten intet af det i skriver :)