Studievalg og videregående studie
Strukturering af en juridisk opgave
Hej, jeg sidder og kæmper lidt med hvordan man helt præcist skal opbygge en juraopgave. Jeg kan godt finde ud af det i grove træk, men jeg vil gerne forfine min teknik. Jeg har læst, at man skal bygge det op på følgende måde:
1) en kort redegørelse for den retlige problemstilling
2) en kort redegørelse for de fakta, der gør netop denne problemstilling relevant
3) en redegørelse for, hvordan det konkrete forhold skal behandles
4) en afvejning, hvis der er flere principper eller regler på spil
Jeg vil tage udgangspunkt i en situation, hvor en samlet fast ejendom er blevet overdraget til en aftaleerhverver, der har fra overdrageren fået at vide, at der er en tidligere stiftet ret over en del af den samlede fast ejendom. Spørgsmålet er, hvem der vinder ret til ejendommen. Problemerne her synes at være, om det tidligere salg er sket i overensstemmelse med UL § 16, og i givet fald, om den senere erhverver kan ekstingvere den tidligere stiftet ret, når han er i ond tro herom.
Her er der vel 2 retlige problemstillinger. Vil det sige at trin 1-4 ovenfor skal gentages for begge problemstillinger? Mit problem går helt konkret på, om man skal indlede opgaven med én overordnet problemstilling, fx "Spørgsmålet vedrører, om en tidligere stiftet utinglyst ret over en del af en samlet fast ejendom består, og i givet fald om en senere aftaleerhverver kan ekstingvere den, når han har viden herom", eller om den bare skal indledes med den første problemstilling, fx "Det må indledningsvis vurderes, om den tidligere rettighedshaver ret over en del af den samlede fast ejendom består".
Jeg har ikke problemer med at identificere de retlige problemstillinger, men jeg er ikke helt klar over, hvordan man skal indlede en opgave.
Jeg håber, der er en, der kan give mig nogle gode råd.
Mvh. Peter
Svar #1
28. april 2009 af Roman Garcia (Slettet)
Det hele kommer an på, hvordan I plejer at gøre på dit studie. Læser du jura på universitetet? Derudover afhænger det også af, om det er en case, eller om det skal være en rapport.
Umiddelbart ville jeg ikke lave en kort redegørelse af hverken problemstillingen eller fakta. Problemstillingen, som ofte er spørgsmålet, og fakta i opgaven kender opgaveretterne allerede til. Derfor behøver man ikke at have dette med.
Hvis det er som du beskriver det, så skal du blot lave en tve-deling af din argumentation, som du egentlig også indleder på i dit indlæg.
Svar #2
28. april 2009 af peter1985 (Slettet)
Mange tak for dit svar. Ja, jeg læser jura på Københavns Universitet. Alle spørgsmålene er udformet som cases.
Mener du så, at jeg bare skal springe ud i min argumentation med det samme, fx at jeg mht mit tidligere eksempel skal begynde med noget i stil med "Det må indledningsvis vurderes, om X's ret over en del af den samlede fast ejendom er gyldigt stiftet, jf. UL § 16", og så først nævne problemstillingen vedr. ekstinktion når jeg kommer så langt? Det ville nemlig løse problemet med at redegøre for problemstillinger, der slet ikke bliver aktuelle, fx. hvis den første rettigheder viser sig ikke at bestå. På den anden side vil det ikke stå klart, at man har set problemstillingen vedr. ekstinktion, såfremt rettigheden ikke er gyldig efter UL § 16. Men det er måske også lige meget når den problemstilling ikke bliver aktuel?
Jeg har vedlagt det spørgsmål mit eksempel bygger på (i Word 2003-format). Et bud på, hvordan man ville indlede en sådan opgave ville være til stor nytte, hvis det kan lade sig gøre. Selve løsningen volder mig ikke store problemer, men den tid, jeg har til at løse spørgsmålet, bliver ædt op, fordi jeg er usikker på, hvordan netop inledningen skal se ud.
Svar #3
28. april 2009 af Roman Garcia (Slettet)
Ja, Du bør gå lige ind i argumentationen. Man skal gå ud fra, at opgaveretterne er særdeles godt inde i opgave-fakta, og derfor er der ingen grund til gengive fakta fra opgaven, hvis du ikke vil bruge disse fakta aktivt.
Det vil sige, at du kan lave en overskrift på din besvarelse, som svarer til spørgsmålet.
Feks.
Spørgsmål 1 "Hvem vinder ret til ejendommen"
Og dernæst gå ind i din argumentation og skrive: "Det må indledningsvis vurderes, om X's ret over en del af den samlede fast ejendom er gyldigt stiftet, jf. UL § 16"
Den computer som jeg sidder ved nu, kan ikke åbne filen, men jeg kan lige kigge på den senere. Generelt skal du huske på, at referat er irrelevant, hvis du ikke bruger det aktivt.
Svar #4
28. april 2009 af peter1985 (Slettet)
Har lige genlæst opgaven, den handler om UL § 14, ikke § 16, som jeg sagde!
Skriv et svar til: Strukturering af en juridisk opgave
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.