Forskellen på sunni og shia muslimer

Sunni mener at der ikke er nogen efterfølger efter profeten mohammed.

Shia mener at der var 1 efterfølger,nemlig ali

Kig evt http://www.religion.dk/artikel/103515:Spoerg-om-islam--Forskelle-mellem-sunni--og-shia-islam

Derudover er shia yderst fundamentalistiske i forhold til Sunni. Der findes ca. 10% Shia, og 90% Sunni muslimer i verden.

Og shia-muslimer går oftere ind for jihad og vægter den højere end sunni-muslimer gør.

Der er også en masse små forskelle, f.eks. shia muslimer udfører de 5 daglige bønner på en anden måde end sunni muslimer.

• De ældste retninger inden for islam er 1400 år gamle og hedder sunnimuslimer og shiamuslimer. Forskellen mellem disse to retninger skyldes forskellige opfattelser af, hvem der skulle være leder efter Muhammed
• 90% af verdens muslimer er sunnimuslimer og 10% er shiamuslimer. Bland shiamuslimer findes i Iran en særlig, som hedder tolv-imam-linjen
 

#2 #3 HVAD?

Er shia mere fundamentalistiske end sunni? Med hvilke belæg understøtter du det argument. Må jeg lige minde om at Saddam Hussein, Osama Bin Laden (Al Qaida), Al Zarkawi alle er sunni-muslimer! Var det ikke Al- Qaida der med sine flyvere dumpede ind i WTC, blev de mænd der fløj flyet ikke kaldt Mujahedin?

Til trådstarter: du skal ikke høre på ovenstående, det er noget værre vrøvl.

Efter Profeten Mohammeds (saw) tid, blev der blandt folk uenigheder om hvem der skulle arve khalifatet. Shiamuslimer mener at Mohammed (saw) tydeligt og offentligt havde valgt sin svigersøn Ali (as) som Khalif efter ham. Sunni-muslimer mener at det er Abu Bakh der er kaliffen, fordi det var ham som folk ville have.

Det med bønnen og tiderne er fuldstændig overordnet.

Enhver shiamuslim skal følge en lærd imam, der vejleder til fiqh-spørgsmål, hvad der er halal/haram, hvordan bønnen skal være, hvornår fasten starter og slutter osv. De bærer alt det på skuldrene.  

Har du yderlige spørgsmål er du velkommen.

Enig med #6 .

Shia muslimer er ikke fundamentalistiske, da det ikke går særligt meget op i deres fundament koranen og sunnah, men mere de såkaldte "hellige imamer".

Shia muslimer har næsten aldrig i historien udført jihad, kun mod deres egne brødre i fx det osmanske rige eller som nu i Irak.

Sunni og shia var oprindeligt kun politisk uenige og har præcist den samme Islam. Idag hvor religion nogle steder udvikler sig og blandes med inovationer, kulturer osv., er forskellen blevet lidt større mellem fundementalistiske sunni og innovative shia.

De er dog enige i de vigtigste aspekter af Islam, fx koranen som er et mirakel, sendebudet Muhammed (sws.) profetskab. 

Der er mange forskellige shia, i dag er de mest udbredte rafida og zaidia.

Zaidia findes i yemen og er lig sunn, bortset fra at de er historiske uenige. Rafidah startede med at mene (ligesom sunnierne), at Ali (ra.) var mere beretiget som leder en Muawiah (ra.). De gik dog til et ekstremt og mente at han var trådt ud af religionen, hvilket er en kæmpe påstand, som muslimer ofte bruger for at "vinde".

En anbefalsesværdig artikel om forskellen: http://www.islam-online.dk/start/index.php?option=com_content&task=view&id=86&Itemid=40

Shiamuslimernes fundament er Koranen og Sunnah - men fortolkningen af Koranen og overleveringen af Profetens Sunnah er hos shiamuslimerne igennem de Gudsvalgte 12 ufejlbarlige Imamer.. Hvorimod det i sunniislam igennem Profetens ledssagere...

Forskellen mellem shia og sunni er ikke en politisk forskel men en aqida-mæssig forskel, dvs. en trosrelateret forskel..

 lad vær og skændes vi er alle muslimer, der burde ikke være noget der hed suni eller shia! vi er alle muslimer, FÆRDIG!

Hold da helt op - kom tilfældigt forbi dette link.....

- Personlige holdninger er en ting, forældres fortællinger er en anden ting, lærerbøgernes fortællinger 3 ting. og så kommer koranens ord. Til eksamen er der desværre ikke noget der hedder personlige holdinger eller noget man har hørt fra forældre eller hvad man selv har læst i koranen, men hvad der står i lærebøgerne. og rigtigt stort skam at mange spiller (jeg ved bedst - dont act like GOD) Det kan sagtens være man er enig eller uenig. Der er så mange her inde der prædker løs om islam eller anden religion uden at faktisk sætte sig ind i det... plus la vær bland kultur ind i religion hvilket mange gør.....og uanset om man er shia eller suni muslim - så holder det bare ikke til eksamen. Derfor studieportalen er ikke til at skændes eller komme med sådan nogle ting...folk kan jo ikke bruge det til eksamen alligevel....Shame all.

Spørgsmålet ”hvad forskellen er på sunni og shia muslimer” er et meget bredt spørgsmål og ligeledes vil et sammenfattet/generelt svar forekommer dig meget abstrakt – men det måske et godt sted at starte. Forskellen mellem sunni- og shia-muslimer har sin oprindelse i tidlig islam, hvor der under og kort efter profeten Muhammeds død udviklet forskellige perspektiver om: (1) hvem der skulle være den retmæssige leder efter profeten og (2) hvilken rolle denne skal besidde.

Den gruppe der senere ville blive betegnet som ”sunni-muslimer” anså det var frit op til fællesskabet at udvælge en leder og at den pågældende ikke behøvet at besidde særskilte karakter, dette udover at være muslim og have en større skare af følgesvende.

Den gruppe der senere ville blive betegnet som ”shia-muslimer” var så at sige en modpol til sunni-muslimer hvad angår opfattelsen af lederskab. Her blev det anset at lederen var udnævnt på forordning af Gud (dvs. at profeten Muhammed inden sin død havde udnævnt denne) og at den pågældende var blevet begunstiget forskellige opløftet karakter (tilsvarende de tidligere gudsmænd [så som kaliffer, imamer, profeter, aposteller, ’de tiltalte’ som alle nævnt i Koranen]) der hermed gjorde han havde en særskilt rolle fremfor ordinære mennesker.

Over tid udviklet andre tidlige muslimske grupper forskellige perspektiver, hvoraf nogle døde ud og andre har overlevet til dato. Shia-islam (Shiisme) og Sunni-islam (Sunnisme) er blandt de to største grupper der har overlevet indtil det 21. århundred.

Denne præsentation er naturligvis forsimplet for at give et kort og sammenfattet svar, for selv blandt de tidlig shia-muslimer og sunni-muslimer eksisteret der forskellige teologiske, retslige, ideologiske forskellige – alle der mundet ud i det vi til dato kender som lovskoler (retsskoler) indenfor islam.

Dette svar redegør nu kun for forskellen mellem ”sunni-muslimer” og ”shia-muslimer” i tidlig islam og har ikke særlig meget med rituelle, dogmatiske og praksis forskelle mellem samtidige sunni- og shia-muslimer. Og alligevel dog er det herfra forskellen kan føres tilbage til. For set med et historiske tilbageblik, har netop forskellen i ”opfattelsen om lederskabet” mundet ud i forskelle om hvordan udsagn, beretninger og overleveringer af profeten og de efterfølgende leder skal tolkes.

Lærde sunni-muslimer udviklet i tidlig islam retslige kender for hvordan bl.a. profeten sædvane skulle fortolkes. Her var der fokus på Koranen, som alle muslimer bekender sig til, og profetens sædvane. Når der her siges profetens sædvane, skal det tolkes snævert som ”de sædvaner af profeten som sunni-muslimer anså som værende gyldige” (hvorfra sunni-muslimer også har taget deres navn Ahl al-Sunna [bogstaveligt, ”sædvanens folk”]). Hermed var der talrige sædvaner som nedfældet af de forskellige tidlige islamiske grupperinger i forskellige korpusser (der normalt omtales som traditionssamlinger), hvor sunni-muslimske lærde kun accepteret dem der var i overensstemmelse med deres dogmatiske, politiske og ideologiske udlægning. Tilsvarende sunni-lærde, bekendte shia-lærde sig også til Koranen og sædvanen. På lige fod med sunni-lærde, havde shia-lærde også et sæt traditionssamlinger hvorfra de udledte deres retslige kendelser.

I og med hver gruppe anvendt hver deres sæt af traditionssamlinger til at fremhæve den sande islamiske ånd, førte dette naturligvis til de rituelle, dogmatiske og praksis forskelle der selv til dato gør sig gældende. For igen at abstrahere og præsenter det kortfattet, lå den primære forskel i hvem der var sande beretter af traditioner og hermed kunne anses som sunde autoriteter ved udlægning af islamiske kendelser. Blandt sunni-lærde var det primært fæller af profeten (hvor betegnelsen fæller er meget bredt betegnet som enhver der havde hørt, set eller være i tilstedeværelse af profeten ved mindst en lejlighed). Blandt shia-lærde var det primært *nære* fæller af profeten og de efterfølgende imamer.

I og med at sunni-islam blev den normative form i det tidlig fællesskab og senere blev institutionaliseret i form af kalif-embedet (skal ikke forveksles med kaliffer som omtale i Koranen der er udnævnt på Guds forordning), er præsentationen af islam op til dato oftest blevet præsenteret ud fra et sunni-muslimske perspektiv. Hermed kan du læse om sunni-islam mangle steder på nettet, både blandt forsker som religiøse personer. Shia-islam er på den anden hånd oftest mispræsenteret i islamisk litteratur – et emne som moderne islamforsker i det 21. århundred i højere grad er ved at rette op på.

For at læse mere om alt dette i dansk litteratur står du rimelig godt stillet hvis det primært er sunni-islam der skal undersøges. Her kan du passende gå ned på det lokale bibliotek og søge på ”islam” der næsten altid tager udgangspunkt i sunni-islam. Hvad angår shia-islam er der ikke meget *sagligt* litteratur på dansk. Der eksister en ældre rejsebeskrivelse af den daværende direktør af nationalmuseet der er rimelig god. Hertil skal også klart anbefale en nyere bog (2012) som udgivet af forfatteren Iman Kashi, ”Shiisme – oprindelse, tro og praksis” ( http://shiisme.dk ); her kan læses mange andre forskelle (og i ligeså høj grad ligheder) der eksister mellem shia-islam og sunni-islam. Bogen er vist også online på google books.

Håber det kastet lidt mere lys på dit spørgsmål om forskellen mellem shia-islam og sunni-islam.