Historie

Projektopgave om den 2. Verdenskrig

24. maj 2002 af SP anonym (Slettet)

Jeg går i ottende klasse, og om et år skal jeg altså til FSA. Jeg har allerede på nuværende tidspunkt gjort mig nogle tanker angående den projektopgave som skal "laves", og jeg har allerede på nuværende tidspunkt fundet det emne jeg vil arbejde med: "Den 2. Verdenskrig". Baggrunden for mit emnevalg er en meget stor interesse for krig, og især for den 2. Verdenskrig. Her i ligger der det problem, at den 2. Verdenskrig foregik fra 1939-1945 og involdverede i den grad fire kontinenter, og at skrive om alt dette er en umådelig stor - og kan være en uoverskuelig - opgave. Men alligevel, vil jeg skrive om hele den 2. Verdenskrig; baggrunden og forudsætningerne for krigen, krigens gang (dvs. en historisk redegørelse for næsten alle slagene i krigen - både i Asien og Europa), raceforholdene i Europa(jødeudryddelsen mm.), soldaternes vilkår (både hos aksemagterne og hos de allierede - udstyr, våben osv.), krigens udfald (behandlende bl.a. hvorfor krigens udfald blev som det gjorde, styreform, ledere, omstændigheder osv.) krigens betydning for den videre samfundsudvikling af Verden, og en omfattende afslutning stillende det spørgsmål 'kan det ske igen'?

Skriver mere senere ;)

vh,

Carl-Johan

NB! Man må gerne gå igang med at arbejde på opgaven inden selve projektugen.

Svar #1
24. maj 2002 af SP anonym (Slettet)

Held og lykke med det - det lyder som om du skal skrive en roman på 1000 sider ...

Seriøst, afgræns dit emne til det du synes er allermest interessant ellers bliver det sq noget lort.

Svar #2
24. maj 2002 af SP anonym (Slettet)

Mit råd er at hvis du vil tages seriøst så skal du vælge et emne som ikke er så sædvanligt.

For jeg skal være helt ærlig tror jeg heller ikke at din lærer er særligt interesseret i noget som han har set 1 mil gange.

Hvis du virkelig er fascineret af krig !(?) er det måske bedre af at skrive om den efterfølgende kolde "krig". Her kan man ikke blive fanget i at beskrive så meget (Beskrivelse af slag er ganske uinteresseant i sådanne opgaver) og kommer mere til at vurdere / diskutere (Og prøv så lige at få kilder fra begge sider)

Held og lykke

Svar #3
25. maj 2002 af SP anonym (Slettet)

Jeg vil prøve på nuværende tidspunkt at skrive en disposition, således at jeg kan begynde at søge litteratur og skrive på opgaven, uden at miste overblik. Men hvordan er det lige denne disposition skal være - savner bare lidt inspiration, til hvorledes den skal deles op med henhold til kronologi, verdensdel osv. Har i evt. nogle forslag ?

vh,

Carl-Johan

Ps. jeg har stænkt mig at skrive om den anden Verdenskrig 'no matter what' :~)

Svar #4
26. maj 2002 af SP anonym (Slettet)

Skriv om det politiske efterspil - eller rettere, udvalgte dele heraf. Hvis du vil skrive et RIGTIG godt historieprojekt, er det næppe soldaternes vilkår, de enkelte slag o.s.v., som er interessante. Det er derimod en kritisk stillingtagen til kilder der belyser en meget afgrænset problemstilling. Historie som videnskab ER kildekritik. Enhver kan gå hen og læse om, at tingene foregik sådan og sådan. Det er langt mere interessant at tage stilling til, om kilderne er korrekte - hvad skete der egentlig. Stol ikke på noget! Derfor vil en opgave om dele af det politiske efterspil være yderst nærliggende, eftersom dette kan ses fra mange vinkler. Eller som Jean foreslår, den kolde krig.

Min historieopgave i gymnasiet var en kritisk vurdering af Bayeux tapetet som historisk kilde - og den havde jeg stor succes med.

vh,

Andesr

Svar #5
26. maj 2002 af SP anonym (Slettet)

Så dit forslag er, at jeg skal stille spørgsmålstegn ved om kilderne er korrekte, og finde ud af hvad der egentlig skete ?

Men jeg har ikke rigtig nogen idé om hvordan en sådan opgave bygges op ?

Mht. jeres forslag om emneskift, bør det benævnes at det er en projektopgave, hvor det vigtigste er selv at gøre noget - f.eks. snakke med borgmesteren, demonstrere, sørge for der ikke kommer krig igen :~)

vh,

Carl-Johan

Svar #6
26. maj 2002 af SP anonym (Slettet)

Hm - det står nu ikke i den lovmæssige bekendtgørelse om projektopgaven i 9.

http://www.retsinfo.dk/_GETDOCM_/ACCN/B20000049605-REGL

Derimod står der, at projektet skal være så bredt, at flere fag kan inddrages... Og det er naturligvis lidt svært, når man skriver om et afgrænset historisk emne. Men det vil også være vanskeligt ved din oprindelige opgave.

vh,

Anders

Svar #7
26. maj 2002 af SP anonym (Slettet)

Men iøvrigt - hvis du virkelig gerne "selv vil gøre noget", vil jeg mene det er noget ambitiøst at forsøge at sørge for, at der ikke bliver krig igen.

Hvis du vil tages alvorligt i dit "forsøg på at redde verden", er du nødt til at tage vælge et mindre omfattende og mere håndgribeligt emne :)

Svar #8
07. juni 2002 af SP anonym (Slettet)

Det jeg skal prøve at lave nu, er en slags disposition over begivenhederne i den anden Verdenskrig:

1. Første Verdenskrig & Mellemkrigstiden
2. Den Spanske Borgerkrig
3. Det Tyske felttog i Polen
4. Frankrigs fald
5. Slaget om England
6. Pearl Harbor

... osv.

Jeg ville høre om der var nogle, som havde forslag til hvordan jeg kunne lave en sådan disponering - det er min intention at inddrage hele krigen...

vh,

Carl-Johan

Svar #9
07. juni 2002 af SP anonym (Slettet)

Nej, for der findes ikke nogen god disposition med dine ambitioner. Du kan IKKE lave en god opgave om et så bredt emne - du er nødt til at være langt mere specifik.

Svar #10
07. juni 2002 af SP anonym (Slettet)

Jeg har et helt år til at skrive den, og når jeg får den trykt som bog, tror jeg nu nok jeg skal kunne gøre det godt - jeg har tænkt mig at vælge emnet, ligegyldig hvad ...

Jeg har da også tænkt mig at kombinerer opgaven med en film og en masse andet kreativt :=)

Hvis der er nogen som har et forslag til en disposition, så må i meget gerne skrive til mig ...

Svar #11
07. juni 2002 af SP anonym (Slettet)

Jeg er sikker på at alle forlag vil være parat på at trykke en bog om sådan et nyt og interessant emne (NOT!!).

Svar #12
07. juni 2002 af SP anonym (Slettet)

Yaiks... okay jeg er fuldstændig 100% enig i at hvis din ambition er at lave en god projektopgave i 9. klasse så bliver du nødt til at begrænse dit emne. Her tager jeg ikke højde for om du gerne vil have dit værk udgivet eller andet spændende og jeg mener for så vidt også at disse faktorer bør være irelevante. Hvis du gerne vil skrive en bog så gør det da endelig og held og lykke med det men lad være med at kombinere det med din projektopgave. Du bliver nødt til at acceptere hvad formålet med opgaven er og arbejde efter dette. Formålet med projektopgaven er at vise at du kan fordybe dig i et afgrænset emne og at du er i stand til at udvælge det essentielle på en måde så du viser at du kan begrænse dig.

Det nytter altså bare ikke at du vil redegøre for verdens historie fra 1914-2002 med hovedvægt på anden verdenskrig som du lægger op til i din foreløbige projektbeskrivelse. Jeg ved ikke om du er klar over hvor stort et emne du egentlig giver dig i kast med men jeg kan forsikre dig for at det ikke lader sig gøre at beskrive det ordentligt på mindre end de førnævnte 1000 sider - bogstavelig talt. F.eks. Frankrigs fald i sig selv ville være en rigelig stor og dog overkommelig opgave men derudover kan du altså ikke fylde meget mere på før du roder dig ind i noget du ikke kan rode dig ud af igen. Ikke at jeg personligt mener at Frankrigs fald er enormt spændende men you get the point... et spændende emne for den virkelig kvikke elev kunne være en analyse af forholdet mellem de allierede magter under krigen med perspektiver til både de gældende forhold tidligere i århundredet og den efterfølgende kolde krig... det ville heller ikke være et helt normalt emne.

Dog mener jeg ikke at du skal droppe at vælge et emne indenfor 2. verdenskrig bare fordi mange skriver om det - det må en ordentlig lærer altså ikke lade sig påvirke af og emnet bliver jo ikke mindre relevant af at mange skriver om det. Jeg mener heller ikke at du nødvendigvis skal se det som din opgave at behandle kildemateriale. Det ville naturligvis være en fin lille effekt hvis du kunne gøre det til et lille delemne men det forventes altså ikke i folkeskolen at du er i stand til at uddrage relevante informationer af ubehandlede kilder - men hvis du roder dig ud i det hænger du på den og så skal du i hvert fald være sikker på at du ikke kommer på for dybt vand. Så vidt jeg ved skal du i projektopgaven vise at du kan indsmale informationer men ikke at du selv kan udføre forskning.

Svar #13
08. juni 2002 af SP anonym (Slettet)

Okay, jeres gode argumentationer har fået mig til at droppe emnet - hvis ikke helt, så delvist.

Har i nogle forslag til hvad jeg evt. kunne skrive om - det overordnede emne er ikke fastlagt, men hvis jeg allerede har et delemne, vil læreren altid vælge et overordnet emne, som passer fint til mit delemne :~)

Da jeg i syvende afleverede projektopgave om "Overgange fra den gamle til den nye økonomi" afleverede jeg en opgave på 29 sider, som jeg fik 11 for. Da jeg i år skrev om Ungdomsoprøret i Danmark, og afleverede en skriftlig opgave på 37 sider fik jeg ligeledes 11. Begge gange var begrundelsen for, at jeg ikke fik 13 var, at jeg ikke fangede målgruppen. Så er det bare at jeg ikke helt kan forstå, hvorfor jeg ikke kan skrive om den anden Verdenskrig - men okay, jeg har forstået det :-)

Men har i som sagt nogle forslag til, hvad et interessant emne så kunne være ?!

vh,

Carl-Johan

Svar #14
09. juni 2002 af SP anonym (Slettet)

Jeg fandt denne her opgave:

http://projektomterrorisme.webbyen.dk/

Synes du det er en god eller dårlig opgave ?

Svar #15
09. juni 2002 af SP anonym (Slettet)

Jeg vil mene at jeg kunne gøre det langt bedre, men ellers er det en nogenlunde opgave om et eller virkelig spændende emne. Terrorisme kunne faktisk være spændende at skrive om, og i den forbindelse kunne man jo også prøve på at redde verden :~)

vh,

Carl-Johan

Svar #16
09. juni 2002 af SP anonym (Slettet)

Efter min mening er det en virkelig dårlig opgave (hvis jeg var lærer ville jeg max give den 5).

Forfatteren ser alt fra en vinkel og stiller overhovedet spørgsmål ved "fakta", selvom det faktisk ikke nogle steder er bevist at det er Al Keida der står bag terrorangrebet. Det er sådan noget, der gør en opgave dårlig.

Pointen er at når man skal lave sådan et projekt i historie skal man ikke tage noget for givet. (Okay måske noget for at den ikke skal virke alt for hypotetisk, men see the point ?)

Derfor er det vigtigt at analysere kilder fra begge parter og lave en ordentlig kritik.

Svar #17
09. juni 2002 af SP anonym (Slettet)

Og så kan jeg iøvrigt ikke lide hans begejstring for Bush regeringen, som nok er den mest protektionistiske regering i lang tid (Selvom usa altid har været sådan)

Svar #18
09. juni 2002 af SP anonym (Slettet)

Jeg er ganske enig, men jeg forstår virkelig ikke at han virkelig kunne have fået 10 for den opgave, idet jeg ikke vil mene at man på baggrund af to hjemmesider og en bog kan skrive en opgave, og desuden er det mit indtryk at hans evne til at formulere sig er meget svag (man skriver f.eks. ikke *s* og lign. over det hele), men ellers er jeg helt enig i din bedømmelse - jeg tror altså også der er forskel på karaktergivningen rundt omkring i landet, i min klasse havde han måske kunne få 7 hvis han var heldig :~)

Men jeg kunne egentlig godt tænke mig at skrive om international terrorisme, idet det ikke er et for stort emne at skrive om, og samtidig vil man kunne komme ind på en masse forskellige ting, da jeg tror at man ved en skriftlig opgave omhandlende de historiske omstændigheder (hvem stod bag, grundende til angrebet mm.) de samfundsmæssige forhold (hvordan har Verden reageret; politikerne og de almene borgere - desuden en diskution om forholdene), hvilket jeg tror kombineret med noget kreativt -hvori jeg får ændret et eller andet, får snakket med nogle politikere, kommer med nogle forslag, handler mm. - ville kunne udgøre en god projektopgave.

Desuden tror jeg, at jeg ville vælge noget mere avanceret litteratur, jeg har bl.a. lige købt bogen "The Age of Terror" fra Amazon.com, og ellers tror jeg at det kunne være spændende at beskæftige sig med disse ekstreministers synspunkter - spørgsmålet er blot om der findes litteratur om dette, for ellers må jeg jo tage kontakt til nogle relevante personer evt. for diverse ekstreminist grupper.

Men mange tak for perspektiveringen :~)

vh,

Carl-Johan

Svar #19
09. juni 2002 af SP anonym (Slettet)

Bush regeringen er da den bedste regering USA nogensinde har haft !

Mine egne nærmest ekstreme holdninger mht. politik (er yderst liberal, og er imod stort set alt, hvad venstrefløjen reelt repræsentere, og elsker alt hvad USA gør ..) bør jeg nok gemme lidt væk, og behandle en skriftlig opgave neutralt :~)

Svar #20
09. juni 2002 af SP anonym (Slettet)

Du bliver nok klogere med aldren...

Mht. terror er det et meget spændende men svært emne. F.eks. kunne man skrive om de etiske problemer ved en terrorpakke, da det jo er den stærke magt der bestemmer hvad en terrororganisation.

F.eks. ville alle for 25 år siden have kaldt Nelson Mandela for leder af en terrorist organisation, mens han idag er anerkendt.

Og så tror jeg at du skal læse lidt om Usa for at revidere din holdning.
Mange kender ikke til de svinestreger de har begået.

Forrige 1 2 3 Næste

Der er 53 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.