protestantisk etik & kapitalismens ånd

Jeg vil prøve at svare;
Da den katolske Kirke bygger på et stringent norm sæt, i modsætning til protestantismen ( Luther ), vil udfoldelsesmulighederne legio være større indenfor protestantismen, end inden for den katolske kirke, men....
Et eksempel er f. eks. hentet i IT verdenen, Unix og VAX/VMS var to forskellige Operativssystemer, hvor linux bygger på fri entreprise - du kan selv udvælge og bygge den kommando struktur, du ønsker - hvor imod VAX/VMS bygger på et stringent regelsæt, indenfor hvilken al viderebygning skal ske.
Et andet godt eksempler er de tyske byggenormer, hvor normsættet fylder så meget - at det imodsætning til det danske byggereglement ikke lader noget op til tilfældige beslutninger.
Det er op til din egne arbejdsmetoder, din erfaring og dit metode bibliotek - at vælge platformen. Hvilken platform, den norm tilrettede eller den frie adgang, du vælger - er et temperamentsspørgsmål.
Jeg vil altid vælge den norm tilrettede, da det giver mig mulighed for at søge en lang række frihedsgrader, hvor platformen eller basis forudsætningerne ligger fast. Præmisserne for udvikling er således givne, det giver en hurtigere beskæring af udviklingsmulighederne og en hurtigere optimeringsproces. Hurtigere resultater.
Jeg ville altid tage udgangspunkt i din personlige profil, f. eks. Iscak Adizes, firstrengede profil, hvor du vil finde en teoretisk basis vurdering, og dermed kan beslutte - hvilken platform du vil vælge. Hvilken arbejdsmetode, der passer til din personlige profil.
Nu er der jo mange Skoler indenfor de to Religioner, så du vil altid kunne finde din egen retning - at arbejde udfra. Frie valg medfører et enormt ansvar for at opstille alle valgmuligheder, og derefter hurtigt beslutte hvilken en du vil bruge i et tidsrum. Mange mennesker, læs danskere, tror at frit valg på alle hylder medfører chancen for at vælge Humanismen eller Ateismen som en fraktion af de to Religioner. Det går imidlertid ikke.
Det vil føre til en interne moralsk, etisk og philosofisk krig i din egen hjerne, og du vil udskyde dit valg til den dag - du dør. Det kan være for sent.

Humanismen sætter mennesket over Gud, dvs. at mennesket stort set frit kan skabe sig tosset uden begrænsninger. Alle kan vælge at forfølge deres egen norm - eller nul norm. Men det er umulgt at bruge en deduktiv metode baseret på et totalt frit valg, hvor du gang på gang ændrer i dit valg og ændrer i præmisserne for dine tidligere valg. Det vil føre til en evig proces. Det er ikke tilrådeligt at skabe kaos tilstande i din egen hjerne, medmindre du kan overskue udviklingen af Universet som en 'fraktal' proces - og din hjerne kan arbejde med sin egen fraktale proces indenbords. Hvordan du vil skabe resonans mellem de 2 sæt kaos er mig en gåde. Uden resonans vil du løbe i ring til evig tid - og aldrig kunne tage nogen beslutning. Du vil skabe en naturstridig konflikt, du ikke selv kan løse!
I Ateismen har du samtlige frihedsgrader, men jeg har aldrig mødt en person der kunne holde styr på alle de retninger ens etik, moral eller filosofi kan bygges. Du risikerer blot at fare vild.
Hvis du endelig vil barbere det meste religion af din livstro, vil et godt valg være Unitar bevægelsen, der smider en mængde af de normer og dogmer - der findes i de to religioner væk. Nogen mener at Unitarer er agnostikere - jeg vil mene at Unitar retningen frigør dig selv fra de medarvede bånd, hvorefter du kan sætte din egen Norm.

En norm der dels bygger på myter, ganske få sådanne, og en sekulær videnskab - hvor du tillader alle videnskabelige resultater som udgangspunkt. F. eks. mener jeg at opstandelsen er noget vås, da menneskekroppen desintegrerer efter få sekunder efter din død - det er således umuligt at gøre processen reversibel. Du kan ikke genskabe et menneske - når processen er gået i gang. Det ved vi i år 2000.
Du må da vælge at betragte opstandelsen - som et mentalt liv efter døden, hvor din identitet lever videre - i old ægyptisk Gudeverden var det Ka_Ba adskillelsen, ånd og legeme - de troede altså på at hinsides evigheden kunne du måske bygge ånden ind i en revitaliseret krop, deraf fremkom balsameringsprocessen - der nåede et højt niveau i Kongernes Dal og omegn, hvor specielt Pharaonerne brugte enorme summer på at gemme kroppens bestanddele og indre organer, opnå udødelighed. Kroppens nedbrydnings-proces var naturligvis ikke kendt af Ægypterne, idet mindste på et grundlag af, hvad vi kan finde af vidnesbyrd fra balsameringskamrene.
Udødelighed og opstandelse er det samme, myten har levet i midnst 5500 år. Vi ser jo landbrugene genskabe afgrøder igen og igen, år for år, dvs. at det var oplagt for en Religion baseret på landbrug, observationer, at tro at mennesker også var en art plante. Dvs. at vi kunne genskabe os selv, nirvana teorien, genfødselsteorien osv. Selvfølgelig rører Gen teknologien ved denne praksis, vi er begyndt at tro på chancen for at klone enkeltperson eller dyr.
Men livet kan ikke defineres udfra andet end døden, idet døden medfører en evig forbedring af livet - uanset form, en optimeringsproces, der fortsætter i det uendelige - og med tiden vil frembringe en anden art mennesker, der vil kunne overleve de nye fysiologiske forhold på denne Jord eller på en anden Planet ( exodus ).
Jorden har oplevet en række masse udryddelser, hvor en fraktion af livet er fortsat efter katastrofen - og sådan vil det fortsætte. Livet har som basis en forudsætning - at verdensrummet er en evighedsmaskine. Livet kan så flytte mellem Galakser og planetsystemer og finde de optimale forhold.
Mennesket er ikke et slutprodukt, selvom vi egoistisk tror på dette. Mennesket er blot et trin på udviklings-stigen. Livet, DNA systemet, vil forsøge at optimere livet - under de givne forudsætninger.
Unitar bevægelsen tillader til enhver tid at lade videnskabelige resultater at flytte normen, vi kan blive klogere og skabe mere indsigt med tiden. Myter vil da aftage - minimum bliver erstattet af andre myter. religion bygger på myter - og indtil videre synes det u-undgåeligt at mennesker har brug for myter - for at kunne eksistere og bevare et åndligt liv.
Du kan vælge frit mellem din egen udviklingsplatform, vælger du en norm vil du være tvunget til at følge et regelsæt. At skifte regelsættet ud over en periode vil være en meget farlig proces, hvor du riskerer at miste forstanden, du vil løbe en enorm risiko!
F. eks. kan du vælge den engelske Kirke som basis, hvor du både har en norm religion - og en mere frit tilgængelig religion, med forskelle mellem regelsætttes størrelse og omfang. I jødedommen findes et utal af fraktioner, på Jesus tid var der måske over 161 Sekter - så Jesus synes at have kæmpet med mange af dem - for at skabe et mere fælles grundlag.
Paulus sørgede for at Religionen, på basis af en patriarkalsk opfattelse kunne erstatte Romerigets religion, og skabe en ny politisk magt konstellation. Dvs. Paulus sørgede for at bygge en magtpolitik fra bunden, Jesus forsøget at fjerne magtspillet fra Religionen - hvem der vandt er umuligt at sige. Faktisk kan vi påstå at dette spil sørgede for at udbrede kristendommen til at omfatte mere end 2,5 milliard mennesker. Stridighederne holder derfor liv i myterne og tvivlen -
Ægypterne mente at dualiteten i alt liv, striden mellem to yderpunkter, holdt liv i livet. Et godt princip…
Lucas Harlø