Brugen af demokrati som sikkerhedspolitik?

Jeg mener det er Woodrow Wilson-doktrinen, der siger, at demokratier ikke går i krig med hinanden. Det er i hvert fald den tanke, og tanker i relation til det, som ligger til grund for, at man mener, at man skal fremme demokrati i andre lande, når man taler i regi af sikkerhedspolitik. Der kan opstå problemer, hvis man forsøger at indføre demokrati i et land, der er vant til en anden styreform: det er uklart, hvilken type demokrati, der skal indføres, et deltagelsesdemokrati kan ikke indføres fra en dag til en anden, men er en livsform og man kan ikke hindre borgerne i landet i at stemme på et antidemokratisk parti.

Jeg burde måske også forsøge at svare lidt på spørgsmålet. Det ligger lidt i det jeg har skrevet, nemlig at man vil fremme demokrati i andre lande for at beskytte sig selv. Man kan gøre det på forskellige måder, een af dem er vælte landets styre ved hjælp af militær magt. Det ses i Afghanistan, hvor man nu har en eller anden form for demokratiske valg. Afghanistan er vel det mest nærliggende eksempel at bringe frem. Problemerne har jeg skitseret ovenfor, og hvad angår det med definition, så ved jeg ikke helt, hvad du mener.

Tak. 

 Hej igen. Hvordan er det nu med tyrkiets sekularisme. Skal bruge det... ;) 

Det er jeg ikke ligefrem ekspert i. Det er nok en god ide at oprette et nyt emne til det, så andre, der har mere forstand på det, kan komme på banen.