Mikroøkonomi - Maksimering af overskud

Du maksimerer altid ved at sætte den første afledede lig 0. Husk at tjekke din andenordensbetingelse, hvis det er muligt.

Må jeg spørge, hvilke uddannelse du går på? :)

Jeg læser på kandidatuddannelsen for økonomi på Københavns Universitet, så jeg ender forhåbentlig op med at blive cand.polit på et tidspunkt (om en 3 år..).

Du har forøvrigt to fortegnsfejl i dit indlæg, men du laver heldigvis et lige antal, så dit resultat bliver rigtigt. ;)

Okay :)
Hvorfor først op 3 år egentlig? :) 

Og er det rigtigt forstået:

Økonom --> Cand. polit
Statskundskab --> cand. scient. polit

Det tager 5 år, jeg er på 2. ;) Det kaldes en kandidatuddannelse, selv om du kun er på bachelordelen.

Ja, det er rigtigt forstået. Cand.Polit er dog kun økonomer uddannet fra Københavns Universitet. Økonomer fra Aarhus, Odense og Ålborg er uddanne Cand.Oecon.

Hej Walras

Du skriver:

Du har forøvrigt to fortegnsfejl i dit indlæg, men du laver heldigvis et lige antal, så dit resultat bliver rigtigt. ;)

Ja det var lige en hurtig fejl hehe..

Jeg er med på at den afledte må give punktet for enten maks, min eller der hvor der er vendetangent når den sættes lig nul, men i det tilfælde jeg har sat op (Det er taget direkte fra min bog) hvordan kan jeg vise at jeg bare ved at sætte den første afledte lig nul automatisk får maksimum. Jeg er med på at man kan bruge den anden afledte til det job, i det hvis den anden afledte er positiv er det maks og negativ så er det min og hvis den er nul kan vi ikke sige så meget, men hvordan kan jeg vise dette i det jeg har opstillet?

Det virker nemlig som om i bogen, at bare fordi jeg sætter den første afledte lig nul, så får jeg maksimum, men det er ikke underbygget yderligere!

//Rasmus

#6 Det kan du ikke, medmindre du kender nogle mere eksakte funktioner. Men du kan komme med et intuitivt bevis for, hvorfor det nødvendigvis må være et maksimum. Hvad er den intuitive begrundelse for, at virksomheden har den største profit, når de marginale omkostninger udligner den marginale omsætning? 

Tja godt spørgsmål...

Men kan man sige det således, at indtil GROMK er den samme som GROMS der vil der være en større omsætning på den produceret mængde end der er omkostninger. Men lige netop i det punkt hvor GROMK=GROMS der er omkostningen ved at producerer den sidste enhed lig med omsætningen af den sidse enhed og hvis du her hæver den producerede mængde, så vil du ende med at den marginale omkostning overstiger den marginale omsætning og det vil derfor være en udgift at producerer de sidste enheder?

Ja du må undskylde de måske lidt dumme spørgsmål, men jeg læser mikroøkonomi som forberedelse til at jeg skal starte på finansøkonom på mandag, så jeg har ikke rigtig nogen underviser at spørge endnu, men jeg kan godt lide at være godt forberedt ;)

//Rasmus

Det er helt korrekt. Sålænge grænseomsætningen er højere end grænseomkostningen er det rentabelt at øge produktionen, men hvis det modsatte var tilfældet, kunne virksomheden øge sin profit ved at nedsætte produktionen. Da dette helt åbenlyst må gælde, er det altså klart, at GROMK=GROMS må være et maksimum.