The double slit experiment.

Jeg er ikke sikker på hvad du mener med at bevise eksperimentet!!
Det er dårligt sprogbrug at bruge ordet bevis, da det er en umulighed i naturvidenskaben at BEVISE nogen teori om naturen og ordet har derfor ingen mening i nogen af naturvidenksaberne (det er et ord der høre til i matematikken, ikke naturvidenskaben).

Det bedste vi kan gøre, er at bruge en teori til at komme med en forudsigelse om naturensbeskaffenhed. Men hvorvidt denne forudsigelse er sand eller falsk kan kun afgøres på baggrund af et eksperiment.. Det er altid muligt at en teori pludselig visser sig at være forkert, iden forstand at den ikke stemmer overens med et eller flere ekspirimenter.

Det er enda også muligt at havde to eller flere forskellige teorier, der alle forudsiger de samme udfald alle eksperimenter, men er både matematisk og konceptuelt/fænomenologisk forskellige.. Sådan teorier er altså ækvivalente og vi kan aldrig gøre os noget håb om finde ud hvilken af teorierne der er sand og hvilken der ikke er.

Hvad jeg tænker du spørger om, er hvad den ikke relatavistiske kvantemekanik giver som forudsigelse; hvis vi skyder en ikke relativistisk kvantemekanisk partikel imod et plade med to spalter i sig, og vi på den andenside har en detektor anordning (kunne være en fotografisk plade)

Og hvor matematisk stærk er du ?
Du har skrevet 8 klasse på som niveau og selv ikke relativistisk kvantemekanik er på et langt højre matematisk niveau end det gymnasiets høj niveaue i matematik.

Men hvis du mener, at su har en udviklet nok matematik til dette. Vil jeg gerne vise dig hvordan du udleder sandsynligheds amplituden for dobbelt spalte eksperimentet..