Matematik

maple

11. marts 2017 af Theajames (Slettet) - Niveau: C-niveau

nogen der gider hjælpe? den gider ikke finde a

den burde give 4,37

Vedhæftet fil: Skærmbillede 2017-03-11 kl. 15.58.49.png

Brugbart svar (0)

Svar #1
11. marts 2017 af StoreNord

Måske bruger du radianer istedet for grader?

-- Jeg kan god få 4,37. Men jeg bruger ikke Maple.

Brugbart svar (0)

Svar #2
11. marts 2017 af baaabuuu (Slettet)

Du skal skrive b*c*cos.

Maple regner med at du har deklæret en konstant tilsvarende bc men du har deklaret b og c.

Brugbart svar (0)

Svar #3
11. marts 2017 af Soeffi

#0 Prøv:

A := (1/180)*(35.*3.14159):

b := 7.47:

c := 7:

a := sqrt(b^2+c^2-2*b*c*cos(A)) 4.374236877

For det første regner Maple i radianer, og for det andet skal A angives som decimaltal. Husk desuden gangetegnene.

Svar #4
11. marts 2017 af Theajames (Slettet)

#2
Du skal skrive b*c*cos.

Maple regner med at du har deklæret en konstant tilsvarende bc men du har deklaret b og c.

Vedhæftet fil:Skærmbillede 2017-03-11 kl. 16.37.43.png

Brugbart svar (0)

Svar #5
11. marts 2017 af StoreNord

Nu mangler du vist bare at lave 35 grader om til radianer.

Svar #6
11. marts 2017 af Theajames (Slettet)

hvordan gør jeg det?

Brugbart svar (0)

Svar #7
11. marts 2017 af StoreNord

$grader*\frac{2\pi\; rad}{360\; grader}$ bemærk at brøkens værdi er een.

$35\; grader*\frac{2\pi\; rad}{360\; grader}=\frac{35\cdot2\pi}{360}\; rad$

Brugbart svar (0)

Svar #8
11. marts 2017 af Therk

Efter sigende så har "Gym"-pakken en Cos-funktion (stort "C"), hvis input er grader; dvs.

Cos := x -> cos(x * Pi/180);

Da cos(35) er et irrationelt tal, som ikke kan udtrykkes på nogen "pænere" eller mere reduceret måde, så returnerer Maple bare udtrykket. Hvis du vil have dit resultat på decimalform, så benyt funktionen evalf.

evalf(Cos(35)); ## returnerer 0.8191520443

Bemærk at "cos(35º)" er et mere korrekt svar end "0.819", da sidstnævnte er en approksimation!

A:= 35;
b:=7.47;
c:=7;
Cos := unapply(cos(x*Pi/180),x);
a^2 = b^2+c^2-2*b*c*Cos(A);
evalf(%);

Brugbart svar (0)

Svar #9
11. marts 2017 af Soeffi

Angående #3:

Brugbart svar (0)

Svar #10
11. marts 2017 af Therk

#9 Ville det ikke være god praksis først at benytte numeriske approksimeringer i sidste udregning for at minimere fejlene? Fx at bruge Pi i stedet for 3.14159 og evalf på sidste ligning?

Skriv et svar til: maple

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.