R2 i en graf?

Jeg forstår ikke spørgsmålet. I hvilken sammenhæng er du stødt på det? Er det i forbindelse med regression?Kan du ikke give et eksempel?

Jo Amalev. Har vedhæftet billedet. 

R² kaldes også forklaringsgraden og er et mål for hvor godt regressionsfunktionen fitter datapunkterne. Jo tættere R² er på 1 jo bedre passer modellen. 

Se vedhæftede, hvis du vil mere i dybden.

Yes takker, gir meget mening! Har endnu et spørgsmål. Har disse data som jeg har vedhæftet. Har fundet gennemsnits tiden ved at sige strækning /tid.  Forstår bare ikke hvordan gennemsnits tiden i CM er højere i 2 minutter i forhold til 5.  (3) minut  har jeg selv en logisk løsning på. 

Har du ikke glemt at vedhæfte?

Sådan, sorry!

Undskyld vedhæftede det forkert billed. Sådan!

CM?
Hvad mener du med gennemsnitstiden? Det, du beregner, er den gennemsnitlige strækning pr. min ladetid.

Der er altid måleusikkerhed, men det virker ikke helt troværdigt, at strækningen er 29 m efter 3 timers ladetid og kun 18 m efter 4 min ladetid.

Grunden til det er CM, er fordi det er centimeter jeg finder pga meter/tid. 

Men ja, problemet er dog at ved 3 minutter, rykkede vi solcellen dvs, at lysintesivteten forøgede sig i forhold til de andre. Og ved 4, rykkede vi vist den for lang væk. 

Jeg forstår det stadig ikke. Enheden for den gennemsnitlige strækning pr. tidsenhed er iflg. dine opgivelser m/min, som du evt. kan omsætte til cm/min eller cm/s.

Uanset hvad, så skulle gennemsnittet ideelt være set alle 5 være de samme, men målinger er sjældent ideelle. Dog er der ikke så stor forskel på gennemsnittene ved 2 og 5. 
Prøv at plotte dem og lave lineær regression.
 

Aamalev, endte med at få 12, det med R2 gav en bedre forståelse, sagde de b.la

Sådan!