(U,I) karakteristikker (haster lidt)

#0

Hejsa.

Jeg har fået udleveret et dokument hvor der står følgende: 

"Lav tilsvarende for hver komponent er (U, I) som fysisk kausalt set er en mere korrekt måde at repræsentere sammenhængen på i Ohms lov"

Så vidt jeg har forstået det er hældningen ved en (U,I) graf = 1/R. 

Hvorfor er denne så "fysisk kausalt mere korrekt" end en (I,U) graf??

Korrekt. Hældning:

#1

#0

Hejsa.

Jeg har fået udleveret et dokument hvor der står følgende: 

"Lav tilsvarende for hver komponent er (U, I) som fysisk kausalt set er en mere korrekt måde at repræsentere sammenhængen på i Ohms lov"

Så vidt jeg har forstået det er hældningen ved en (U,I) graf = 1/R. 

Hvorfor er denne så "fysisk kausalt mere korrekt" end en (I,U) graf??

Korrekt. Hældning:

Tak!! Men har du måske et bud på hvorfor (U,I) grafen skulle være bedre til at vise Ohms lov? 

Hvad er årsag, og hvad er virkning?

Er det strømmen, der giver anledning til at der er en spændingsforskel eller spændingsforskellen, der er årsag til, at der løber en strøm?

Et bud kunne være, at i talparret (U,I) er U den uafhængige variabel. Så ved at påtrykke den konstante R en tilfældig spænding U, fås den afhængige variabel I. Data til grafen kommer som regel fra et forsøg, hvor netop spændingen varieres og strømmen så aflæses som en funktion af spændingen.

#3

Hvad er årsag, og hvad er virkning?

Er det strømmen, der giver anledning til at der er en spændingsforskel eller spændingsforskellen, der er årsag til, at der løber en strøm?

Pas. Men der indgår en resistor i kredsløbet, så jeg antager da at det er spændingsforskellen der er årsag til strømmen? 

Det er rigtigt. Spændingsforskellen kan f.eks. komme fra den kemiske proces i et batteri. Det er batteriet, der bestemmer spændingsforskellen, så det er spændingsforskellen, der er årsagen og strømmen, der er virkningen.