Hjælp til metode, teori og empiri

hvad??????????????

Øh... Prøver lige igen... Denne gang lidt mere læseligt - håber jeg...



Hej der ude på nettet.

Jeg ved ikke om jeg spørger i det rigtige forum, men jeg har brug for hjælp til metode, teori og empiri i forbindelse med en synopsis jeg er ved at skrive til faget Kommunalt Budget (forsøger at tage diplom i offentlig forvaltning og administration - ja, gab-gab).

Jeg er virkelig en klovn til det med opgaver og er bange for, at jeg totalt har misforstået det. Jeg har især svært ved at skelne teori fra empiri og det metode har jeg overhovedet ikke styr på :-(

Min opgave handler om energibesparende foranstaltninger (især finansieringen af projekterne) Indtil videre har jeg skrevet følgende:

3.1. Metode
Ved hjælp af en eksplorativ/problemidentificerende undersøgelse vil jeg forsøge at beskrive problemet med OUH’s knappe økonomi og kravet om kommende anlægsinvesteringer samt finde områder som senere kan uddybes i en grundigere analyse. Herved håber jeg at kunne finde nye områder, hvor der kan opnås en energibesparelse til gavn for hospitalet som helhed og ikke kun FM.
3.2. Teori
For at kortlægge det teoretiske fundament for problemet vil jeg komme ind på de regler der gælder for regionernes låntagning samt RSD’s regler for anvendelse af investeringspuljen.
Jeg vil desuden uddrage punkter fra rapporten ‘Analyse af ESCO samarbejde i kommuner’ udarbejdet af Rambøll for Erhvervs- og Byggestyrelsen, maj 2009
3.3. Empiri
Som primær empiri vil jeg lave to interviewes; et med sektionsleder for den Tekniske Sektion i FM, da det er i hans afdelingen projektet vil blive udarbejdet og det vil være hans personale (og budget) der kan drage nytte af mindre vedligeholdelsesopgaver på de nye maskiner, samt sektionsleder for Teknisk Stab i FM, da han er ansvarlig for energibudgettet for hele OUH og derfor har en væsentlig interesse i energibesparende foranstaltninger.
Der foreligger en rapport, der beskriver ESCO samarbejde mellem Schneider Electric og Middelfart Kommune samt en rapport om ‘Energisparepotentialer hos Odense Universitetshospital’. Disse to rapporter vil jeg medtage som sekundær empiri.

Er det de rigtige ting jeg tager med ind her og hvordan kommer jeg videre til en kort analyse?

Indledning, problemformulering, hypoteser, afgrænsning og begrebsafklaring har jeg styr på - tror jeg i hvert fald nok…

Håber der er nogen der kan hjælpe - gerne lidt hurtigt... Skal aflevere d. 7/6 - altså lige om lidt :-(

BVBV
 

Dit afsnit om metode handler så vidt jeg kan se ikke om, hvordan du vil gøre det, men mere om, hvad du vil gøre. Nu kender jeg ikke til fagområdet, men dit afsnit om teori ligner mere et afsnit om empiri. Afsnittet om empiri ser fint ud.

Hvad angår afsnittet om metode, så skal du skrive om, hvordan du gør og hvorfor du gør det. Du vælger at lave interviews og du inddrager nogle rapporter. Hvorfor gør du det og hvordan gør du det? Det skal du svare på i det afsnit, vil jeg mene.

Afsnittet om teori er måske godt nok, hvis du ikke har nogen teori og opgaven handler om at sammenholde gældende regler på området med empiri. Men jeg vil nok mene, at teori egentlig er antagelser om sammenhænge, og så er dit afsnit måske ikke helt ramt plet. Som skrevet kender jeg ikke til fagområdet, så jeg kan ikke give noget bud på, hvad du kunne inddrage her.

Hej

Tak for dit svar. Jeg har prøvet at lave lidt om på metode afsnittet. Er det bedre nu?

Ved hjælp af to interviews og indsamling af eksisterende data vil jeg udarbejde en eksplorativ/problemidentificerende undersøgelse for at beskrive problemet med OUH’s knappe økonomi og kravet om kommende anlægsinvesteringer samt finde områder som senere kan uddybes i en grundigere analyse. Herved håber jeg at kunne finde nye områder, hvor der kan opnås en energibesparelse til gavn for hospitalet som helhed og ikke kun FM/de enkelte afdelinger

FM er beskrevet under begrebsafklaringen.

BVBV

Den første linje er fin nok, men resten handler for mig at se ikke om metode. Emnet i et metodeafsnit skal jo være hvordan du vil gribe din undersøgelse an, ikke hvorfor du laver undersøgelsen eller hvad du gerne vil med opgaven. Jeg har selv netop lavet et projekt, hvor vi inddrager interviews, og der har vi brugt en del sider på at forklare, hvad det er for en type interviews, vi laver. Der er jo også mange overvejelser i forbindelse med, hvordan man spørger osv. Og så skriver du, at du indsamler eksisterende data. Der kunne du skrive, hvor du finder dit materiale, hvad dine kriterier er for at vælge netop det og ikke mindst, hvordan du bruger det materiale til at svare på din problemformulering.

øh, jeg har kun 5 sider til indholdsfortegnelse, problemformulering, hypoteser, begrebsafklaring, metode/teori/empiri, analyse og konklusion... altså har jeg haft gang i "indkogningen"...

Men tak for dit svar.

BVBV