Andre fag
Side 6 - Kære gymnasieelever: I aner intet om det virkelige liv!
Svar #101
29. maj 2005 af Napsters (Slettet)
Nu har jeg ikke taget mig tid til at læse alle jeres indlæg, men da jeg selv er gymnasieelev faldt det mig naturligt at svare.
#1 Vi lever mindst ligeså meget som du gør. Ja, jeg er teenager, så hvorfor skulle jeg stå og snakke voksent? Hvorfor skulle jeg opføre mig som en?
Som så mange af de andre skriver har størstedelen af os gymnasieelever et fritidsjob. Jeg vil ikke disse dig, for mange af mine venner er håndværkere, og jeg har stor respekt for det i går og laver. Men når man får penge for f.eks. at sidde på en skole og tegne tegninger, så ved jeg ik hvem der mest lever i en fantasiverden.
Jeg arbejder faktisk for mine penge, et lortejob, der er hårdt, et arbejde hvor jeg OGSÅ kommer hjem med fuckede hænder og ondt i ryggen.
Hvis du vil kalde mig snobbet, så siger jeg for hvad? Fordi jeg kan formulere mig godt? Gør det mig snobbet?
Ej, man.. Jeg synes bare det er lamt at generalisere sådan, vi er individuelle, ligesom jer! Det er heller ik alle håndværkere der er ens.
#1 Vi lever mindst ligeså meget som du gør. Ja, jeg er teenager, så hvorfor skulle jeg stå og snakke voksent? Hvorfor skulle jeg opføre mig som en?
Som så mange af de andre skriver har størstedelen af os gymnasieelever et fritidsjob. Jeg vil ikke disse dig, for mange af mine venner er håndværkere, og jeg har stor respekt for det i går og laver. Men når man får penge for f.eks. at sidde på en skole og tegne tegninger, så ved jeg ik hvem der mest lever i en fantasiverden.
Jeg arbejder faktisk for mine penge, et lortejob, der er hårdt, et arbejde hvor jeg OGSÅ kommer hjem med fuckede hænder og ondt i ryggen.
Hvis du vil kalde mig snobbet, så siger jeg for hvad? Fordi jeg kan formulere mig godt? Gør det mig snobbet?
Ej, man.. Jeg synes bare det er lamt at generalisere sådan, vi er individuelle, ligesom jer! Det er heller ik alle håndværkere der er ens.
Svar #102
29. maj 2005 af Nemesis (Slettet)
# 49
Okay, hvem er det lige der besidder virkelighedsfjerne idéer af os to?
-
Det er jo fuldstændig absurd og virkelighedsfjernt at forlange at man kan være udeboende og under uddannelse uden SU.
-
Hvis vi ser bort fra Danmark, så kan du ikke nævne ét land, hvor statslegater ækvivalente med SU er _obligatoriske_. SU’en er således undtagelsen og ikke reglen. Det er under 1 % af verdens befolkning, der på samme måde som dig betragter SU’en som en menneskeret – følgelig kan det ikke siges at være virkelighedsfjernt at tage udgangspunkt i en situation uden SU.
Hvad angår de udeboende uden SU, så kan man da sagtens byde udeboende at måtte klare sig selv. Bortset fra i universelle velfærdsstater klarer studerende sig fint i systemer uden statslig intervention – hermed snakker vi ikke bare om fraværet af SU, men også undervisningsafgifter mellem 15.000 – 200.000 per år.
-
Så er der pænt mange der blive hjemløse og ret mange der ikke vil tage en uddannelse.
-
Den årvågne læser bemærker straks, hvordan dette såkaldte argument falder til jorden ud fra empiriske betragtninger. Der er procentvist flere i USA f.eks., som tager en mellemlang videregående uddannelse end der er i Danmark.
Og ja, der er hjemløse derovre, men det er nu engang vilkårene i en effektiv markedsøkonomi. Men netop de hjemløse er med til at statuere et eksempel på, hvor galt det kan gå én, hvis ikke man tager en uddannelse. Således udgør de et nødvendigt og ønskværdigt incitament for uddannelsesmæssig og professionel stræben.
Okay, hvem er det lige der besidder virkelighedsfjerne idéer af os to?
-
Det er jo fuldstændig absurd og virkelighedsfjernt at forlange at man kan være udeboende og under uddannelse uden SU.
-
Hvis vi ser bort fra Danmark, så kan du ikke nævne ét land, hvor statslegater ækvivalente med SU er _obligatoriske_. SU’en er således undtagelsen og ikke reglen. Det er under 1 % af verdens befolkning, der på samme måde som dig betragter SU’en som en menneskeret – følgelig kan det ikke siges at være virkelighedsfjernt at tage udgangspunkt i en situation uden SU.
Hvad angår de udeboende uden SU, så kan man da sagtens byde udeboende at måtte klare sig selv. Bortset fra i universelle velfærdsstater klarer studerende sig fint i systemer uden statslig intervention – hermed snakker vi ikke bare om fraværet af SU, men også undervisningsafgifter mellem 15.000 – 200.000 per år.
-
Så er der pænt mange der blive hjemløse og ret mange der ikke vil tage en uddannelse.
-
Den årvågne læser bemærker straks, hvordan dette såkaldte argument falder til jorden ud fra empiriske betragtninger. Der er procentvist flere i USA f.eks., som tager en mellemlang videregående uddannelse end der er i Danmark.
Og ja, der er hjemløse derovre, men det er nu engang vilkårene i en effektiv markedsøkonomi. Men netop de hjemløse er med til at statuere et eksempel på, hvor galt det kan gå én, hvis ikke man tager en uddannelse. Således udgør de et nødvendigt og ønskværdigt incitament for uddannelsesmæssig og professionel stræben.
Svar #103
29. maj 2005 af Darwin (Slettet)
"Ha, det skulle ikke undre mig, om Håndværker-boy er -1^(1/2)'s pseudobruger."
Der er ingen ægte galskab i HBs ord ... den sande inspiration er pulveriseret ud i intetheden. Bemærk, at de få, som føler sig provokeret, er prepubertære folkeskoleknægte. Må jeg bede mig fritaget.
Der er ingen ægte galskab i HBs ord ... den sande inspiration er pulveriseret ud i intetheden. Bemærk, at de få, som føler sig provokeret, er prepubertære folkeskoleknægte. Må jeg bede mig fritaget.
Svar #105
29. maj 2005 af Darwin (Slettet)
"Bemærk, at de få, som føler sig provokeret, er prepubertære folkeskoleknægte."
Og Singularity!
Og Singularity!
Svar #106
29. maj 2005 af ninnacaroline (Slettet)
'men det er nu engang vilkårene i en effektiv markedsøkonomi'
Sådan behøver det jo så ikke at være.
Jeg kan slet ikke se hvordan jeg skulle kunne bo på kollegie og studere hvis jeg ikke fik SU. Selvom jeg havde et job ville jeg ikke have tid til at arbejde nok, bare for at kunne betale kollegiet.
I USA har de også ret rige forældre til at betale hele festen for dem.
I Finland bor man meget billigere til leje og får SU også. Så jo, der er andre steder end i DK hvor det er sådan.
'Men netop de hjemløse er med til at statuere et eksempel på, hvor galt det kan gå én, hvis ikke man tager en uddannelse.'
Så du vil have et Danmark hvor fattigdom er lig ingen uddannelse?
Hvad vil du opnå med at SU'en blev afskaffet?
Sådan behøver det jo så ikke at være.
Jeg kan slet ikke se hvordan jeg skulle kunne bo på kollegie og studere hvis jeg ikke fik SU. Selvom jeg havde et job ville jeg ikke have tid til at arbejde nok, bare for at kunne betale kollegiet.
I USA har de også ret rige forældre til at betale hele festen for dem.
I Finland bor man meget billigere til leje og får SU også. Så jo, der er andre steder end i DK hvor det er sådan.
'Men netop de hjemløse er med til at statuere et eksempel på, hvor galt det kan gå én, hvis ikke man tager en uddannelse.'
Så du vil have et Danmark hvor fattigdom er lig ingen uddannelse?
Hvad vil du opnå med at SU'en blev afskaffet?
Svar #107
29. maj 2005 af erdos (Slettet)
"Jeg kan slet ikke se hvordan jeg skulle kunne bo på kollegie og studere hvis jeg ikke fik SU. Selvom jeg havde et job ville jeg ikke have tid til at arbejde nok, bare for at kunne betale kollegiet."
- Nej, for du er opdraget med et stort sikkerhedsnet under dig. Når der aldrig er stillet reelle krav til en, så er det klart, at man ikke kan overskue det, hvis de pludselig dukker op. Konsekvensen er, at danskerne er de her forvente usikre individer.
"I USA har de også ret rige forældre til at betale hele festen for dem. "
- Afskaffelse af SU vil være at slette en post på statsfinansernes minusside. Sammen med andet kunne dette være med til at skabe grundlag for skattelettelser. På den måde vil vi også få rigere danskere.
"Så du vil have et Danmark hvor fattigdom er lig ingen uddannelse? "
- Fattigdom må ramme de dovne
- Nej, for du er opdraget med et stort sikkerhedsnet under dig. Når der aldrig er stillet reelle krav til en, så er det klart, at man ikke kan overskue det, hvis de pludselig dukker op. Konsekvensen er, at danskerne er de her forvente usikre individer.
"I USA har de også ret rige forældre til at betale hele festen for dem. "
- Afskaffelse af SU vil være at slette en post på statsfinansernes minusside. Sammen med andet kunne dette være med til at skabe grundlag for skattelettelser. På den måde vil vi også få rigere danskere.
"Så du vil have et Danmark hvor fattigdom er lig ingen uddannelse? "
- Fattigdom må ramme de dovne
Svar #108
29. maj 2005 af Nemesis (Slettet)
-
Jeg kan slet ikke se hvordan jeg skulle kunne bo på kollegie og studere hvis jeg ikke fik SU.
-
Det er fordi du bor i Danmark. Det private initiativ har i en række markedsøkonomier vist sig at være mindst ligeså effektivt som det offentlige. Det er da under halvdelen af de studerende ved Harvard f.eks., som vitterligt betaler for deres uddannelse selv.
-
I USA har de også ret rige forældre til at betale hele festen for dem.
-
Muligvis ved visse private universiteter, men ved Princeton, Harvard osv. består klientellet af alt fra superrige til -fattige børn.
-
Så du vil have et Danmark hvor fattigdom er lig ingen uddannelse?
-
Ikke nødvendigvis, men rent normativt er det min vurdering, at de sociale uligheder i Danmark burde være større.
-
Hvad vil du opnå med at SU'en blev afskaffet?
-
Grundet min ideologiske overbevisning er jeg sikker på, at SU’ens afskaffelse til fordel for betydelige skattelettelser for virksomheder ville komme størstedelen af den danske befolkning til gode på længere sigt.
Som rationel vælger vil jeg til hver en tid være modstander af den offentlige sektor og dennes finansieringsincitament (progressiv skat). Du må huske på, at der rent faktisk er mennesker, som betaler det gilde, som du er nettoudnytter af! Mine forældre betaler årligt mange millioner kroner i skat, og hvad er takken? At deres søn får en dårlig uddannelse og samtidig skal høre på en masse hippiers ævl?
Jeg kan slet ikke se hvordan jeg skulle kunne bo på kollegie og studere hvis jeg ikke fik SU.
-
Det er fordi du bor i Danmark. Det private initiativ har i en række markedsøkonomier vist sig at være mindst ligeså effektivt som det offentlige. Det er da under halvdelen af de studerende ved Harvard f.eks., som vitterligt betaler for deres uddannelse selv.
-
I USA har de også ret rige forældre til at betale hele festen for dem.
-
Muligvis ved visse private universiteter, men ved Princeton, Harvard osv. består klientellet af alt fra superrige til -fattige børn.
-
Så du vil have et Danmark hvor fattigdom er lig ingen uddannelse?
-
Ikke nødvendigvis, men rent normativt er det min vurdering, at de sociale uligheder i Danmark burde være større.
-
Hvad vil du opnå med at SU'en blev afskaffet?
-
Grundet min ideologiske overbevisning er jeg sikker på, at SU’ens afskaffelse til fordel for betydelige skattelettelser for virksomheder ville komme størstedelen af den danske befolkning til gode på længere sigt.
Som rationel vælger vil jeg til hver en tid være modstander af den offentlige sektor og dennes finansieringsincitament (progressiv skat). Du må huske på, at der rent faktisk er mennesker, som betaler det gilde, som du er nettoudnytter af! Mine forældre betaler årligt mange millioner kroner i skat, og hvad er takken? At deres søn får en dårlig uddannelse og samtidig skal høre på en masse hippiers ævl?
Svar #110
29. maj 2005 af Nemesis (Slettet)
# 103
Har du overstået dine eksaminer? Hvis ja, hvordan gik det?
Har du overstået dine eksaminer? Hvis ja, hvordan gik det?
Svar #111
29. maj 2005 af Waterhouse (Slettet)
Nemesis & Kalle:
Dvs. I mener, at det ville være muligt for ligeså mange at få en uddannelse, hvis der ikke var noget der hed SU, fordi statens besparelser ville gøre familierne rige nok til at de selv kunne finansiere uddannelsen? Mit begrænsede kendskab til økonomi in mente tror jeg ikke helt på det, men jeg er da villig til at høre på argumenter. Jeg kan godt være enig i at SU'en ikke skal bruges til "lommepenge", men til at sikre at alle får lige mulighed for at tage en uddanelse og forsørge sig selv samtidig, men afskaffes den helt - især kombineret med egenbetaling for uddannelser, som det dejlige USA jo gør - kan jeg ikke se andet end at det vil gøre, at de studerende med rige forældre vil få rig mulighed for at uddanne sig, og alle andre skal arbejde i flere år eller låne masser af penge for at have råd til at begynde en uddannelse.
"Fattigdom må ramme de dovne"
...og de dovnes børn, som må lide under at deres forældre ikke har penge til at give dem en uddannelse?
Dvs. I mener, at det ville være muligt for ligeså mange at få en uddannelse, hvis der ikke var noget der hed SU, fordi statens besparelser ville gøre familierne rige nok til at de selv kunne finansiere uddannelsen? Mit begrænsede kendskab til økonomi in mente tror jeg ikke helt på det, men jeg er da villig til at høre på argumenter. Jeg kan godt være enig i at SU'en ikke skal bruges til "lommepenge", men til at sikre at alle får lige mulighed for at tage en uddanelse og forsørge sig selv samtidig, men afskaffes den helt - især kombineret med egenbetaling for uddannelser, som det dejlige USA jo gør - kan jeg ikke se andet end at det vil gøre, at de studerende med rige forældre vil få rig mulighed for at uddanne sig, og alle andre skal arbejde i flere år eller låne masser af penge for at have råd til at begynde en uddannelse.
"Fattigdom må ramme de dovne"
...og de dovnes børn, som må lide under at deres forældre ikke har penge til at give dem en uddannelse?
Svar #112
29. maj 2005 af grynet (Slettet)
hvor er du sød, håndværkerboy.... :) får helt ondt af dit naive og selvcentrerede syn på en verden du ikke kender til... (men så igen... - hva har jeg at skulle sige...) hvis du mener dit indlæg alvorligt, så ska jeg da ikke være blank for at høre efter hvad du siger... problemet er nok mest at jeg ganske enkelt ikke er med i hvad du mener når du siger at du er forarget over hvordan vi snakker herinde... kan du ikke give mig et eksempel? du kan jo givetvis ha fundet en tråd hvor folk ikke har snakket pænt, og så har piben jo en anden lyd...
dog synes jeg at du kigger på en forkert hjemmeside, hvis du ikke interesserer dig for vores studievalg... denne side er jo beregnet netop til "sådan nogen som os"....
du har taget dit fremtidsvalg, og vil være håndværker, og vi har taget vores... ska vi så ikke lade det være op til hver af os at bestemme hvad vi synes det vil sige at leve livet?
dog synes jeg at du kigger på en forkert hjemmeside, hvis du ikke interesserer dig for vores studievalg... denne side er jo beregnet netop til "sådan nogen som os"....
du har taget dit fremtidsvalg, og vil være håndværker, og vi har taget vores... ska vi så ikke lade det være op til hver af os at bestemme hvad vi synes det vil sige at leve livet?
Svar #113
29. maj 2005 af Birdy-namnam (Slettet)
Hey håndværker!!!
Hvorfor kan du ikke bare være glade for at der findes akedemikere i stedet for at brokke dig over det? Det er sgu da dem der sørger for at der er noget arbejde til jer håndværkere. Så hvis du også vil have et arbejde om 10 år, burde de snarere glæde dig over at vi er nogen som gider at bruge vores tid og energi på at gå i gymnasiet... Men selvfølgelig, hvis du vil være arbejdsløs, så er det vel ok at afskaffe gymnasie- og universitetsuddannelserne
Hvorfor kan du ikke bare være glade for at der findes akedemikere i stedet for at brokke dig over det? Det er sgu da dem der sørger for at der er noget arbejde til jer håndværkere. Så hvis du også vil have et arbejde om 10 år, burde de snarere glæde dig over at vi er nogen som gider at bruge vores tid og energi på at gå i gymnasiet... Men selvfølgelig, hvis du vil være arbejdsløs, så er det vel ok at afskaffe gymnasie- og universitetsuddannelserne
Svar #114
29. maj 2005 af erdos (Slettet)
"I mener, at det ville være muligt for ligeså mange at få en uddannelse, hvis der ikke var noget der hed SU, fordi statens besparelser ville gøre familierne rige nok til at de selv kunne finansiere uddannelsen?"
- Det er ikke postuleret, at forældrene skal betale, men derimod at studerende må klare sig selv. Det er jo værd at huske, at det er købedygtige studerende, der er med til at presse værelsespriserne i vejret!
"...og de dovnes børn, som må lide under at deres forældre ikke har penge til at give dem en uddannelse? "
- Nej, barnet må sige til sig selv: "Fuck min far er en taber, sådan vil jeg ikke ende - derfor giver jeg den en skalde i skolen og tager noget fritidsarbejde, så jeg kan få mig en god uddannelse".
- Det er ikke postuleret, at forældrene skal betale, men derimod at studerende må klare sig selv. Det er jo værd at huske, at det er købedygtige studerende, der er med til at presse værelsespriserne i vejret!
"...og de dovnes børn, som må lide under at deres forældre ikke har penge til at give dem en uddannelse? "
- Nej, barnet må sige til sig selv: "Fuck min far er en taber, sådan vil jeg ikke ende - derfor giver jeg den en skalde i skolen og tager noget fritidsarbejde, så jeg kan få mig en god uddannelse".
Svar #115
29. maj 2005 af ninnacaroline (Slettet)
#107 fattigdom må ramme de dovne? Fattigdom og dovenskab hænger overhovedet ikke sammen! Skal jeg straffes fordi min mor er alene og ikke har haft mulighed for at arbejde de sidste 10 år? Tak for det.
Det er virkelig betryggende at have folk som dig her! Så derfor; nej jeg har på ingen måder haft et sikkerhedsnet under mig.
Jeg har også arbejdet for at være der hvor jeg er nu, men stadig ville jeg ikke kunne klare det uden lidt hjælp hver måned. Der er andet i livet end at arbejde for at kunne gå i skole.
Det er måske værd at huske på at der er omstændigheder som du ikke kender til, og ikke kan forstå.
Det er virkelig betryggende at have folk som dig her! Så derfor; nej jeg har på ingen måder haft et sikkerhedsnet under mig.
Jeg har også arbejdet for at være der hvor jeg er nu, men stadig ville jeg ikke kunne klare det uden lidt hjælp hver måned. Der er andet i livet end at arbejde for at kunne gå i skole.
Det er måske værd at huske på at der er omstændigheder som du ikke kender til, og ikke kan forstå.
Svar #116
29. maj 2005 af Panille (Slettet)
Har I lagt mærke til at "Håndværker Boy" er holdt op med at skrive, og at I alle er gået helt i selvsving????
Svar #117
29. maj 2005 af Roman Garcia
SU'en i Danmark er en ordning, som har mange formål.
For det første: Det skal få studerende igennem uddannelsessystemet hurtigere. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at den gennemsnitlige gennemførelsestid på en videregående uddannelse, vil blive væsentligt forøget, hvis man fjernede SU'en. Ja, så vil de liberalistiske idealister sige, jamen i USA og mange andre lande har de en kortere gennemsnitlig uddannelsestid, og de får ikke SU. Det bringer mig til SU'ens andet formål: SU'en skal udligne det sociale skel, som eksisterer i alle lande. I Danmark kan man på baggrund af karakterer komme igennem en uddannelse, og ikke på baggrund af forældrenes penge. Hvis man fjerne SU'en, fjerner man også muligheden for en videregående uddannelse for mange. Det er realiteten, og sådan er det også i den liberalistiske højborg USA. At den gennemsnitlige uddannelsestid i USA formentlig er kortere end i Danmark har mange årsager. Dog er det en fejlagtig fortolkning at påstå, at uddannelsestiden ikke vil blive påvirket, hvis man fjerner SU'en i Danmark. De der gennemfører uddannelserne hurtigt i USA arbejder jo heller ikke. Deres forældre begynder at spare op, når børnene bliver født, og derved får de en hjemmefinansieret SU. Det kan man naturligvis også gøre i Danmark, men det vil betyde, at mange ikke vil få muligheden for at studere på samme vilkår på en videregående uddannelse, bare fordi deres forældre ikke har haft penge. USA hylder penge, og sætter egne præstationer i baggrunden. Ønsker vi det i Danmark. VU gør, men resten af DK gør ikke.
For det første: Det skal få studerende igennem uddannelsessystemet hurtigere. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at den gennemsnitlige gennemførelsestid på en videregående uddannelse, vil blive væsentligt forøget, hvis man fjernede SU'en. Ja, så vil de liberalistiske idealister sige, jamen i USA og mange andre lande har de en kortere gennemsnitlig uddannelsestid, og de får ikke SU. Det bringer mig til SU'ens andet formål: SU'en skal udligne det sociale skel, som eksisterer i alle lande. I Danmark kan man på baggrund af karakterer komme igennem en uddannelse, og ikke på baggrund af forældrenes penge. Hvis man fjerne SU'en, fjerner man også muligheden for en videregående uddannelse for mange. Det er realiteten, og sådan er det også i den liberalistiske højborg USA. At den gennemsnitlige uddannelsestid i USA formentlig er kortere end i Danmark har mange årsager. Dog er det en fejlagtig fortolkning at påstå, at uddannelsestiden ikke vil blive påvirket, hvis man fjerner SU'en i Danmark. De der gennemfører uddannelserne hurtigt i USA arbejder jo heller ikke. Deres forældre begynder at spare op, når børnene bliver født, og derved får de en hjemmefinansieret SU. Det kan man naturligvis også gøre i Danmark, men det vil betyde, at mange ikke vil få muligheden for at studere på samme vilkår på en videregående uddannelse, bare fordi deres forældre ikke har haft penge. USA hylder penge, og sætter egne præstationer i baggrunden. Ønsker vi det i Danmark. VU gør, men resten af DK gør ikke.
Svar #118
29. maj 2005 af Roman Garcia
Kalle skrev:
"Det er ikke postuleret, at forældrene skal betale, men derimod at studerende må klare sig selv. Det er jo værd at huske, at det er købedygtige studerende, der er med til at presse værelsespriserne i vejret!"
Hvis man tager erfaringer fra andre lande, så er tendensen klar. Det er forældrene, som betaler. I USA sparer forældrene op, fra deres børn bliver født. Det samme vil ske i Danmark, hvis det kommer til at koste noget at gå på en videregående uddannelse, og hvis man fjerner SU'en. Der vil naturligvis være nogle, som via arbejde finansierer deres studier, men det er meget få, som kan overskue at arbejde ved siden af studiet, hvis det er i et omfang, der skal kunne betale for eget underhold, og for den uddannelse man tager. Ydermere vil enkelte grupper være helt afskåret fra at få en videregående uddannelse. Eksempelvis personer med børn. Vil du kræve, at de skal arbejde ved siden af studierne, mens de har børn.
Den utopiske VU-verden eksisterer ikke. Det ved selv moderpartiet Venstre. Derfor trækker Venstre også på smilebåndet, når der kommer et udbrud fra VU. Venstre fører nemlig en socialliberalistisk politik, som ligger meget tæt på af socialdemokraternes politik, og de har indset ,at den liberalistiske tankegang VU fører er ligeså utopisk, som kommunismen.
"Det er ikke postuleret, at forældrene skal betale, men derimod at studerende må klare sig selv. Det er jo værd at huske, at det er købedygtige studerende, der er med til at presse værelsespriserne i vejret!"
Hvis man tager erfaringer fra andre lande, så er tendensen klar. Det er forældrene, som betaler. I USA sparer forældrene op, fra deres børn bliver født. Det samme vil ske i Danmark, hvis det kommer til at koste noget at gå på en videregående uddannelse, og hvis man fjerner SU'en. Der vil naturligvis være nogle, som via arbejde finansierer deres studier, men det er meget få, som kan overskue at arbejde ved siden af studiet, hvis det er i et omfang, der skal kunne betale for eget underhold, og for den uddannelse man tager. Ydermere vil enkelte grupper være helt afskåret fra at få en videregående uddannelse. Eksempelvis personer med børn. Vil du kræve, at de skal arbejde ved siden af studierne, mens de har børn.
Den utopiske VU-verden eksisterer ikke. Det ved selv moderpartiet Venstre. Derfor trækker Venstre også på smilebåndet, når der kommer et udbrud fra VU. Venstre fører nemlig en socialliberalistisk politik, som ligger meget tæt på af socialdemokraternes politik, og de har indset ,at den liberalistiske tankegang VU fører er ligeså utopisk, som kommunismen.
Svar #119
29. maj 2005 af ninnacaroline (Slettet)
#117/118 Det kunne ikke formuleres bedre!
Kalle og Nemesis; mener I med andre ord at man skal kunne betale sig fra alt?
nu forstår jeg bedre hvorfor tidligere SP'er har udtalt at SP er et paradis for højreorienterede.
Kalle og Nemesis; mener I med andre ord at man skal kunne betale sig fra alt?
nu forstår jeg bedre hvorfor tidligere SP'er har udtalt at SP er et paradis for højreorienterede.
Svar #120
29. maj 2005 af Makira (Slettet)
du ved åbenbart intet om hvordan det er at gå i skole. Du har ikke gennemgået 3 år på gymnasie. Du har ingen ret til at løfte pegefingeren og belærer os om den virkelige verden. Håndværker - helt ærlig!