Fordele og ulemper ved højt skattetryk

Det er også en anelse svært at svare konkret på.

Hvis det er til 9. klasse, er det vel nok at skrive, at et højt skattetryk giver mulighed for at tilbyde et højt niveau af velfærdsydelser såvel som at udjævne indkomst på tværs af landsdele og imellem borgere for derved at kunne sikre, at økonomisk ulighed mindskes. Modsat er det en ulempe, at store skatter og afgifter presser priser og lønninger op, så den indenlandske konkurrenceevne mindskes, hvorved indlandets nettoeksport forværres. Desuden er det muligt, at omkostninger bliver så store, at virksomheder outsourcer deres fabrikker, hvorfor det høje skattetryk kan medvirke til, at antallet af arbejdspladser og derved landets velstand mindskes. 

Det er i hvert fald ofte denne afvejning, der nævnes i debatten.

Ikke desto mindre er der meget mere, som kunne nævnes, hvis det endelig skulle være. BONUSINFO: For eksempel er et højt skattetryk ikke ret sigende i sig selv, det kommer helt an på, hvordan disse skatter er pålagt: 

Kopskatter (alle betaler samme beløb i skat uanset indkomst eller formue) er ikke forvridende på samme måde som progressive skatter eller afgifter, så dødvægstabet er mindre (for kopskatter er der intet dødvægtstab), men kopskatterne bliver så til gengæld heller ikke set som nær så "socialt ansvarlige". De økonomiske ulemper ved at have høje kopskatter er derfor ikke ret store, men det er de politiske ulemper muligvis. Modsat er der politiske fordele ved at have indkomstudjævnende skatter eller adfærdsregulerende afgifter, men der er de økonomiske ulemper til gengæld relativt store.

Rent definatorisk er skattetrykket defineret som summen af det revenue, som det samlede skatter og afgifter indbringer, som procentvis andel af landets BNP. Da produktions- og produktskatter er indeholdt i BNP, står disse i både tæller og nævner, så hvis disse forhøjes i stedet for eksempelvis skat på arbejde, er det muligt at have et meget lavt skattetryk på trods af høje afgifter. På den måde er skattetrykket er fuldstændig ubrugeligt begreb, medmindre der informeres om, hvilke typer af skatter der er tale om.

Fordelene ved at have et højt skattetryk er desuden helt afhængig af, hvordan pengene bliver brugt. Det er muligt, at et højt skattetryk kan benyttes på produktiv vis i Danmark, men det det kunne lige så vel tænkes, at et sådan revenue kunne misbruges i andre lande. I så fald ville fordelene være ikke-eksisterende rent nationaløkonomisk, hvorimod ulemperne stadig ville være til stede.

Det bør nok understreges, at skatter og afgifter udhuler borgernes realindkomst, hvorfor den enkeltes forbrug alt andet lige mindskes. Så kan det så til gengæld være, at realindkomsten øges ved tilførte overførselsindkomster, men det er ikke sikkert. 

Med lidt kendskab til basal mikroøkonomi kan der ret let gives et kvalitativt billede af, hvordan skatter og afgifter påvirker den enkelte, men det slipper du for. :-)

Du kan også nævne, at skatter bruges til at finansiere en hel masse institutioner, opretholde lov og orden og infrastruktur, der giver en bedre instititutionel konkurrenceevne, som er essentielt for virksomhederne. På den måde kan et højt skattetryk være både en fordel og en ulempe for virksomhederne.

Men se nu, hvordan det går. Spørgsmålet er så åbent, at der kan skrives i hundredevis af bøger og artikler om det. 

Tusind mange gange tak for din hjælp! -STORT Knus fra mig..
 (fordi du gad at bruge din tid på at skrive alt det ned, for at hjælpe mig):P

Nogle ord jeg ikke forstår.. -Det er markeret med en * og så er det også markeret med rød.

I know at jeg har kopieret dit, men jeg retter det. Ville bare lige vælge det ud som jeg syntes var det vigtigste at få med.

På forhånd tak!:D

^^ Har glemt at markere 'forvridende'. Jeg har prøvet at slå det op, men kan ikke finde det nogle steder(;

#4: Det virker ikke helt klart, hvad du vil gøre med det Word-dokument, men du bør under ingen omstændigheder aflevere hverken dokumentet som det er eller noget der ligner. Jeg vil råde dig til at spørge ind til både de begreber, du ikke forstår, og de argumenter, som du ikke selv kan forklare, og så derudfra skrive din egen tekst. Du må undskylde, hvis det i forvejen er din intention, men Word-dokumentet kan godt misforstås i retning af, at det er ment som udkast til en aflevering.

Ja, jeg skriver også min egen tekst(; Jeg vil bare gerne vide hvad ordene betyder;b -Jeg kan da ligge mit færdige ind når jeg er helt færdig med den, så i kan se at jeg har skrevet min egen teks, hvis det er det NikolajOlsen :b

Jeg synes, at du skal omformulere det en hel del (i det mindste så der ikke forekommer ord, du ikke forstår eller ikke har lært om) og måske lige overveje, hvad det er nødvendigt for dig at have med. For eksempel behøver du ikke at nævne kopskatter/dødvægstab, for den forklaring kan ikke engang samfundsfagselever på A-niveau i gymnasiet  (og de forventes ikke at kunne).

Du kan sagtens bruge første afsnit, hvis du lige omformulerer det til dine egne ord. At outsource kan du læse, hvad betyder på Wikipedia, men det sker hovedsageligt for, at virksomheder kan nedbringe deres omkostninger (fx ved at flytte produktion fra DK til Kina), så det er muligt at opnå højere fortjeneste.

Næste afsnit ville jeg korrigere, hvis jeg var dig. Du kan nævne, at et højt skattetryk ikke i sig selv er særligt sigende, da det ikke udtrykker, om skatterne er indkrævet som indkomstudjævnende/progressive skatter (dvs at de, der tjener mest, betaler den største procentdel skat, så landes samlede indkomst udjævnes over borgerne) eller adfærdsregulerende afgifter (fx er en skat afgift på cigaretter med til at presse priserne op, så folk køber færre cigaretter. På den måde kan afgifterne være med til at ændre folks adfærd). Det har selvfølgelig forskellige ulemper, om skatterne indkræves på den ene eller den anden måde (mere i dybden kommer du ikke).

Naturligvis må du også tage et forbehold. Hvordan benyttes pengene fra et højt skattetryk? På smart vis eller på uintelligent vis? Det er klart, at det må have betydning for, om et højt skattetryk hovedsageligt har fordele eller har flere ulemper. En måde at udnytte skatterevenuet (pengene der indkræves i skat og afgift) er at investere i den institutionelle konkurrenceevne. Begrebet hentyder til, at det offentligt kan investere i infrastruktur (veje, kloakker, elektricitet, internet), i retssystemet, uddannelsessystemet eller måske sundhedssystemet. Alle disse investeringer kan være med til at skabe nogle gode rammevilkår for virksomhederne, der gør, at disse bliver bedre til at konkurrere med lignende virksomheder i udlandet. På den måde er det altså ikke entydigt, at et højt skattetryk er negativt for virksomhederne (idet omkostninger ofte stiger, når skatter og afgifter gør), for det kan være, at de penge, der kræves ind, bruges produktivt til også at hjælpe virksomhederne.

Så du må lige omformulere dig lidt, så kan du sagtens få en masse ud af det. Du skal regne med, at det vi andre skriver herinde blot er en masse stikord, det er ikke opgaver. Vi hjælper kun, det er jeres egen opgave at binde det hele sammen, læse mere om det og formulere det hele.

Når noget er essentielt, er det meget vigtigt - faktisk så vigtigt, at det er decideret afgørende.

Mange tak for hjælpen!:b