USA - en evig magt?

dav Nansen

jeg tror ikke USA er verens stærkeste stat

svaret vil blive "Nej"

#1) hvorfor tror du ikke det?

USA blev jo først en supermagt i løbet af og efter 2. verdenskrig. Før det var England, Rusland og Frankrig toneangivende. USA er uden tvivl verdens eneste supermagt på nuværende tidspunkt, men det vil ikke vare ved. EU vil få mere og mere indflydelse, og dette sker med USA' støtte. USA ser hellere en situation, hvor EU også kommer ind og tager noget af læsset. EU er dog ikke klar endnu, og der vil sikkert gå lang tid, før EU kan regnes på højde med USA, men det vil formentlig være fremtiden.

USA vil ikke forblive verdens eneste supermagt, nej.

I modsætning til #3 tror jeg ikke på EU som en ny supermagt inden for de næste 10-20 år, men derimod hovedsagligt Kina. De er selvfølgelig et godt stykke fra "supermagtstatus" men til gengæld har de potentiale til at blive meget mere end USA er nu - primært pga. den store befolkning.

Uden at have lyst til at argumentere, vil jeg lige oplyse jer om navnet: Kina.

#5

Giver dig fuldstændigt ret!!
Kina er godt på vej mod en stabil økonomi. Det er et stort land, med en masse indbyggere- ergo en masse muligheder!!
USA går snart ned med flaget, ville jeg mene.

3: Sikke noget vrøvl. Hvad bygger du dine påstande på? Gætteri??? Alle fakta og prognoser modsiger dig. EUS vækst er et stykke under 2%, mens USA hygger sig med 4% i vækst. USA's befolkningstilvækst stiger kraftigt, mens EUS er faldende. USA bruger mange flere penge på militæret end EU. I øjeblikket har EU og USA ca. den samme BNP, men i de kommende år vil det ændre sig kraftigt. Det protektionistiske og højtbeskattede EU vil ikke klare sig så godt i den internationale konkurrence (med undtagelser selvfølgelig). Kina derimod vil blive en seirøs konkurrent til supermagtstatussen.

Aaarhh! Kina er fucked up!!

USA er IKKE en evig super-nar.

Amerikanerne er godt og grundigt i gang
med at aflive HELE deres egen hær.

Det er simpel matematik:

Der er ca 150.000 soldater i Irak.
Og der bor ca. 25 mill i Irak.
Hvoraf ca xx antal er fanatiske
SELV-MORDS-BOMBERE. Jamen lad os
da sige at der er 1% af de der
narrøve. Så er der altså ca
250.000 potentielle selvmords-terrorister.

Går hver af dem hen til en amerikansk soldat
for at give dem en "rose" så er det G'nat
med dem ...

Men USA vil ikke forstå det.
(Men hvad kan man forstå med en IQ på
For der VÆLTER Al-queda-folk ind i Irak fra SYrien i hobe-tal.
Og de er mere end VILLIGE til at ofre sig selv
i Allah's ugudelige navn.
Hvis man er i tvivl om deres OFFERVILJE
kan man bare selv checke det ud på



Nåh, men så med tiden er USA-erne væk fra Irak
og borgerkrigen mellem sunnierne og shiaerne
kan for alvor få lov til at bryde løs...
(og dermed får amerikanerne ikke nogen tilbage-
betaling i olie for at have "fjernet" Saddam - Gok-gok!!)

Pr. nuværende mere end 1000 amerikanske soldater dræbt!!


bif

USA er det nuværende eneste supermagt, men det vil ikke vare i evighed. England og Rusland har også været supermagter. Deres " supermagt" status varede ikke i evighed, så hvorfor skulle USA's ??? Der er stor sandsynlighed for, at KIna bliver en af af de lande med mest magt, da deres økonomi er en af de mest hurtige voksende i hele verden.

og også fordi de har nogle pc'er som USA vil have fat i . Ved det ikke helt men det er noget med, at de er de mest hutigtste og stærkeste pc'er der kan lave alt.

Hvis vi nu skulle se på denne diskussion geografisk:)
Mener nemlig, at dette er møg spændende...!!

magtfokuset har i al tid flyttet sig mod vest:

Her lidt til de geografiske evner:

Ægypten => Grækenland => Italien => England(med flere i europa) => USA => Ja, men hvem er det så der kommer efter USA, hvis vi går længere mod vest???

Kina..!! det er da et argument der vil noget... :D

Ej, lad os nu se, hvad der sker?!

Lad os da håbe, at magtfokuset kommer til at ligge i Norden en gang... hehe

hehe interresant :]

mon ikke nordens tur kommer? Efter Kina bliver det rusland, og disse to tider skaber tilsammen en ny æra med oprør og konflikter, hvor det gamle (nu) bliver yt, og al det nye fra østens normer og levevilkår kommer langsomt til vesten, der får status som værende bagefter rent samfundsøkonomisk.

Derefter bliver det nordens tur, hvor DK vil spille en stor rolle, og dermed blive indskrevet i historiebøgerne som landet der formåede at rette op på pest og elendighed etc...

hmmm... tvivlsomt ;)

hehe...

Dejligt du kan lide min teori! :)

Jeg mener klart, at magtfokus skifter idet en (super)magt falder i søvn, og går i stå. De mister derved overblikket, og bliver overhalet. Det er netop dette der er undervejs, hvor USA kan være ved at lulle sig i søvn => at Kina tager over... for jeg behøver vel ikke liste op, hvor mange fordele Kina har!

Dette tror jeg derimod ikke er tvivlsomt...

Nej

Oops kom til at trykke enter for hurtigt. Anyway. Jeg tror Danmark bliver den nye supermagt med over 100 F16 Fighting Falcons, Amin Jensen og Tuborg er jeg overhoved ikke i tvivl. Go Danmark - you go girls!

Der fik du da fuldstændig smadret en ellers god debat...!! men sådan kan det jo gå en gang imellem... :)

USA er selvfølgeligt ikke en evig magt, hvis man tror noget er evigt, ja så går der ikke længe før end det ikke er så evigt (her kan vi se på England som eksempel).

USA er den eneste nuværende supermagt ja, og selvom alle snakker om Kina så er der stadig LANG vej, og Kina vil have svært ved at styre sin explosive vækst fremover. Husk på at det store problem med Kina altså er undertrykkeslen af folket. I kan sige hvad i vil, men et så stort land, med et så massivt censur-apparat, det skal nok give problemer. http://en.wikipedia.org/wiki/Tiananmen_Square_protests_of_1989

EU er alt for fikseret på statsmageri og restriktioner, det er et fallit projekt efter min mening.

Så for tiden ingen problemer for USA, men som alle andre skal man være på tæerne, og i fremtiden ville det måske være en god at føre en mere stilfærdig udenrigspolitik.

#7
”Alle fakta og prognoser modsiger dig. EUS vækst er et stykke under 2%, mens USA hygger sig med 4% i vækst.”

Der er mange andre lande, der har en højere vækst end EU og USA. En supermagt skal naturligvis være en stor økonomisk force, men det er EU allerede, det er Kina endnu ikke. Der er en fuldstændig sindssyg vækst i Kina, men gør de nyfundene penge dem til en supermagt? Nej, det kræver mange andre ting. Eksempelvis udenrigspolitisk evner. Derudover skal vi ikke glemme, at selv de største selskaber i Kina er styret med hård hånd af staten, og staten Kina har været forholdsvis ligeglad med, hvad der sker rundt om i verden. For dem er det kun stabilitet i Kina, der tæller. Kina bliver måske en supermagt, men EU er noget tættere på at blive en supermagt. Derudover skal man huske på, at blot fordi man har en høj vækst, bliver man ikke automatisk en supermagt. Derfor er det et komplet ubrugeligt argument i denne diskussion.

Du skrev ydermere ” USA's befolkningstilvækst stiger kraftigt, mens EU’ er faldende.”
Hvis du vil argumentere for at befolkningstallet har noget med supermagt at gøre, så tager du fejl. Hvem blev regnet for supermagter før USA kom på banen? Det gjorde blandt andet England og Frankrig.
Naturligvis var det en anden tid, men befolkningstallet er ikke afgørende for at kunne blive karakteriseret som en supermagt. En god økonomi er naturligvis vigtig, og her kan befolkningstallet betyde noget, men man kan også opnå en god økonomi uden at have 1 mia. indbyggere.

Til slut skrev du
”Kina derimod vil blive en seirøs konkurrent til supermagtstatussen.”
Som tidligere nævnt udelukker ikke, at Kina vil blive en supermagt. Dette vil dog kræve markante ændringer i Kina. Udenrigspolitiske emner (udover Taiwan) skal komme på dagsordnen, og de skal forsøge at tilegne sig magt på den udenrigspolitiske scene. Ja, de sidder i FN’ sikkerhedsråd, men deres udenrigspolitiske interesser er meget beskedne, og man bliver ikke en supermagt ved blot at tænke på indenrigspolitiske emner. Jeg tror helt sikkert, at landet med tiden vil blive den klart største magt i Asien, men der kommer til at gå et stykke tid.

Grunden til at jeg ser EU som den næste supermagt er blandt andet den politiske indflydelse EU har. EU har en anselig politisk indflydelse i verden. Naturligvis ikke sammenlignelige med USA’ indflydelse, men blandt andet qua bistand til fattige lande har EU’ mening en vis betydning. Hvordan tror du ellers, at Danmark kan komme i FN’ sikkerhedsråd?`
Derudover skal det nævnes, at EU er meget involveret i betydningsfulde projekter rundt om i verden. FN projekter o.s.v. Det er Kina også, men EU må siges at spille en vigtigere rolle i disse fora.
Det vigtigste argument for at EU bliver verdens næste supermagt er, fordi USA ønsker det.
USA er den eneste supermagt nu, og den magt vil de helst ikke dele, med mindre det bliver med EU.

Hvis Kina fortsætter med at bruge så store resurcer på derses nanoforskning, kan der ikke gå særlig mange år før at De har våben som langt overgår USA's atombomber. Hvis amerikanerne vil fortsætte med at være en supermagt, bliver de nødt til at indse at atomvåben er forældede.

#18

Atombomber er en joke i forhold til Neutron-bomber. De er sgu skræmmende!!!!!

#18

Læste lige på nettet at USA havde forsket omkring neutronbomben ( er det ik nano teknologi? ) siden 2. verdenskrig, hvor langt er kina da i forhold til USA?