Andre fag
Side 2 - Den omvendte integration
Svar #21
23. december 2003 af SP anonym (Slettet)
Hallo, lyver muslimske kvinder så ? Der var to i Godaften DK sidst...
Svar #22
23. december 2003 af SP anonym (Slettet)
Sorry Casanova, jeg troede du var ktulu... og han er sq RACIST... sorry
Svar #23
23. december 2003 af SP anonym (Slettet)
Ja Peter, hvad er det for noget vrøvl. Åbn da øjnene din nar!
Svar #24
23. december 2003 af Casanova (Slettet)
Hør lige her!
Hvis en muslimsk kvinde har tørklæde på, er det for at illustrere sin omgivelser sin hengivenhed og sin ærbarhed til sin religion! Ikke sagt, at muslimske kvinder, som ikke har tørklæde på er mindre ærbare eller har mangl. hengivenhed til deres religion, men nogle mennesker viser det ved at ha en genstand på, som symboliserer dét de går ind for og står for, ligesom hvis en kristen kvinde har kors på, dette står dog heller ikke nogle steder i Kristendommen, at man skal ha' på vel?
Håber du forstår min pointe, og think twice før du kalder nogle ignorante, dette viser bare, at du selv er den, når du ikke, hvad du taler om! Håber jeg har udtrykt mig klart, så din lille indskrænkede hjerke kan forstå det som jeg prøver på at formidle til dig!!!
Hvis en muslimsk kvinde har tørklæde på, er det for at illustrere sin omgivelser sin hengivenhed og sin ærbarhed til sin religion! Ikke sagt, at muslimske kvinder, som ikke har tørklæde på er mindre ærbare eller har mangl. hengivenhed til deres religion, men nogle mennesker viser det ved at ha en genstand på, som symboliserer dét de går ind for og står for, ligesom hvis en kristen kvinde har kors på, dette står dog heller ikke nogle steder i Kristendommen, at man skal ha' på vel?
Håber du forstår min pointe, og think twice før du kalder nogle ignorante, dette viser bare, at du selv er den, når du ikke, hvad du taler om! Håber jeg har udtrykt mig klart, så din lille indskrænkede hjerke kan forstå det som jeg prøver på at formidle til dig!!!
Svar #25
23. december 2003 af Casanova (Slettet)
Forresten opret lige en bruger, alle kan jo komme herind og kalde sig morten!
Peace out.
Glædelig jul!
Peace out.
Glædelig jul!
Svar #26
23. december 2003 af Casanova (Slettet)
Her er dokumentation!
Vi oplever i disse dage mange Islam-"eksperter" og "erfarne" turister i muslimske lande skrive indlæg i dagblade og aviser, hvor de påstår, at der i Koranen intet står om hovedtørklædet. Denne påstand er desværre af mange blevet opfattet som sand. Vi vil lade læseren selv vurdere, hvor vidt disse påstande har noget på sig.
Følgende citater fra Koranen og Hadithsamlingen - profetens (Guds fred være med ham) udtalelser - er for en muslim i dag lige så gyldige, som de var for ca. 1400 år siden.
I Guds Navn, den Nådige, den Barmhjertige
Sig til de troende mænd, at de skal sænke deres blikke (når de møder andres kvinder) og bevare deres dyd. Dette er renere for dem. Allah er sandelig vel vidende om, hvad de gør.
(Koranen 24:30)
Og sig til de troende kvinder, at de (på samme vis) skal sænke deres blikke, (når de ser fremmede mænd), og bevare deres dyd og ikke åbenbare deres (naturlige og kunstige) skønhed, undtagen hvad der er åbenbar af den, og at de skal trække deres hoveddække sammen om deres bryster og ikke åbenbare deres skønhed, undtagen over for deres ægtemænd eller deres fædre eller deres ægtemænds fædre eller deres sønner eller deres ægtemænds sønner eller deres brødre eller deres brorsønner eller deres søstersønner eller deres kvinder eller deres krigsfanger eller deres mandlige tjenere, som ikke besidder nogen kønsdrift, eller børn, som ikke har nogen forståelse af kvinders nøgenhed. Og de skal ikke slå deres fødder sammen (i dans), så at det, de skjuler af deres skønhed, bliver kendt. Og vend jer til Allah alle sammen, I troende, for at det måske må gå jer vel.
(Koranen 24:31)
O du Profet, sig til dine hustruer og dine døtre og til de troendes kvinder, at de skal trække deres ydre kåber tæt sammen om og over sig (når de går ud). Dette er det bedste, så de kan kendes, og så de ikke forulempes. Og Allah er Tilgivende, Barmhjertig.
(Koranen 33:59)
NB! Opmærksomheden henledes på, at f.eks (24:31) betyder sura 24 vers 31. I fald man søger i Koranen på dansk ved A.S. Madsen skal man huske at lægge et til det sidste tal i referencen (undtagen i sura 1 og 9). Dvs. 24:31 bliver hos A. S. Madsen til 24:32.
I Koranen opfordrer Allah (swt) muslimer til at adlyde både Ham og Sin profet (Gfmh). Derfor er profetens (Gfmh) livsførelse og udtalelser en evig inspirationskilde og eksempel for muslimer. Følgende Hadith supplerer Koranens befaling om hovedtørklædet.
Berettet af profetens (Gfmh) hustru Aisha (ra):
"Asma, Abu Bakr’s datter, kom til Guds budbringer (Gfmh) i nogle tynde klæder. Guds budbringer vendte sit blik fra hende og sagde: O Asma, når en pige er i menstruationsalderen, er det ikke passende for hende at vise sin krop, bortset fra det og det. Han pegede på ansigtet og hænderne".
(Hadith, Abû Dâwûd)
Kilde: Islam.dk
Vi oplever i disse dage mange Islam-"eksperter" og "erfarne" turister i muslimske lande skrive indlæg i dagblade og aviser, hvor de påstår, at der i Koranen intet står om hovedtørklædet. Denne påstand er desværre af mange blevet opfattet som sand. Vi vil lade læseren selv vurdere, hvor vidt disse påstande har noget på sig.
Følgende citater fra Koranen og Hadithsamlingen - profetens (Guds fred være med ham) udtalelser - er for en muslim i dag lige så gyldige, som de var for ca. 1400 år siden.
I Guds Navn, den Nådige, den Barmhjertige
Sig til de troende mænd, at de skal sænke deres blikke (når de møder andres kvinder) og bevare deres dyd. Dette er renere for dem. Allah er sandelig vel vidende om, hvad de gør.
(Koranen 24:30)
Og sig til de troende kvinder, at de (på samme vis) skal sænke deres blikke, (når de ser fremmede mænd), og bevare deres dyd og ikke åbenbare deres (naturlige og kunstige) skønhed, undtagen hvad der er åbenbar af den, og at de skal trække deres hoveddække sammen om deres bryster og ikke åbenbare deres skønhed, undtagen over for deres ægtemænd eller deres fædre eller deres ægtemænds fædre eller deres sønner eller deres ægtemænds sønner eller deres brødre eller deres brorsønner eller deres søstersønner eller deres kvinder eller deres krigsfanger eller deres mandlige tjenere, som ikke besidder nogen kønsdrift, eller børn, som ikke har nogen forståelse af kvinders nøgenhed. Og de skal ikke slå deres fødder sammen (i dans), så at det, de skjuler af deres skønhed, bliver kendt. Og vend jer til Allah alle sammen, I troende, for at det måske må gå jer vel.
(Koranen 24:31)
O du Profet, sig til dine hustruer og dine døtre og til de troendes kvinder, at de skal trække deres ydre kåber tæt sammen om og over sig (når de går ud). Dette er det bedste, så de kan kendes, og så de ikke forulempes. Og Allah er Tilgivende, Barmhjertig.
(Koranen 33:59)
NB! Opmærksomheden henledes på, at f.eks (24:31) betyder sura 24 vers 31. I fald man søger i Koranen på dansk ved A.S. Madsen skal man huske at lægge et til det sidste tal i referencen (undtagen i sura 1 og 9). Dvs. 24:31 bliver hos A. S. Madsen til 24:32.
I Koranen opfordrer Allah (swt) muslimer til at adlyde både Ham og Sin profet (Gfmh). Derfor er profetens (Gfmh) livsførelse og udtalelser en evig inspirationskilde og eksempel for muslimer. Følgende Hadith supplerer Koranens befaling om hovedtørklædet.
Berettet af profetens (Gfmh) hustru Aisha (ra):
"Asma, Abu Bakr’s datter, kom til Guds budbringer (Gfmh) i nogle tynde klæder. Guds budbringer vendte sit blik fra hende og sagde: O Asma, når en pige er i menstruationsalderen, er det ikke passende for hende at vise sin krop, bortset fra det og det. Han pegede på ansigtet og hænderne".
(Hadith, Abû Dâwûd)
Kilde: Islam.dk
Svar #27
23. december 2003 af SP anonym (Slettet)
du ved da vist ikke, hvad du snakker om dit svin! Jeg sagde sorry dit ufatteligt dumme svin... men du er sateme da en klaphat af værste skuffe...
Sura XXIV
V. 31
Og svar da på mit spørgsmål din NAR!
Du siger dermed, at muslimske kvinder lyver for ÅBEN SKÆRM! Føj hvor er du dum!
Sura XXIV
V. 31
Og svar da på mit spørgsmål din NAR!
Du siger dermed, at muslimske kvinder lyver for ÅBEN SKÆRM! Føj hvor er du dum!
Svar #28
23. december 2003 af SP anonym (Slettet)
"og sig til de troende kvinder, de skal sænke blikket og være ærbare, og at tildække deres barm med et slør, og ikke vise deres ynder til andre end deres egen ægtemand eller fader og svigerfader (-- og flere specificerede slægtninge). Og vend jer sammen mod Allah, Og troende, for at det må lykkes for jer."
Og gå lige ind og se Godaften DKs udsendelse for ca. 2 uger siden. GET THE POINT ?!
Og gå lige ind og se Godaften DKs udsendelse for ca. 2 uger siden. GET THE POINT ?!
Svar #30
23. december 2003 af Casanova (Slettet)
Ok, morten du er Ktulu - det var bare lige det jeg skulle på plads! Sørgeligt, at du bruger et andet nick, for at lade som en anden!.
Til det overordnede!
Det er både sørgeligt og beskæmmende, at vi er nødt til at diskutere, om der i servicesektoren er plads til muslimske piger og kvinder med tørklæde - eller mænd med turban eller kalot. Det burde være en selvfølge i et land, der bryster sig af at være humanistisk og tolerant.
Debatten er et symptom på et samfund i krise; et samfund, der har mistet sine værdier og normer; et samfund, der kun taler om etik og ansvar, når omstændighederne eller lovregler tvinger dertil - eller når det gavner økonomien. Debatten handler mere om holdninger, værdier og selvforståelse, end om religionsfrihed og tørklæder.
I FDB har man ikke høje tanker om religiøse mennesker, når man kan mene, at hvis muslimer i servicefag går med tørklæde, kommer jøderne ikke - og omvendt. Det forholder sig nok snarere sådan, at anstændige mennesker - på tværs af religionerne - vil undgå de forretninger, hvis ledelse ikke vil tolerere personale med kalot, turban, tørklæde eller kors om halsen - eller med et fysisk handicap, for den sags skyld.
Udgangspunktet må være, at folk skal have lov til at klæde sig, som de vil (inden for anstændighedens rammer). Og at man som kunde har man krav på, at ansatte i servicevirksomheder er nogenlunde let genkendelige, bærer navneskilt, er imødekommende og høflige og yder kompetent service. Om de så bærer tørklæde, turban eller kalot eller anden hovedbeklædning er ganske uden betydning.
Integration er en gensidig og langsommelig proces, der handler om at møde medmennesket med åbenhed og uden fordomme, og om at vise menneskelige hensyn og samfundssind. Det er en proces, der kræver den enkeltes medvirken, og som ikke kan fremtvinges ved lov.
Det er ikke nemt pr. definition at blive betragtet som et problem. Det er ikke nemt at bevare fatningen, når man bliver gjort til syndebuk for alverdens ulykker eller bliver udsat for diskrimination og forskelsbehandling på arbejdsmarkedet. Det er ikke nemt hele tiden at skulle forsvare sin tro og blive vraget af det samfund, man betragter som sit eget. Det er i denne situation, at nogle muslimske kvinder - forståeligt nok - tyer til tørklædet for at fastholde og styrke deres identitet. Tryk avler som bekendt modtryk; men hvis unge griber til mere radikale metoder, eller når religiøs fanatisme griber om sig, skal det naturligvis stoppes.
For at imødegå fanatisme og vold må man udnytte den eksisterende lov og give lige muligheder til alle - uanset hudfarve, tro, navn eller byrd. Hvert enkelt individ må have mulighed for at vise, hvem det er og hvad det duer til, foruden rum og mulighed for at praktisere sin tro under værdige forhold.
Men en sag skal jo som bekendt ses fra to sider. Det er mig ganske ubegribeligt, at herboende unge muslimske kvinder mener, at de ved at tage tørklæde på vil blive bedømt på deres indre og ikke ydre; vel vidende, at deres medsøstre i de såkaldt islamiske lande kæmper en indædt kamp for at blive betragtet som selvstændige individer og for at blive bedømt på deres viden, evner og menneskelige kvaliteter - uden at være nødt til at indhylle sig i slør og lange gevandter.
En kvinde, der klæder sig udfordrende, vil blive bedømt på sin krop. En kvinde, der bærer 'islamisk' tørklæde, vil på grund af tørklædet blive mødt med respekt fra nogle - men vil som en magnet tiltrække sig opmærksomhed fra andre, der vil forulempe hende på forskellig vis. En kvinde, der vil bedømmes på sine evner og kvaliteter, må klæde sig anstændigt og diskret og i ord og handling vise, hvem hun er, og hvad hun står for.
Det er muligt, at påklædning er en del af en persons identitet - således også den muslimske kvindes tørklæde. Identiteten og personligheden sidder dog fortrinsvis i det indre, og Koranen opfordrer igen og igen menneskene til at arbejde med deres personlighed - og til at holde sig på den gyldne middelvej i alle livets forhold. Tørklædet er som en krykkestok, der mister betydning i takt med, at personligheden vokser, bliver hel og usårlig.
Et begreb som 'ære og skam', som ind i mellem dukker op i medierne, bliver ofte fejlagtigt betegnet som 'islamisk', selv om der er tale om normer, der vedkommer alle i en bestemt kulturkreds på tværs af religionerne. Således er også klædedragten kulturelt betinget og varierer fra land til by og fra egn til egn. En rabbiner i Iran ligner til forveksling en shi'a-muslimsk ayatollah, og man kan ikke se på en kvinde i Marokkos storbyer, om hun nu er jøde, kristen eller muslim. Det er først i de sidste 10-20 år, at man har forsøgt at opstille kriterier for en ensartet 'islamisk' klædedragt. En klædedragt, der enten påtvinges ved lov eller signalerer et bevidst religiøst-politisk ståsted og/eller afstandtagen til, hvad man betegner som 'vestlig dekadence'.
Kulturer er i konstant forandring; og hver kultur har sin egen opfattelse af, hvad der er anstændigt. Hvis en kvinde på vore breddegrader - og under påberåbelse af islam - går i vandet med alt tøjet på, som mellemøstlig blufærdighed og anstændighed kræver, vil hun med sit våde tøj klistret til kroppen opfattes som yderst sexet; og hun vil udsætte sig selv og sin tro for omverdenens spot og spe.
Jeg hører til dem, der mener, at det er hensigten og formålet med en koransk forskrift, der er det afgørende - midlet må variere i henhold til tid, sted og omstændigheder; således også påklædningen.
Alligevel mener jeg, at det er uhensigtsmæssigt, hvis virksomheder skulle have lov til at forbyde kalotter, turbaner eller tørklæder med henvisning til en specifik virksomhedsuniform. At forbyde et tørklæde ved lov er lige så forkasteligt som at påtvinge det ved lov, som man gør i f.eks. Iran eller Afghanistan.
Det kræver tålmodighed, medmenneskelighed og storsind at give den anden part rum og mulighed for at udvikle sig. Det handler om værdier, identitet og selvforståelse - på begge sider.
Til det overordnede!
Det er både sørgeligt og beskæmmende, at vi er nødt til at diskutere, om der i servicesektoren er plads til muslimske piger og kvinder med tørklæde - eller mænd med turban eller kalot. Det burde være en selvfølge i et land, der bryster sig af at være humanistisk og tolerant.
Debatten er et symptom på et samfund i krise; et samfund, der har mistet sine værdier og normer; et samfund, der kun taler om etik og ansvar, når omstændighederne eller lovregler tvinger dertil - eller når det gavner økonomien. Debatten handler mere om holdninger, værdier og selvforståelse, end om religionsfrihed og tørklæder.
I FDB har man ikke høje tanker om religiøse mennesker, når man kan mene, at hvis muslimer i servicefag går med tørklæde, kommer jøderne ikke - og omvendt. Det forholder sig nok snarere sådan, at anstændige mennesker - på tværs af religionerne - vil undgå de forretninger, hvis ledelse ikke vil tolerere personale med kalot, turban, tørklæde eller kors om halsen - eller med et fysisk handicap, for den sags skyld.
Udgangspunktet må være, at folk skal have lov til at klæde sig, som de vil (inden for anstændighedens rammer). Og at man som kunde har man krav på, at ansatte i servicevirksomheder er nogenlunde let genkendelige, bærer navneskilt, er imødekommende og høflige og yder kompetent service. Om de så bærer tørklæde, turban eller kalot eller anden hovedbeklædning er ganske uden betydning.
Integration er en gensidig og langsommelig proces, der handler om at møde medmennesket med åbenhed og uden fordomme, og om at vise menneskelige hensyn og samfundssind. Det er en proces, der kræver den enkeltes medvirken, og som ikke kan fremtvinges ved lov.
Det er ikke nemt pr. definition at blive betragtet som et problem. Det er ikke nemt at bevare fatningen, når man bliver gjort til syndebuk for alverdens ulykker eller bliver udsat for diskrimination og forskelsbehandling på arbejdsmarkedet. Det er ikke nemt hele tiden at skulle forsvare sin tro og blive vraget af det samfund, man betragter som sit eget. Det er i denne situation, at nogle muslimske kvinder - forståeligt nok - tyer til tørklædet for at fastholde og styrke deres identitet. Tryk avler som bekendt modtryk; men hvis unge griber til mere radikale metoder, eller når religiøs fanatisme griber om sig, skal det naturligvis stoppes.
For at imødegå fanatisme og vold må man udnytte den eksisterende lov og give lige muligheder til alle - uanset hudfarve, tro, navn eller byrd. Hvert enkelt individ må have mulighed for at vise, hvem det er og hvad det duer til, foruden rum og mulighed for at praktisere sin tro under værdige forhold.
Men en sag skal jo som bekendt ses fra to sider. Det er mig ganske ubegribeligt, at herboende unge muslimske kvinder mener, at de ved at tage tørklæde på vil blive bedømt på deres indre og ikke ydre; vel vidende, at deres medsøstre i de såkaldt islamiske lande kæmper en indædt kamp for at blive betragtet som selvstændige individer og for at blive bedømt på deres viden, evner og menneskelige kvaliteter - uden at være nødt til at indhylle sig i slør og lange gevandter.
En kvinde, der klæder sig udfordrende, vil blive bedømt på sin krop. En kvinde, der bærer 'islamisk' tørklæde, vil på grund af tørklædet blive mødt med respekt fra nogle - men vil som en magnet tiltrække sig opmærksomhed fra andre, der vil forulempe hende på forskellig vis. En kvinde, der vil bedømmes på sine evner og kvaliteter, må klæde sig anstændigt og diskret og i ord og handling vise, hvem hun er, og hvad hun står for.
Det er muligt, at påklædning er en del af en persons identitet - således også den muslimske kvindes tørklæde. Identiteten og personligheden sidder dog fortrinsvis i det indre, og Koranen opfordrer igen og igen menneskene til at arbejde med deres personlighed - og til at holde sig på den gyldne middelvej i alle livets forhold. Tørklædet er som en krykkestok, der mister betydning i takt med, at personligheden vokser, bliver hel og usårlig.
Et begreb som 'ære og skam', som ind i mellem dukker op i medierne, bliver ofte fejlagtigt betegnet som 'islamisk', selv om der er tale om normer, der vedkommer alle i en bestemt kulturkreds på tværs af religionerne. Således er også klædedragten kulturelt betinget og varierer fra land til by og fra egn til egn. En rabbiner i Iran ligner til forveksling en shi'a-muslimsk ayatollah, og man kan ikke se på en kvinde i Marokkos storbyer, om hun nu er jøde, kristen eller muslim. Det er først i de sidste 10-20 år, at man har forsøgt at opstille kriterier for en ensartet 'islamisk' klædedragt. En klædedragt, der enten påtvinges ved lov eller signalerer et bevidst religiøst-politisk ståsted og/eller afstandtagen til, hvad man betegner som 'vestlig dekadence'.
Kulturer er i konstant forandring; og hver kultur har sin egen opfattelse af, hvad der er anstændigt. Hvis en kvinde på vore breddegrader - og under påberåbelse af islam - går i vandet med alt tøjet på, som mellemøstlig blufærdighed og anstændighed kræver, vil hun med sit våde tøj klistret til kroppen opfattes som yderst sexet; og hun vil udsætte sig selv og sin tro for omverdenens spot og spe.
Jeg hører til dem, der mener, at det er hensigten og formålet med en koransk forskrift, der er det afgørende - midlet må variere i henhold til tid, sted og omstændigheder; således også påklædningen.
Alligevel mener jeg, at det er uhensigtsmæssigt, hvis virksomheder skulle have lov til at forbyde kalotter, turbaner eller tørklæder med henvisning til en specifik virksomhedsuniform. At forbyde et tørklæde ved lov er lige så forkasteligt som at påtvinge det ved lov, som man gør i f.eks. Iran eller Afghanistan.
Det kræver tålmodighed, medmenneskelighed og storsind at give den anden part rum og mulighed for at udvikle sig. Det handler om værdier, identitet og selvforståelse - på begge sider.
Svar #31
23. december 2003 af Copenhagen (Slettet)
Opfordring!!!
Tror i ikke det er muligt at fører en debat om udlændingepolitikken på et lidt mere voksent niveau end det man kan læse i flere af indlæggene...
Tror i ikke det er muligt at fører en debat om udlændingepolitikken på et lidt mere voksent niveau end det man kan læse i flere af indlæggene...
Svar #32
23. december 2003 af d4dr-long (Slettet)
Morten-> Man kan ikke tage dig eller dine argumenter alvorligt hvis du fremstiller dem med et sprog der indikerer at du desperat forsøger at retfærdiggøre dine synspunkter ved at svine andre til.
og:
Jeg bekender mig til kristendommen, og har ikke styr på hvert et vers i biblen! Hvorfor skulle muslimer så have styr på hele koranen, og hvorledes den tolkes? Bare fordi man er troende etellerandet giver det ikke én ret til at definere HELE religionen.
Casanova-> Jeg går udfra at koranen er godkendt sammen med Islam som religion ved kirkeministeriet(?) hvordan kan en dansk ret med en grundlov der sikrer religionsfrihed så hindrer troende i at praktisere deres religion, hvis koranen er så entydig? Ikke et negativt spørgsmål! Jeg synes det er fint med dokumentation - jeg undrer mig bare! ;-)
og:
Jeg bekender mig til kristendommen, og har ikke styr på hvert et vers i biblen! Hvorfor skulle muslimer så have styr på hele koranen, og hvorledes den tolkes? Bare fordi man er troende etellerandet giver det ikke én ret til at definere HELE religionen.
Casanova-> Jeg går udfra at koranen er godkendt sammen med Islam som religion ved kirkeministeriet(?) hvordan kan en dansk ret med en grundlov der sikrer religionsfrihed så hindrer troende i at praktisere deres religion, hvis koranen er så entydig? Ikke et negativt spørgsmål! Jeg synes det er fint med dokumentation - jeg undrer mig bare! ;-)
Svar #34
23. december 2003 af d4dr-long (Slettet)
Det blev postet mens jeg skrev :)...
Jeg er enig i størstedelen af dit indlæg. Men mit spørgsmål gik nu mere på den juridiske del. Lovgivningen burde jo ikke være anderledes blot fordi vores samfund lider af mangel på værdier! Jeg spekulerede bare på om hvordan en dansk ret, som har grundloven som højeste myndighed, kan give private virksomheder ret til at forhindre deres ansatte i at praktisere deres religion. Som er anderkendt. Alt sammen under forudsætning af at koranen er så entydig på dette punkt, som det påstås på islam.dk
?
Jeg er enig i størstedelen af dit indlæg. Men mit spørgsmål gik nu mere på den juridiske del. Lovgivningen burde jo ikke være anderledes blot fordi vores samfund lider af mangel på værdier! Jeg spekulerede bare på om hvordan en dansk ret, som har grundloven som højeste myndighed, kan give private virksomheder ret til at forhindre deres ansatte i at praktisere deres religion. Som er anderkendt. Alt sammen under forudsætning af at koranen er så entydig på dette punkt, som det påstås på islam.dk
?
Svar #35
23. december 2003 af Casanova (Slettet)
Spørg Ander Fjog!
Det er sikkert noget med privatiseringen at gøre, men er ikke sikker! Hvad er demokrati nu om dage?
Har ikk mere overskud til at debattere, men glædedig jul da.
I'm out-- PoOf..-->>>> ZZzzzZZzzz
Det er sikkert noget med privatiseringen at gøre, men er ikke sikker! Hvad er demokrati nu om dage?
Har ikk mere overskud til at debattere, men glædedig jul da.
I'm out-- PoOf..-->>>> ZZzzzZZzzz
Svar #36
23. december 2003 af Ktulu (Slettet)
HAHAHAHAHA - fuck nej jeg er sgu ikke Morten din spasser - fuck det er grinern! NEJ - jeg er ikke svans som Darkseer og bruger anonyme brugere!!!
Og morten er du helt idiot eller, hvad!?!? Ved du, hvad racist betyder? Giv mig et - bare et eksempel på, at jeg har udtalt mig racistisk!!! Prøv lige at slå ordet op i en ordbog, før du kaster rundt med gloser, du ikke fatter, hvad betyder!!!
Hold kæft - i har da ellers kunne finde ud af, at dreje en ellers begyndende stille og rolig debat helt af sporet!
Og Casanova - dit udblivende svar på min sidste forklaring må betyde, at du endelig begynder at kunne forstå, hvad jeg mener. Jeg skal nok skære tingene ud i pap andre gange - bare bed mig om det....
Damn det bekræfter fandme en del, det her...!
Og morten er du helt idiot eller, hvad!?!? Ved du, hvad racist betyder? Giv mig et - bare et eksempel på, at jeg har udtalt mig racistisk!!! Prøv lige at slå ordet op i en ordbog, før du kaster rundt med gloser, du ikke fatter, hvad betyder!!!
Hold kæft - i har da ellers kunne finde ud af, at dreje en ellers begyndende stille og rolig debat helt af sporet!
Og Casanova - dit udblivende svar på min sidste forklaring må betyde, at du endelig begynder at kunne forstå, hvad jeg mener. Jeg skal nok skære tingene ud i pap andre gange - bare bed mig om det....
Damn det bekræfter fandme en del, det her...!
Svar #37
23. december 2003 af Ktulu (Slettet)
Og peden pas på hvad du siger, trods at dine holdninger er forfriskende, så bliver anderledestænkende desværre ikke mødt med megen tolerance her...
Svar #38
23. december 2003 af SP anonym (Slettet)
HAHAHA - fuck jeg er sq da ik Morten idiot - fuck det er jo totalt til grin det her!
Morten du er jo en nar, hva? HAHAHA, du aner ikke hvad de gloser, du smider rundt med, betyder!!!
Debatten er drejet af sporet...
Morten du er jo en nar, hva? HAHAHA, du aner ikke hvad de gloser, du smider rundt med, betyder!!!
Debatten er drejet af sporet...
Svar #39
24. december 2003 af Ktulu (Slettet)
ok jeg har lige skrevet ovenstående på... bum bum - 8 sec - godt klaret, synes i ikke!? Nej vel - fat det, ham whatever Morten er en imbicil nar, der ikke ved, hvad han siger!
Svar #40
24. december 2003 af darkseer (Slettet)
din far er en svans ktulu, din heavymetalhørende rotteabe. jeg har ikke oprettet andre brugere eller skrevet anonymt, det hævder du fordi du ikke kan klare at andre mennesker synes du et fjols.. tag imod mit tilbud og grav digselv et gulv, skal nok hjælpe til med at dække det over.