Jeg havde ret

Du har ret :)

Jubii :) Tillykke med det ;)

Du ved da stadig ikke om hun ville have en badebold eller valgte ikke at vælge ;)

Det er flot Jacob :o)

#0

Der tager du fejl, Erasmus Montanus. Udtrykket irrevant er logisk ækvivalent med udtrykket "ikke relevant". Du tænker formegentligt på udtrykket irrelevant, der modsat irrevant kræver eksistens. Eksistenskravet kommer af "le", fordi man ikke kan le af det der ikke er, følger helt uomtvisteligt, at irrelevant kræver eksistens.

#3 Det er vel sådan at "Hun valgte en badebold" er ikke det samme som "hun valgte ikke en cykel", da hændelsen kræver "valg".

Tanken og at en samtale er irrelevant kræver bare "eksistens".

#5 "Du tænker formegentligt på udtrykket irrelevant, der modsat irrevant kræver eksistens." - Sludder. Hvad mener du ? :)

#6 det er nemlig rigtigt.
Ikke at vælge en cykel er ikke det samme som at vælge en badebold.
Læs lidt formal logik

Kan I forklare det på en pædagoisk måde, så dem der ikke fatter noget normalt, kan forstå hvad I skriver om, for det lyder interessant.

#9 Hvad er det, du ikke forstår?

Hun vil måske heller ikke have en badebold. Det er udeladt.

Jacob Jesen har NÆSTEN ret.
Det giver problemer, at verbet i sætningen er at skulle. Deri ligger et obligatorium.

Sætningen:
"Pigen SKAL vælge mellem en cykel og en badebold" implicerer et obligatorium. Valget SKAL finde sted, og det står mellem
Cykel eller badebold
Hun kan ikke vælge, ikke at vælge.
Derfor er formuleringen af 1. af typen disjunktion.
En disjunktion ser sådan ud:

A v B

hvor v står for ET LOGISK eller (de logiske operatorer er OG, ELLER, IKKE)

Den logiske operator ELLER kan være enten inklusivt eller eksklusivt.

En disjunktion med et INKLUSIVT ELLER er sand, hvis mindst ét af udsagnene er sande, eller hvis begge udsagn er sande.

En disjunktion med EKSKLUSIVT ELLER er kun sand, hvis ét og kun ét af udsagnene er sande

I dit tilfælde er der tale om et EKSKLUSIVT ELLER, idet vi må formode, at pigen ikke kan vælge begge dele - altså BÅDE cykel OG badebold?


Så i din disjunktion med EKSKLUSIVT ELLER skal ENTEN A (valg af cykel) ELLER B (valg af badebold) - men ikke begge - være sand, for at disjunktionen er sand.

Det vil sige: Hvis pigen bare kan lade være med at vælge, så er disjunktionen "pigen skal vælge mellem en cykel og en badebold" IKKE sand.

Hvis din præmis derimod havde været: "Pigen på stranden KAN vælge mellem en cykel og en bold", så er det bare en mulighed, der forligger. Så har pigen tre (måske fire valgmuligheder):

A: Cykel
B: Badebold
C: Ingen af delene
D: Både cykel og bold (evt.)

Det, du egentlig ønsker at vise er, at "ikke relevant" og "irrelevant" ikke er synonymer. Det har du ikke bevist med eksemplet om pigen på stranden.

Derfor kan det godt være sandt - jeg tror, det er sandt - men du mangler at bevise det :)

#0
Sproglige tvister kan som regel ikke afgøres med bevisførelse.
Sprog er et eller andet sted en social konvention. Derfor er
* de fleste ordbøger deskriptive: Hvordan bruges sproget lige nu?
* nogle ordbøger normative, nemlig hvis de er udtryk for en standard, fx retskrivning

Jeg har prøvet at slå relevant og irrelevant op på den fremragende sprogportal sproget.dk, http://sproget.dk, men det gav ingen rresultater, der kan afgøre tvisten.

Sproget.dk udvikles i et samarbejde mellem Dansk Sprognævn og Det danske sprog- og litteraturselskab, nogle af de bedste videnscentre indenfor dansk sprog!

Dansk Sprognævn har en spørgetjeneste, men svaret på dit spørgsmål ligger ikke i deres svar-bank af "Ofte stillede spørgsmål".

Derfor vil jeg opfordre dig til at stille spørgsmålet om "ikke relevant" og "irrelevant" er synonymer, eller om der er den nuanceforskel, som du - og jeg - hører, til en sprogekspert.

Der er to muligheder:
1. Dansk Sprognævns Spørgetjeneste
2. P1's udsendelse "Ud med sproget"

DANSK SPROGNÆVNS SPØRGETJENESTE
Du kunne fx skrive:
"Til Dansk Sprognævns Spørgetjeneste
Er "ikke relevant" og "irrelevant" synonymer? Jeg mener, der er en nuanceforskel, fx:
- "Samtalen er ikke relevant" kan betyde, at man på forhånd kan afgøre, at det ikke vil være relevant at føre denne foreslåede samtale.
- "Samtalen er irrelevant" er en vurdering af en konkret samtale, som har fundet sted
Hvad er Sprognævnets vurdering? Eksisterer en sådan nuanceforskel?
Med venlig hilsen
Jacob Jensen"

Vi er ude i en tolkning, og når Sprognævnet besvarer et sprøgsmål, er det sprogforskere, der giver fortolkningen.

Du finder Sprognævnets spørgetjeneste på
http://www .dsn.dk -> Spørg Sprognævnet, http://dsn.dk/spg_dsn.htm
Man kan både ringe og skrive, kontaktoplysningerne fremgår af hjemmesiden.

"UD MED SPROGET" PÅ DANMARKS RADIOS P1
Du kan også stille spørgsmålet til Radioens glimrende spørgeprogram "Ud med sproget", hvor det også er sprogforskere, der udarbejder svarene - tit meget underholdende. Udsendelsen har en god hjemmeside, hvor man kan høre tidligere udsendelser og også indsende spørgsmål: http://www.dr.dk/p1/udmedsproget/
Vælg "Kontakt" i venstre menuspalte.

Jeg er også ret vild med deres quiz og deres fantastiske dialektkort - tjek dem ud, alle I sprogfans :)

Ms Nielsen, mange tak ! Jeg skriver til dem nu :)

#12
Der var faldet noget ud i forklaringen på DISJUNKTION:

Slutningsprocessen i en logisk disjunktion ser således ud:

A v B
¬ A
ergo: B

Hvor
v står for et logisk ELLER
¬ står for logisk IKKE

Desværre er jeg ikke så ganske sikker på, at Studieportalen kan gengive tegnet for IKKE. I så fald vil det sandsynligvis blive displayet som et spørgsmålstegn :(