Jeg kan ikke få begyndt.. hjælp

Start med at forklare med den viden du har om børn, hvad det er, der sker :)
Hvilke teoretikere har I haft om småbørn og omsorgssvigt?

Når du har forklaret via din baggrundsviden, hvad det er der er sket, så kan du så begynde at analysere på, hvad der gik galt, hvad der kunne have været gjort i stedet, og hvad man kunne gøre nu for at gøre situationen bedre (det er ikke altid, at man skal disse ting, det kommer an på, hvad jeres lærer ønsker af jer).

Jeg tænkte lidt på Ham Niels Peter Ryggårds artikel om tidlig frustration.. handler om omsorgssvigt. Men kan man godt bare starte med at sige at ham Bob fra casen har oplevet omsorgssvigt? også tage den derfra.?

Jeg er virkelig lost i det her psykologi..

Ja, du kan godt starte ud med at omtale, at det er omsorgssvigt og så komme op med argumenterne for, hvorfor det er for omsorgssvigt, hvordan det er det, og hvad slags omsorgssvigt det er :)
Vi havde en hel dokumentar om børnehjemsbabyer og børn til fængslede mødre - jeg kan genkende mange af trækkende. Desværre kan jeg ikke huske, hvad vores primære teoretiker hed, og hvad dokumentarerne hed. Af danske dokumentarer om svigt af babyer, der kan nævnes "Er du mors lille dreng?".

Ja den har vi også set.. men tænkte på om jeg skulle til at trække Freud og mahler og alle dem der ind i det he? det skal jeg vel ikke.. kan nemlig ikke se hvordan det skulle passe ind nogen steder. Men har set på en analyse oversigt at det kan være en god idé at nævne livssituation og adfærd.. hvad mener man så med det, i forhold til en case?

Åh, ja, margaret mahler, det var det hun hed :) Hun har mange detaljer om småbørn. Det er nok godt at have i baghovedet i forhold til at vi operere med små børn. Om du konkret kan bruge nogle af hendes teorier, det kan jeg dog ikke lige huske.

Livssituationen og adfærden er det, at du refererer casen i det "psykologiske sprog". Du fortæller hvad der er sket, og hvorfor :) (altså hvad indebærer omsorgssvigten, hvorfor skete den, hvad var reaktionen på det - både fra barnets og omgivelsernes side)

Du har ret.. tak!

Hmm, men lige et spørgsmål til.. der står i teksten at han på et tidspunkt så ud som et 7-måneders foster men virkede samtidig oldingeagtig. Jeg ved det er relevant at have med i opgaven.. lige at kommentére det, men ved ikke hvad man kan sige? hvorfor han er blevet sådan.

Havde det været en danskopgave, så kunne jeg komme med mange gode fortolkninger, men da det er psykologi og skal hænges op på begreber m.v. så tror jeg du skal tænke lidt på, hvordan drengen i dokumentaren så ud under sit omsorgssvigt.

I dansk ville jeg have sagt, at tegnet på olding var, at barnet var ved at nærme sig døden, trods at han i sind måske ikke var nået meget længere end et foster, pga. det svigt, han har været ude for. Eller at han var gået tilbage til dette fosterstadie, hvor han ikke kæmper eller lignende (han er passiv og hans hud er kold) men blot bliver sørget for. (ligesom vores forsvarsmekanisme med at gå i barndom for at slippe for ansvar o.l. ). Jeg ved ikke om dette kan bruges overhovedet, men jeg ville gerne lige af med mit lille tankespind, som jeg håber ikke forvirrer dig :)

det er super fedt.. tak. nu har jeg fået det skub jeg ønskede.. :) tak..

Det lyder rigtig godt :D
God arbejdslyst :)

Du skal som Nilletøz siger have teorierne i baghovedet og så læse case og se om der er nogle tegn" på noget der kan hænge sammen med casen.

Kik også på Daniel Sterns teorier og John Bowlby.

I forhold til beskrivelsen af gammelmandsansigtet kunne det tyde på smerte ? eller at hjernen er fejlstimuleret ( måske især defekt i det limbiske system)

Dette blot nogle stikord.

God fornøjelse