Studentereksamen Dansk 2009 - Grænseoverskridende Underholdning

Kan desværre ikke åbne filen - vil du have feedback, så send en besked....

Ok - har uploadet en 2003-version i stedet - håber den kan læses :) På forhånd tak

Hejsa...

Først en kommentar til nedenstående...

Den øjebliksnydelse vi får ved at se et program som Sandhedens Time, når ikke dybt ind i hjernens følelsescenter. Det sker alt sammen overfladisk, og er for de flestes vedkommende glemt igen næsten morgen.

Der tager du da helt fejl - går der ikke piger (eller drenge for den sags skyld) i din klasse? I min klasse ævler alle om paradise, på mit arbejde ævler alle om paradise - alle omkring mig ævler om paradise... Det er bestemt ikke glemt næste morgen - slet ikke...!!!

Nå nok om det... Du har skrevet en fin stil, men formen er ikke helt god. Jeg er ikke helt klar over, hvornår din redegørelse slutter og din diskussion begynder. Det er der stor tvivl om, hvilket nok skyldes, at du allerede begynder at blande dine egne meninger ind i redegørelsen - men det må du ikke! Hvis det ikke er tilfældet er din redegørelse alt for kort efter min mening.

En kronik er en redegørelse og diskussionsopgave, hvorfor redegørelsen også skal spille en stor rolle - her ser man nemlig, at du forstår, hvad teksten fortæller - og det er jo vigtigt i denne genre, da du skal kende de synspunkter, du skal diskutere 

Analysen er fin, og der er nogle gode pointer - enkelte steder er den ligefrem sjov (det der med Peru fx), hvilket jeg synes rigtig godt om..!

Jeg savner en lille smule faglige begreb i din diskussion, fx kunne patos, etos og logos godt have været nævnt - eller andre fagtermer for den sags skyld. Men alt i alt er denne del ganske pæn og nydelig.

Sprogligt er det også pænt og nydeligt med enkelte fejl hist og her.

Alt i alt lander jeg trods alt nok på 7

Først og fremmest - Tusind tak for kritikken :) Dejligt du gad tage dig tid til det :)

Ok. Jeg vil give dig ret i den med Paradise - nu var den ogs mest henvendt på Sandhedens Time, som jo ikke er andet end en quiz, jeg mener man glemmer hurtigt. Jeg ser selv Paradise Hotel, men jeg vil da sige selvom jeg selv ævler med om det, mener jeg ikke det er noget der "granskes af tanker i min underbevisthed" og at jeg bruger det som referenceramme.

Med hensyn til formen er det bevist jeg har blandet det samme, så jeg redegøre og diskutere løbende. Jeg valgte at lade være med at redegøre det hele først og så diskutere bagefter, da jeg mener, det er en smule kedeligt på den måde. At flette det sammen syns jeg ikke gør noget. Når det så er sagt kan det jo stadig være jeg har gjort det forkert :P Men min intension har været som ovenstående :)

Ja, selvfølgelig burde jeg have brugt fagbegreber - det tænkte jeg da slet ikke over - det er for dumt!! Så det er jeg helt enig med dig i :) Og ja, fejlene kommer man vel aldrig helt af med ;)

Men endnu tak - 7 ville jeg nu være ganske tilfreds med :)

Det var så lidt....

Jeg er enig - synes også formen kan være lidt kedelig (jeg valgte essayet), men ikke desto mindre skal det være sådan - desværre.. På den anden side kan det bare nogle bekymringer om, hvordan stilen skal laves, da rammerne er givet. Jeg plejer også at foretrække kronikken af den grund, om end den kan være lidt kedelig...

Jeg overvejede også rigtig meget essayet, men så blev det kronikken i stedet. Det er som regel også den jeg foretrækker :) Nu får vi at se hvordan det går.. Vi får vel først karakteren når vi ser vores eksamensbevis ik? eller hva?

Du kan få karakteren af din lærer, lige så snart censormødet er slut - det vil sige omkring 20. juni

Ah ok.. Super - tak :)

# 3: Behøver der nødvendigvis være en skarp opdeling mellem redegørelse og diskussion? Det er vel i orden først at redegøre for et af hans overordnede synspunkter og dernæst diskutere det, for så bagefter at fortælle lidt om et af hans andre synspunkter og diskutere det? Generelt er det da min opfattelse, at lærerne gerne ser, at man formår at blande det hele sammen på en overskuelig måde? Ved ikke om du kan følge mig;)

se det er jo det, jeg gør :) for det har jeg fået af vide er bedst :) Men der er sikkert 117 holdninger til hvordan der skal gøres :)

Netop - der er nemlig mange holdninger...

Jeg har lært den model, hvor der er en klar opdeling - ergo den vurderer jeg ud fra. Tror også, at det er bedst sådan (klar opdeling), men hvis i har fået noget andet at vide, så er det vel også rigtigt...

Jeg har også læst din stil. Jeg synes sprogligt den er super, men jeg savner måske en lidt mere interesse-fangende indledning - den er lidt tør.. Afslutningen er også ok, men det ville klart trække op, hvis du gav "et spark" ud mod læseren. Altså drejede din stil 180 grader og lige sluttede af med noget uventet og noget som kunne give læseren noget at tænke over.

Men bestemt ikke dårligt alligevel :)