Historie med Darwin

 Har du ikke behandlet det i din synopsis, da du har koblet de to emner?

Jeg skal også fremlægge om darwin, jeg har koblet hans teorier til Hitler, og hans brug af Darwin i hans propaganda maskine... Men det er jo ikke så åbentlyst, hvis man bare har skrevet Darwin!

Jo . Har diskuteret lidt hvorfor det tog ham så mange år, at udgive bogen . Men synes bare at den ligger meget til højre-benet .

Jeg har biologi og historie som mine fag . Har du evt. nolge noter med det med hitler, for det lyder da ret spændende ?

 Jeg har et par kilder der er oplagte. Uddrag af "mein kampf" og NSDAP´s 25-punkts-program, 1920. Men rent historisk vil jeg da klart opfordre til at arbejde med imperialisme, da Darwins synspunkter var meget vigtig for datidens opfattelse af mennesket. Det var jo midt i kolonitiden, og man troede jo næsten stadig at jorden var rund, og mennesket var skabt i guds billede, placeret som universets centrum. Derfor godtgjorde man undertrykkelse af de oprindelige kulturer/folkegrupper hvor man kom frem, for man mente ikke de var så højtstående som den vide mand. Så det var jo en kæmpe tårn i øjet, at Darwin påstod at alle nedstammede fra en fælles fader, et laverstående væsen.

Tror ikke den er dum at arbejde med, for det var den perspektivering censor kom med. Det er nok bedre at du bruger Hitler, og andres brug/misbrug af Darwinisme, for du laver et tidsspring på små 100 år, og hvis ikke du har den med i synopsen, vil jeg stadig mene den ligger for langt fra det oplagte.

Jeg ved ikke helt hvordan man sender i det her system, har ikke brugt det så meget, men sender du din synopse, kan jeg da se om jeg har noget brugbart materiale jeg kan sende dig. Hvornår skal du forsvare den?

Jeg skal først op d. 28. maj . Så har stadig en mulighed for at få lavet noget .

Ja . Men min synops var noget lort, for havde så mange problemer på det tidspunkt. Det er derfor jeg bare sidder og kæmper med at få noget ordentligt op og stå .

Nu sidder jeg med Mien kampf i hånden .

Har fundet et sted, jeg synes passer godt til Darwin: ”Hvis det gik anderledes til, ville al videre og højere udvikling høre op og det modsatte indtræde. Da nemlig det underlødige altid talmæssigt overgår det bedste, ville det dårligere under samme livsvilkår og forplantningsmuligheder formere sig så meget, at det gode nødtvungent måtte træde i baggrunden. Der må altså foretages en ændring til gunst for det bedste. Men det besørger naturen, idet den udsætter den svagere del for så hårde livsbetingelser, at antallet derved indskrænkes; og resten får ikke lov til frit af formere sig, da naturen også her foretager en ny, hensynsløs udvælgelse efter styrke og sundhed.” (Side 193, spalte 2)

Men kan ikke finde andre steder . Hjælp lige .

 Ja det ligner jo lidt min situation ;-) Lad være med at piske det op, det er det værste du kan gøre. Tag en dyb indånding, skriv et godt talepapir, få det til at passe med de 10 min, og kør det igennem til du er sikker i det, og du syntes det lyder fornuftigt. Når du har dine 10 min på det rene, så kan du samle den ekstra viden du nu har tid til, så du har noget at lade dig inspirere af til dine svar, når spørge runden går i gang. Så lad være med at gøre som mig, at piske en stemning op, som skulle du holde en times foredrag 100 professorer. Det ødellægge kun præstationen. Har du til på torsdag, har du rigelig tid, hvis ikke du skal kæmpe med en milliard andre ting.

Du kan evt. sende din problem formulering, det er den der er vigtig at gribe tilbage i. Ellers forsøger jeg bare at komme med forslag til som vinden den blæser... 

Mein kampf har et afsnit "Folk og Race", men det er en undervisningsbog jeg har det fra. Der står ikke nogen henvisning overhovedet, men tror det er 1. bind. Ikke særlig imponerende af en historiebog.

Apropos historie, skal du huske din metode. Det er vigtigt at arbejde objektivt, og kilde kritisk. Lige nu er du i færd med at søge materiale der kan bekræfte din hypotese, det skal du have i mente i din objektivitet.

 En kilde er jo propagandafilmen "Der ewige juden" tag den youtube, hvis du kan få fat i den.

http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=der+ewige+juden&aq=2&oq=der+ewige+

Der er engelsk tale på. Den første del, er den mest interessante. Det er det første klip.

Ja . Det er også afsnittet om "folk og race", som jeg har siddet og kigget på .

”Således vandrer menneskene rundt i naturens have, bilder sig ind at kende og vide næsten alt og går dog, på enkelte undtagelser nær som blinde forbi en af de mest iøjnefaldende grundsætninger for dens virke: at samtlige levende væsener på jorden slutter sig hver til sin art. Det den mest overfladiske betragtning viser som et næsten jernhårdt princip for alle forskellige udtryksformer for naturens livsvilje den artsbegrænsede forplantningsform. Ethvert dyr parrer sig kun med et af samme slags. Mejse går til mejse, finke til finke, markmus til markmus, ulv til ulvinde, osv.” (s. 192, 2. afsnit)

”Hvis det gik anderledes til, ville al videre og højere udvikling høre op og det modsatte indtræde. Da nemlig det underlødige altid talmæssigt overgår det bedste, ville det dårligere under samme livsvilkår og forplantningsmuligheder formere sig så meget, at det gode nødtvungent måtte træde i baggrunden. Der må altså foretages en ændring til gunst for det bedste. Men det besørger naturen, idet den udsætter den svagere del for så hårde livsbetingelser, at antallet derved indskrænkes; og resten får ikke lov til frit af formere sig, da naturen også her foretager en ny, hensynsløs udvælgelse efter styrke og sundhed.” (Side 193, spalte 2)
 

Der har jeg taget kildekritik op .

Min problemformulering fra min synops, så således ud:

Hvad var forudsætningerne for at Darwin tog af sted på den rejse, som senere får stor betydning for hans udvikling af evolutionsteorien? Hvordan kom Darwin frem til sin teori om arternes oprindelse og hvad indebærer evolutionsteorien? Og hvorfor tog det ham så mange år, at fremlægge hans teori for offentligheden og hvilke samfundsmæssige konsekvenser har evolutionsteorien haft?
Herunder ønskes der også en undersøgelse af mulighederne for, bl.a ved hjælp af moderne bioteknologi, at påvirke de naturlige evolutionsmekanismer og konsekvenserne af dette.

det ville være fedt, hvis jeg lige kunne lige kunne komme med en kort konklusion på min problemformulering ?

Og du skal have tak for hjælpen for resten. det hjælper mig rigtig meget.

 ”Efter først at have forsøgt sig med medicin i Edinburgh, studerede Darwin teologi i Cambridge og tog en dårlig eksamen i 1831. Han havde imidlertid benyttet tiden til at lære sig biologi og anden naturvidenskab, og havde stiftet bekendtskab med flere ledende naturvidenskabsmænd. Dette førte til, at han tilbragte årene 1831-36 som ulønnet naturforsker på en ekspedition til Sydamerika.”

http://www.leksikon.org/art.php?n=532

Så det var egentlig fordi han havde gået og gloet på nogle biller. Han var et rode hoved, og alt hans empiri fra rejsen satte han først i system senere, med hjælp fra en assistent, så vidt jeg husker. Han satte ikke sine fødder på Galapagos og tænkte ’AHA! Selektion…!’Du skal huske at evolutionsteorien er todelt. Udviklingslæren havde Erasmus Darwin mfl. Udviklet tidligere, C. Darwin kom tættere på en forklaring, hvordan kunne det lade sig gøre ”selektionslæren”.

Dit næst sidste punkt er ret godt for perspektiveringen til historien. Og igen vil jeg sige, for imperialismen var Darwinismen et rent frygt scenarie, kunne de, havde nok bedt ham æde hans ord og gamle sure hat, eller brænde på bålet, men det var jo ikke 1500 tallet, men tværtimod havde oplysningstiden godt fast i det frit tænkende menneske. Ang. Hitler, vil jeg nok nærmere mene at situationen gav muligheder for at bruge hans teorier, enten som Hitlers personlige overbevisning eller blot for propaganda, snare end det er en konsekvens af Darwinisme. Men den er helt sikker god at perspektivere til, de var meget begejstret for den.

Det sidste punkt gætter jeg mig næsten til, at du fortryder du har skrevet på. Man skal holde sin problemformulering kort og konkret, for der er kun 10 min til at redegøre(det er faktisk bare et plaster der bliver rykket hurtigt af, det gør meget ondt, men det er hurtigt overstået ;-), og det er ikke meningen man skal bruge en måned på research. Hvis jeg var dig, ville jeg gøre dette punkt banalt. Og passe på dine formuleringer på det punkt, så det ikke kommer til at fremstå som om du har misset hele essensen ved evolutionen. Er ikke helt klar over hvad retning du er i med det punkt, men det kunne næsten lyde som noget med genmanipulation. Du skal huske at evolutionen ikke er styret, det er en række konsekvenser/omstændigheder, der giver et udfald, uden nogen egentlig har et ønske om et bestemt resultat. Manipulere du noget der ikke kan overlever, dør det. Laver du forbedringer, vil det kortvarigt tage en dominerende plads, til der kommer balance i økosystemet (det kan så godt være at mennesket eller andre organismer mister eksistensgrundlag, men det har jo ikke nogen betydning, jorden driver stadig rundt om solen en gang i døgnet, selvom vi ikke er her). Den del af det naturlige, der ikke vil kunne konkurrere med det manipulerede, vil falde fra, den del der kan, vil blive. Men det har ikke meget med evolutionen at gøre, det vil blot træde ind i konkurrencen på lige fod med alt andet.

Så med hensyn til imperialisimen, kan man bare sige at det var heltdigt for Darwin, at det var under oplysningstiden. Oplysningstiden giver plads til det frit tænkende menneske. Imperialismen = heksebrændinger osv.

Genmanipulation, er egentlig bare noget hurtigt noget som jeg tog, da jeg selv står i et dilemma og det ville være nemt for mig at snakke om til eksamen. Har en nemlig en handikappet søster , også når vi hen i stigmatiserings-spørgsmålet, om vi vil sortere forstrer fra, der ikke er normale.

 Det er vigtigt at du selv går ind og tager stilling til noget materiale, som du har dine referencer til. Enten noget fra din litteraturliste, eller nyindbragt stof. Jeg mener at det var i den mørke middelalder man afbrændte hekse, men det kan du ikke bruge til noget, du er nød til at skimte en linje i noget materiale, der giver dig noget du kan tage kritisk stilling til. Mit referat til bål afbrænding, var mere for at beskrive omfanget imperialisternes krise i forhold til problematikken om menneskesynet, og hvordan de måske kunne tænke sig at have håndteret situation, men det er min sammenligning.
Ang. Din søster, så tror jeg du skal passe på ikke at blive for personlig. De vil ikke høre om hvad du syntes, men hvad du har fundet frem til. Det er rigtigt at teorierne rejser en kæmpe debat omkring etik og moral, men pas på med hvordan du forbinder det med Darwins teorier(men det kan snildt lade sig gøre, det skal bare ikke være en snak om vind og vejr, og hvad du går og oplever i din hverdag). Frasorteringen har ikke meget med evolutionen at gøre. Man kan diskutere om hvorvidt man går naturen imod, når vi i dag får nogle individer til at overleve, der ikke ville kunne klare det på egen hånd, men udviklingen vil jo højest sandsynlig stoppe ved dem alligevel, så der er ikke nogle ’dårlige’ gener der bliver givet videre der. Det er meningen at du ved brug af dine metoder, skal lave en konklusion på en problemstilling, personlig erfaring er også empiri, og det er jo ganske godt, hvis ikke det går hen og giver en subjektiv vurdering, så bliver det i stedet farligt. Du skal være objektiv, indsamle så meget materiale som muligt (her mener jeg en lille smule materiale, det er en tænkt situation, du skal stadig ikke lave en professorafhandling), der kan vise at du har været ude og undersøge, og gjort dig nogle dybe tanker over den inspiration du har fået.

Hvis du gerne vil, kan jeg godt læse dit oplæg igennem, hvis du udarbejder et udkast på skrift. Sidder man og skriver det, som en opgave, så får man gennemtænkt det man vil ud med, og så sidder det meget stærkere for nogen, så det behøver ikke være spild af tid. Og tager du tid på det du vil fortælle, så kommer din fremlæggelse også til at stå meget stærkere, når den er målrettet. Men det skal du vurderer, hvad der er bedst for dig.

…jeg tror ikke man ville sige det bare var heldigt for Darwin, man ville nok sige at tiden var moden. Man kan nok forstille sig mange begivenheder er et produkt af tiden. Var Hitler blevet overkansler i dag, og havde startet en verdenskrig, eller kunstmaler?

Jep jep jep .

Kunne du skrive din e-mail, så vil jeg da lige sende det jeg har lavet ? [:

 Send den her, i min indbakke ;-)

Nårh . Kan man det . Jeg prøver da lige ., [:

 Ej må jeg ikke se hvordan din opgave er blevet ? Kunne VIRKELIG godt bruge noget inspiration til mit talepapir. Jeg har om præcis det samme !!! PLEASE ? er ved at gå ned over det !!