Side 2 - Hvordan sikre man sig gode penge?

@ 20

Du skrev: "Nej, fordi ansøgningstallet behøver ikke have noget som helst at gøre med om folk synes det er spændende. Andre faktorer som prestige, familiepres"

Det er korrekt, men den største faktor er interesse. Du vil vel ikke bilde mig ind, at der er flere, som er interesseret for aktuar end for medicin? Man skal ikke negeligere interessen i forbindelse med valg af uddannelse.

Du skrev ydermere: "Nogenlunde samme konklusion du drager. Desuden har du ikke præsenteret mig for nogen undersøgelse der har adspurgt nok mennesker om de synes økonomi og revision er mere spændende end forsikringsmatematik."

Er ansøgertallet ikke en god indikator?? Hvis der ikke var nogen, som søgte uddannelse, ville der med sikkerhed ikke være nogen, som var interesseret i uddannelserne. Dog er der rigtig mange, som søger ind på økonomi og cand. merc. aud. Der er selvfølgelig flere faktorer, som spiller ind, men der er meget få som søger ind som aktuar, mens der er rigtig mange som søger ind på økonomi. Dette indikerer en øget interesse for økonomi og revision i forhold aktuar. Eksempelvis var der blot 79, som søgte ind på aktuar (forsikningsmatematik) i sidste år, mens der var 425 som søgte ind på økonomi på KU og 321 søgte ind på AU. Vil du sige, at det er prestige, som får alle til at søge økonomi i stedet for aktuar? Kunne det ikke tænkes, at der er flere, som interesserer sig for økonomi og de fremtidsmuligheder, som følger af uddannelsen?

Med hensyn til mulighederne efter endt uddannelse, skriver du, at det udelukkende er noget jeg tror, at aktuarne skulle have mere begrænsede muligheder.
Hvis man kigger på uddannelsesinstitutionerns beskrivelse af uddannelsen, er det klart, at anvendelsesområdet er mere afgrænset i forhold til eksempelvis økonomi - hvorfor? fordi aktuaruddannelsen fokuserer på en række nærmere afgrænsede områder. Det betyder, at aktuaruddannede bliver specialister inden for deres område. Økonomer spreder sig lidt mere, og derfor har de nemmere adgang til flere forskellige stillinger. Umiddelbart er det klart, at jo bredere en uddannelse er, jo flere muligheder har man efterfølgende. Specialister har gode muligheder inden for netop deres felt, men det betyder også, at de har et afgrænset antalt stillinger, som de kan søge. Det skal dog siges, at der er behov for nok af specialister inden for forsikningsbranchen, så aktuarer har ikke problemer med at finde arbejde.

 #21 -

Din argumentation holder bare ikke. For at udpensle hvad der er galt, kan jeg komme med en lille analogi: Lad os antage du holder af jazzmusik (eller heavy eller noget helt tredje). Så antager vi at jeg holder af mainstream popmusik. Popmusik sælger flest plader, derfor har jeg den bedste musiksmag af os to. -Det er sådan du argumenterer. Jeg sætter ikke spørgsmålstegn ved at økonomer skulle have flere muligheder end aktuarer. For at sige det helt ærligt ved jeg ikke ret meget om de to professioner og det lyder heller ikke som om du gør.  Det jeg betvivler er at du siger at økonomer har et mere spændende job end aktuarer. Jeg er personligt ikke uenig, men siger blot: It's in the eyes of the beholder og at der ikke er en eller anden metasubjektiv rangorden over hvor spændende jobs er.

Og for igen at pinpointe en lille fejl i din argumentation, så medgiver du først at der er flere faktorer der spiller ind i antallet af ansøgninger, men derefter siger du mere eller mindre det kun er interesse. 1. Har med lys og lygte ledt efter en undersøgelse jeg engang så der sagde (i USA godt nok) at nummer ét faktor i studievalg er din mor. Kan desværre ikke finde den, men tror du ville blive overrasket over hvor meget familiepres og social arv alligevel spiller ind. 2. Men det er i virkeligheden fuldstændig ligegyldigt. For lad os antage at du har ret: folk vælger kun efter interesse. Så siger det jo ikke noget om at jobbet du får efter endt uddannelse er spændende. Det siger blot noget om ansøgerens forventninger. Tror du skal ha dig et lille kursus i research methods (for at opretholde den grove tone der har været hele vejen gennem denne debat....)

Din analogi har jo en helt forkert præmis. Det handler Iikke om, hvem der har bedst smag - ham der læser aktuar eller ham der læser økonomi. Det har overhovedet ikke noget med smag at gøre. Det centrale er, hvad flest interesserer sig for - hvor er interessen størst. Her indikerer ansøgertallene KLART, at der er flere som interesserer sig for økonomi.

Jeg ved meget om økonomi, men aktuar har jeg læst mere om. Dog er det tydeligt, at aktuar (forsikningsmatematik) er en meget specialiseret uddannelse. Hvem har flest muligheder for at arbejde forskellige steder og med forskellige opgaver - generealisten eller specialisten??

Endvidere kan der henvises til denne artikel http://www.ugebreveta4.dk/2006/20/Baggrundoganalyse/Lystafgoruddannelsesvalg.aspx

Hvor der på baggrund af spørgeundersøgelser hos 2247 er blevet , at interessen for uddannelsen er den vigtigste faktor for valg af uddannelse. Selvfølgelig vil andre faktorer spille ind, men generelt set er der ikke tvivl om, at interessen er den vigtigste faktor.

 Så du afviser at afgørelsen om noget er spændende har noget med smag at gøre?? Come on...

Din oprindelige tese var, at man ikke kunne sige, at et fag var interessant, da det var en subjektiv vurdering. Jeg mener, at man ud fra en generel betragning kan vurdere, hvad der er interessant. Det viser ansøgertallene. Jeg siger jo ikke, at de der vælger at være aktuar har dårlig smag. Dog viser det, at de interesserer sig for et fag, som ud fra en generel betragning ikke er interessant for særlig mange. Eftersom der ikke er specielt mange, som søger ind på uddannelsen, er der forholdsvis få ud fra en generel betragning, som synes, at uddannelsen er interessant - det har ikke noget med smag at gøre.

Nej den oprindelige tese var, at jeg mener man ikke kan sige om et job er spændende eller ej, da det er en subjektiv vurdering.

Jeg har brugt spændende og interessant som synonymer. Derudover har jeg også tidligere nævnt, at til et spændende job hører forskelligartet arbejdsopgaver og muligheder for at skifte spor. Det er en af de mange grunde til, at økonomi har flere ansøgere end aktuar.

Du mener vel ikke, at en person som sidder med den samme opgave dag ud og dag ind har verdens mest spændende job? Det ville sikkert afspejle sig i ansøgertal til denne uddannelse.

Det kommer sgu da an på om jeg synes den slags opgaver som jeg laver hver dag er vildt spændende

Jeg mener, hvor interessant et arbejde er, er en udelukkende subjektiv vurdering og vil derfor give wh00p ret. De større ansøgningstal til økonomi (og stort set alle andre uddannelser), vil jeg mene, i nogen grad kan beskrives ved kendskab til fagene. De færreste har nok hørt om aktuar (eller mange andre mindre studier) og kender derfor meget lidt til det, hvilket især Roman Garcia excellerer i at udtrykke. Uddannelsen stiler ikke kun imod vurdering af risiko for skader. Derimod uddannes i general risikovurdering.

Langt de fleste aktuarer finder da beskæftigelse indenfor skadesforsikring (tingsforsikring) som Roman omtaler, eller livsforsikring (pensionskasser mv.). Alternativt er uddannelsen meget efterspurgt i resten af den finansielle sektor til general risikovurdering. Der er også gode muligheder for arbejde i udlandet, da den danske aktuar-uddannelse anses for en af de førende globalt.

Internationalt kåres jobbet som aktuar i adskillige undersøgelser (hvordan man så objektivt undersøger det) som det bedste job. Der måles selvfølgelig på løn, men også arbejdsvilkår og stress med mere indenfor jobbet.

"Internationalt kåres jobbet som aktuar i adskillige undersøgelser (hvordan man så objektivt undersøger det) som det bedste job. Der måles selvfølgelig på løn, men også arbejdsvilkår og stress med mere indenfor jobbet."

Du siger altså, at aktuarer får en høj løn, har gode bruttolønsordninger, er ansat på arbejdspladser med en helt masse gode initiativer, der tager vare på medarbejderen og så laver aktuaren oven i købet ikke ret meget? :-) Det lyder da fantastisk!

Jeg siger nu ikke, at aktuarer ikke laver ret meget. Hvis det er kommentaren omkring stress du hentyder til, tror jeg  nærmere arbejdspladserne er klar over udbuddet af arbejdskraft er begrænset, så det er vigtigt medarbejderne ikke går ned med stress.

Undersøgelsen er forresten her

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703580904574638321841284190.html

@30
Hvis du læser, hvad jeg skrev, så vil du se, til et spændende job hører ofte forskelligartede opgaver. Jeg har ikke skrevet noget om et konkret arbejde. Du forsøger at hive noget ned på et konkret plan, når jeg skriver på et generelt plan. Det vil hjælpe, hvis du læser mine indlæg. Når man laver undersøgelser af, hvad et spændende job indeholder, så er varierende arbejdsopgaver placeret højt på listen. Du kan få links til diverse undersøgelser, hvis du ikke kan bruge google. Derfor har jeg udtalt mig på et generelt plan, mens du har læst min tekst som møntet på en konkret situation. 

@ 31:
Umiddelbart mener jeg ikke, at ansøgertallet kan forklares med kendskab alene. Bl.a fordi aktuar har kørt nogle kampanger, så personer, der gerne vil arbejde med de områder aktuarer arbejder med, vil helt sikkert kende til uddannelsen. Dette er dog ikke ensbetydende med, at de søger den eftersom der blot er 74, som har ansøgt. Selvfølgelig spiller kendskab en vis rolle, men en generel opfattelse af, hvor interessant uddannelsen er spiller efter min opfattelse en stor rolle. Der er en lang række fag, som har færre pladser og er meget nicheprægede, som har et større ansøgertal. Eksempelvis har klassisk arkæologi færre pladser men flere ansøgere, og det er en uddanenlse som primært kan bruges i Grækenland. Dog er der mange, som synes, at denne uddannelse er interessant. Så jeg mener ikke, at det hele kan bortforklares med dårligt kendskab. 

Kendskab er selvfølgelig kun en faktor, så langt er vi naturligvis enige. Jeg mener bare det er en faktor du undervurderer.

En rigtig stor uddannelse er uddannelsen til social og sundhedsassistent. Hvis man følger din argumentation skal jobbet som sosu-assistent da være et af de mest 'interessante'/'spændende' og med største diversitet. Jeg synes ikke dette arbejde ville være særlig interessant, men det skal der helt sikkert nok være andre der synes. Min pointe er selvfølgelig, at du ikke kan stille et objektivt kriterie op for hvor spændende et arbejde er, da det er en subjektiv vurdering.

Selvfølgelig spiller diversiteten i arbejdet ind på hvor spændende et arbejde virker. Jeg vil også give dig ret i, at diversitet (i rimelig grad) vil være positivt for alle.

Men jeg tror ikke du kender ordentligt til aktuar-jobbet når du meget konsekvent konkluderer, at der ikke er diversitet i arbejdet.

Start din egen virksomhed.. :-)

Sælg nogle mobilabonnementer til erhvervslivet, det er da kassen i.. :-). Driv et telemarketing masser af penge. Kræver ingen uddannelse, kun hjerne..

@35
sosu-uddannelse er en uddannelse, som mange uden tvivl synes er interessant. Jeg synes ikke, at den er speciel interessant, men som tidligere nævnt, så er det jo ikke et spørgsmål om konkret smag, men om genrel interesse, og man må sige, at mange interesserer sig for sosu-uddannelsen.

Selvfølgelig vil der være forskellige typer opgaver som aktuar, men når man kigger på de overordnede muligheder for at beskæftige sig med forskellige brancher, hvor man har arbejdsområder, der er langt fra hinanden, så må man jo indrømme, at økonmi giver flere muligheder. Dette skyldes i særdeleshed, at aktuar er en specialistuddannelse inden for matematik, hvorimod økonomi er en mere generalistuddannelse i den sammenhæng. Når man holder de konkret muligheder op mod hinanden vil generalisten altid have flere muligheder end specialisten, eftersom det er indeholdt i generalistens natur. Man kan sige, at inden for sit felt vil specialisten så have flere muligheder, men det bliver inden for dennes felt.

Selvfølgelig vil mange uddannelser have flere forskelligartede muligheder efterfølgende, da de er mindre specialiserede.

Du skal dog huske at hele denne snak begyndte, da du skrev arbejdet var 'søvndyssende' og ikke spændende. I de betragtninger mener jeg stadig du tager fejl, da en sådan vurdering altid vil være subjektiv.

 Roman Garcia. Det du ikke forstår er at der er en forskel på at sige "Blabla er spændende" og "Mange synes blabla er spændende". Det er sådan set det jeg og nu andre prøver at sige.

@38
Ud fra den genrelle opfattelse, så tror jeg stadig ikke, at aktuar er verdens mest spændende job. Dette indikerer ansøgertallene blandt andet, også selvom der er andre faktorer, som spiller ind.

@39
Jeg taler ud fra generelle termer. Det er dig, som begyndte med smag og andre subjektive elementer. At du tror smag kan bruges i en generel sammenhæng, viser jo bare, at du ikke har forstået/læst mine indlæg.