Dansk Synopse

Det lyder som om i har prøveform B. er det rigtigt?

Dit udsagn om at en artikel kun er én side, er jeg ikke helt enig i. Mange af de større aviser (Politiken, Berlingske, Jyllandsposten) har ofte artikler der fylder 4-5 sider.

Hvem har fortalt dig at du kun må analysere artikler med de samme budskaber? Hvis du eksempelvis kun bruger artikler der har det samme budskab, risikerer du at din opgave bliver ret ensporet. Nu ved jeg jo ikke hvad din lærer har fortalt dig, men jeg vil umiddelbart mene at der vil være mere givende for din opgave, hvis du behandler artikler med modsatrettede budskaber. Så kan du finde ud af holdbarheden ved de forskellige argumenter, og holde dem op mod hinanden. Det kan måske være svært at finde en artikel der sympatiserer med Helle Thornings beslutning, men det er da et forsøg værd.

Jeg ville nok ikke skrive Helle Thornings "fiasko" i din synopsis eller opgave. Gør du dette har du allerede inden opgavens begyndelse lavet din konklusion, og hvad skal opgaven så gøre godt for?

Ja vi har prøveform B

Tak for svaret Snapso, men det var heller ikke meningen at kalde det for Helle Thornings fiasko, det var bare for at gøre det lettere for jer, at forst hvad jeg mente. Jeg kan se at du siger noget, men jeg kan ikke forstå: "Hvis du eksempelvis kun bruger artikler der har det samme budskab, risikerer du at din opgave bliver ret ensporet" Og " hvis du behandler artikler med modsatrettede budskaber. Så kan du finde ud af holdbarheden ved de forskellige argumenter, og holde dem op mod hinanden".

Undskyld Ulejligheden

På forhånd

_________________

Tak

Kan du forklare mig disse tekster

Det er helt i orden.

Du skriver:

"Mit problem er, at jeg ikke kan analysere flere avisartikler på en gang, da hver avis har en chefreadktør med sin egen holdning. Og hver avis har en afsender, og et budskab."

Det jeg mener er, at det netop vil være godt for din opgave, hvis du bruger artikler der har forskellige budskaber. Du kunne måske finde en artikel der siger, at det Helle Thorning har gjort ikke er så slemt.

Hvis du kun bruger artikler der er kritiske over for hendes beslutning, vil den anden side af sagen ikke være være repræsenteret. Det er det jeg mener med, at der er en risiko for at din opgave bliver for ensporet.

Hvis du eksempelvis skulle lave en opgave om Irakkrigen, ville det også være bedst hvis du både havde synspunkter med, der taler for og imod krigen.

Men husk at du skal stole på det din lærer har fortalt dig. Hvis han har sagt at du kun må bruge artikler med samme afsender, buskab og chefredaktør, må du hellere holde dig til det. Som du skriver har din lærer jo også fortalt dig at du skal finde flere artikler, og så mener han næppe at du kun må bruge artikler fra samme avis, eller hvad?

Håber det gør det lidt klarere at forstå, ellers må du meget gerne spørge igen.

Det har gjort det lettere... Tak ;)

Det min lærer sagde er, at jeg skulle forholde mig til et emne. Fx Helle Thorning Schmidts sag. Og derefter kan jeg tage fra hvilken som helst avis jeg har lyst.

Men mit problem er bare, at når der nu er forskellige budskaber, afsendere osv. Ved jeg nu ikke hvad jeg skal sige når jeg fremlægger, eller hvad jeg skal skrive. Da det er ret svært, at redegøre for hver avis hvad dens budskab er, da jeg aldeles kun har 10 min. jeg fremlægger i.

På forhånd

____________________________

Tak

Hvis jeg var censor/lærer ville jeg nok ikke syntes, at det var så spændene at høre om én artikel i 10 minutter. Jeg foreslår derfor at du bruger 2-3 minutter på hver artikel og redegør for dens budskab og argumentation. Resten af tiden kan du så bruge på at sammenligne argumenterne fra de to artikler, og give dit bud på hvilken artikel der bedst forsvarer sit synspunkt.

Du behøver nødvendigvis ikke finde en artikel der siger, at det Helle Thorning har gjort er godt, men måske bare en der er mindre kritisk end den anden.

Hvis dette virker for uoverskueligt, og du vælger to artikler der begge er meget kritiske overfor hendes beslutning, skal du i hvert fald gå meget i dybden med artiklerne. I begge tilfælde vil det være nyttigt at undersøge avisens politiske ståsted og dens historie. Du kunne eksempelvis forklare, hvorfor det er i en avis som Jyllandspostens interesse, at kritisere Helle Thorning, da Jyllandsposten traditionelt er en borgerlig avis, og derfor ønsker at skade oppositionen.

Hvilke grunde kunne journalisten/redaktøren have til at kritisere hende.