Ændre på synopsis. Tilladt?

følger lige med her..

 Ja man må forkaste hele sin gamle synopsis, og sige at man er blevet klogere i mellemtiden, og nu har lavet nye problemstillinger. Det er jo kun præsentationen der skal bedømmes

Ved ikke om man skal have nye kopier med til lærer og censor, da det ikke er meningen at de skal sidde og læse. Det er jo kun præsentationen der skal bedømmes, så tror bare at man skal gå igang med præsentationen af alle de nye problemer

du må ikke ændre din problemformulering - den hænger du på, ,enm allers kan du ændre problemstillinger og delkonklusioner med videre

#3

Jeg har netop ændret på problemformuleringen! :-(

#2

Må man droppe hele synopsen og lave en ny? Så må man da også ændrer på problemformuleringen?

Altså vi har fået at vide, at vi må forkaste hele synopsen, så ja også problemformuleringen.

Men jeg er jo kun 3.g'er der også skal op i AT snart, og ved jo ikke hvor JJ-cool har det fra at man hænger på sin problemformulering. Men det er klart at du ikke må arbejde i helt andre fag så censor og læreren ikke kender til stoffet.

så vidt jeg ved, må du ikke ændre som sådan på noget, men du må hjertens gerne kritisere din opgave, og bevise overfor lærer og censor at du er blevet klogere i mellemtiden.

hvis du selv kan se dine fejl, giver det pluspoint :)

mvh

kan i blive enige??? kom med nogle kilder evt.?

 Hvad hjælper det at ÆNDRE på din synopsis? De gider jo ikke sidde og læse en ny udgave.

Du kan fortælle, at du har skrevet noget forkert eller du er blevet klogere på nogle punkter, fx hvis ny forskning tyder på bla bla bla... Hvis du til eksamen står og siger, at du har lavet din problemformulering om, tror jeg sgu lærer og censor vil blive lidt mærkelige i ihovedet.

Sådan! Så har jeg d.d. været oppe og fik et dejligt 10-tal så no more AT :D (forstår dog ikke min karakter, de var godt nok gavmilde)

dejligt! jeg vil også overstå AT :S

nå men tillykke med det! :)

lavede du om på din synopsis?

#11

Takker :-)

nej lavede ikek om på den

slet ikke? tilføjede du ikke noget på dine delkonklusioner/metode?

min synopsis er noget lort, og mit metodeafsnit er noget af det værste, det vil jeg i hvert fald lave om. tror du de spørger ind til de ''gamle'' metoder?

Tror ikek de spørger ind til dem, hvis du latså giver det indtryk at du har fuldt ud styr på de nye metoder ...

Men som sagt blev selv forbløffet over det 10-tal... Jeg gennemgik kort mine problemstillinger og lagde ellers vægt på teori og metoder og hvordan jeg selv havde brugt metoder. I fysik var jeg dog nød til at sige hvilke metoder opfinderne af Otto-motoren brugte, da jeg jo ikke lige havde en motor og bil tilrådighed som jeg kunne teste på :D

Brugte forresten denne til udformningen af mit talepapir:

•En indledning, hvor du præsenterer emnet og problemformuleringen.Det er vigtigt for sammenhængen, at undersøgelsens hovedresultater præsenteres som det første.
•En punktopstilling med hoved- og underpunkter om de problemstillinger i synopsen, somdu har nævnt vil blive forklaret og uddybet ved eksamen.Her giver du også en gennemgang af det nye stof, der måske er kommet til, siden du afleverede synopsen.
•En redegørelse for, hvordan fagenes metoder er blevet anvendt, og hvorledes det faglige samspil har givet dig en indsigt, som fagene hver for sig alene ikke kunne give.
•En revideret konklusion, hvor synopsen sammenfattes i lyset af det nye stof, der er kommet til.
Og så får du lige et par gode råd:

•Undgå at skrive i helsætningeri dit talepapir, fordi disse sætninger vil have karakter af skriftsprog og let kan forlede til oplæsning.
•Redaktørens råd: Skriv dog din indledende og din afsluttende sætning ned. Så ved du nemlig, at du kommer godt igang, og at du afslutter med lige præcis det, du havde tænkt dig.

Kilde: http://www.emu.dk/gym/elever/opgaver/mdtlfremstilling.html

skal man det? altså jeg inddrager også nogle forsøg fx. skal jeg også inddrage hvilke metoder de brugte til at komme frem til det?

#16

Præcis!

okay, tak. det havde jeg aldrig hørt om før, det skal jeg vidst lige få styr på..

#18

Men husk det er vigtigt at redegøre for de metoder som DU har brugt til at nå frem til dine konklusoner? Jeg var nød til at redegøre for opfindernes metoder, fordi jeg jo ikke havd emulighed for at teste på en rigtig motor...

altså jeg skriver i religion og kemi.

i religion har jeg brugt den hermeneutiske læsningsmetode til at læse citater fra biblen. og i kemidelen har jeg brugt den ''naturvidenskabelige metode'', ved ikke rigtig hvad det går ud på men i min synopsis har jeg skrevet at det er en metode der går ud på at en teori skal kunne eftervises eller modbevises, eller noget i den dur.

men jeg læser i primus nu og kan se at der er 4-5 metoder der går under betegnelse ''den naturvidenskabelige metode''.

men hvis jeg har forstået det rigtigt skal jeg bruge en af de der metoder i naturvidenskaben til at forklare hvordan de forskellige kemiker er kommet frem til det de er kommet frem til vha. forsøgene?

så jeg skal i kemidelen ikke forklare den metode JEG har brugt?