Selskabsretlig opgave (Søger hjælp)

Jeg har ikke haft erhvervsret, men kan da lynhurtigt se at du skal slå op i en eller anden lovsamling og finde ud af om de kan købe ejendommene lovligt.

Klausulen med, at ejendommen kan købes tilbage til en fordelagtig pris kan ikke vedtages. Dette ville fjerne midler fra virksomheden og give dem til Børge. Dette kan sidestilles med udlodning og skal derfor beskattes.

Hej Roman,

Ja, det er også noget lign. det som jeg er kommet frem til, kunne skabe en problemstilling.
Men hvilke bestemmelser i Selskabsloven er væsentlige i denne sammenhæng?

Kan selskabslovens § 131 ikke være væsentlig i denne sammenhæng. Børge er jo en del af selve bestyrelsen, og dermed inhabil i forhold til beslutningen om køb af hans egne ejendomme. Det er mere i hans interesse, end i selskabet. Samt endvidere, at selskabet vel er bestemt til, at deres økonomiske aktivitet har noget at gøre med at "sælge fotoudstyr"?

Det er korrekt, at der også kan være en inhabilitetsbetragtning. Den betyder, at eventuelle inhabile personer ikke kan være med i beslutningsprocessen. Derfor skal bestyrelsesmedlemmet træde ud af lokalet, når beslutningen skal træffes. Dette gør man selvfølgelig for at hindre forfølgelse af særinteresser, som er i modstrid med selskabets interesser. Et eventuelt brud på disse regler kan medføre et erstatningsansvar. Erstatningsansvaret finder du i § 361.

Med hensyn til selskabets formål, så regulerer det primært i forhold til 3 mand. Det vil sige, at hvis der handles uden for selskabets formål og tredjemand vidste det, eller at det ikke kunne være den pågældende ubekendt, så vil man ikke være bundet af aftalen. I denne situation må det siges, at der handles uden for formået, og derfor kan denne aftale bringes til ophør, da bestyrelsesmedlemmet kender til selskabets formål. Reglerne for dette kan findes i § 136.

Gammel tråd, og opgaven er afleveret for længest.

MEN det gør ondt på mig at se at der endnu ikke er nogen der har valgt at tilføje

SL §42 . Hele problematikken i ovenstående opgave går jo netop på efterfølgende erhvervelse fra selskabets side.

Altså : § 42. Hvis et aktieselskab erhverver aktiver fra en stifter, skal det centrale ledelsesorgan i aktieselskabet til brug
for generalforsamlingens beslutning om godkendelse af erhvervelsen udarbejde en redegørelse om de nærmere
omstændigheder ved erhvervelsen, hvis
1) erhvervelsen sker i tiden fra datoen for stiftelsesdokumentets underskrift, og indtil 24 måneder efter at
kapitalselskabet er registreret, og
2) vederlaget svarer til mindst 1/10 af selskabskapitalen.
Stk. 2. Aktieselskabets centrale ledelsesorgan er ansvarlig for, at erhvervelse af aktiver ikke er til skade for
aktieselskabet eller dets aktionærer eller kreditorer.

I dette tilfælde er både 1)tidsfristen og grænsen for 2)selskabskapitalen overskredet.

Hvilket igen fra opgavestillerens side fører videre til en senere diskussion vedrørende den krævede vurderingsberetning.'

§ 43. Hvis et aktieselskab erhverver aktiver fra en stifter og erhvervelsen er omfattet af § 42, stk. 1, skal der
desuden udarbejdes en vurderingsberetning efter bestemmelserne i §§ 36 og 37, medmindre erhvervelsen er
omfattet af § 38.
Stk. 2. Hvis det erhvervede efter stk. 1 er en bestående virksomhed, skal balancen efter § 36, stk. 3, dog
udarbejdes som en overtagelsesbalance for den overtagne virksomhed.

Dernæst kan man så komme ind på tidsfristerne for udarbejdelsen og indberetningen af ovenstående jf. SL

Og slutteligt toppe den af med formålsparagraffen i selskabets vedtægter, men det er IKKE det primære i denne opgave.

Efter den gamle aktieselskabslov envidere følgende

ASL § 6 c
- APL § 9
- BEK § 6

Håber dette har bidraget til at forhindre fremtidige misforståelser. (0;