Samfundsfag
Mistillid til tidligere folketingsmedlem
Hej,
Jeg sidder og skriver en opgave om mistillidsvotum..
Og har nogle spørgsmål som i måske kan svare på
casen:
Den 20. august 2001 kl. 11.30 indleverer Erling Frederiksen (Dansk Centerparti) efter partiets godkendelse sin kandidatanmeldelse til statsamtmanden for Fyns Amt. Dagen efter meddeler statsamtmanden i et brev til Erling Frederiksen, at hans kandidatanmeldelse er erklæret ugyldig. Som begrundelse herfor anfører statsamtmanden, at Folketinget efter det senest afholdte folketingsvalg, hvor han blev valgt til Folketinget, traf beslutning om, at han på grund af en dom for uagtsomt manddrab i forbindelse med spirituskørsel ikke var valgbar til Folketinget. Han havde kørt en pige på tre år ihjel.
Erling Frederiksen, der mener, at statsamtmandens afgørelse er en krænkelse af hans grundlovssikrede ret til at stille op til folketingsvalget, henvender sig herefter straks til sin advokat og beder denne om hurtigt at redegøre for, om Frederiksen har ret i, at statsamtsmandens afgørelse vedrørende hans kandidatanmeldelse er grundlovsstridig. Endvidere anmoder han om at få oplyst, om - og i givet fald hos hvilken myndighed - han kan få prøvet dette spørgsmål.
Som udgangspunkt kan jeg ikke forestille mig at man på forhånd kan stille et mistillidsvotum som hindre et folketingsmedlem i at stille op som kandidat igen..
Et mistillidsvotum kan da kun stilles til ministre
Hvad siger i? :)
På forhånd tak
Svar #2
07. februar 2011 af NikolajOlsen
En jurist kan måske bedre svare på dette, men jeg vil ikke desto mindre give mit bud.
Erling Kristensen blev valgt ved seneste folketingsvalg, men hans valg blev af Folketinget erklæret ugyldigt, fordi han i deres øjne ikke var værdig på grund af en dom for uagtsomt manddrab. Erling Kristensen vil gerne stille op til næste valg, men hans kandidatanmeldelse erklæres ugyldig af statsamtmanden på baggrund af det nuværende Folketings beslutning om hans tab af valgbarhed.
På baggrund af en dom for uagtsomt manddrab og med henvisning til Grundlovens §30 valgte det nuværende Folketing at erklære Erling Kristensen som uværdig til valg til Folketinget, hvorfor hans valg blev erklæret ugyldigt.
Efter Grundlovens §33 afgør Folketinget selv gyldigheden af sine medlemmers valg og deres valgbarhed. Statsamtmandens afgørelse er derfor ikke gyldig, da det er Folketinget, der afgør, om en person er valgbar, når vedkommende har opnået valg. Mogens Glistrup blev erklæret uegnet til at sidde i Folketinget, da han blev idømt en fængselsstraf, men blev erklæret værdig da han havde afsonet sin straf. Derfor er statsamtmandens afgørelse problematisk, fordi den antager, at når man er blevet erklæret uværdig een gang, så er man det i al fremtid, hvilket altså ikke er tilfældet.
Jeg er ikke klar over, hvor han kan få prøvet afgørelsen fra statsamtmanden, men det ville vel være nærliggende, at han kan få den prøvet hos domstolene. Det er vel meget logisk, at afgørelser truffet af den udøvende magt kan prøves ved domstolene, så deres berettigelse kan vurderes.
Det må være mit bedste bud. Jeg vil mene, at min konklusion er korrekt, men mellemregningerne kan nok forbedres af en jurasagkyndig.
Skriv et svar til: Mistillid til tidligere folketingsmedlem
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.