Dansk litteratur - help!

Jeg kan se, du har gjort dig nogle tanker om de forskellige perioder i litteraturhistorien. Nu ved jeg jo ikke hvor mange perioder eller hvilke, du skal beskrive, men det udvalg du har med, især H.C.A., er noget, de fleste kender til og kan forholde sig til. Den med børnebogen og livsvisdommen synes jeg er god: du stiller spørgsmål, som læseren stopper op og tænker over. Det gør teksten interessant.

Uden at gå mere i detailler, vil jeg sige, at du skal passe på ikke at blive for politisk. F.eks. kan du fortælle, at oplysningstiden var en bevægelse, der naturligt fulgte med frihed og demokrati. Folk skulle dygtiggøres for at kunne tage stilling til og i demokratiet.
 

Hvad konkluderer du til sidst?

Først og fremmest ved jeg ikke, hvad der er med ordet kedelig idag. Om du synes, at litteraturhistorie er kedeligt er altså ikke interessant.

Dernæst synes jeg, at i skal sætte jer ind i, hvad litteraturhistorie egentlig er. Det lader til, at litteraturhistorie forbindes med visse ældre værker i dansk litteratur. Problemet er, at når i snakker litteraturhistorie er det altså også Helle Helles Hus og Hjem, ligeså vel som det er Holbergs Erasmus Montanus. Men det er også Baudelaire, Homér, Edgar Allan Poe.. Eller Ringenes Herre for den sags skyld. Det er ikke bare dansk og det er ikke bare de kedelige tekster.
Og i øvrigt udtrykker meget litteratur følelser.
Derfor, er du først og fremmes nødt til, at præcisere, at du snakker om litteraturhistorie i danskfaget. Dette kan passende gøres i indledningen i stedet for al den snak om kedelighed.
Opstille præmisserne for, at du skriver denne her stil: Vi har visse krav til værker, der skal gives i danskundervisningen for at give et litteraturhistorisk perspektiv. Men er de nødvendige?

Eventyr som H.C. Andersen kendertegner ikke litteraturhistorisk læsning, litteraturhistorisk læsning er snarere en måde at læse og tolke på, end det er bestemte værker, MEN det er rigtigt at det er et af de værker, man typisk præsenteres for i danskundervisningen. Dine idéer med HC Andersens relevans idag, er imidlertid ikke helt ringe. Hvis det kan interessere hedder det, at læseren har mulighed for at aktualisere teksten - altså læse teksten på en måde, så den er aktuel for læseren.

Dit afsnit om oplysningstiden ville jeg ikke tage med. Først og fremmest viser det en dårlig forståelse for perioden, og inddragelsen af situationen i egypten er... ikke relevant for dit emne. Det samme er problemet med dit afsnit om romantikken: Dine paralleller til nutiden er vage og upræcise.

Måske synes jeg også, at du har været omkring aktualisering - hvorfor vade mere rundt i samme argument. Spørgsmål, som du kunne tage op er:
Er en litteraturhistorisk viden nødvendig for at forstå nutidig litteratur?
Herunder fx: Er det muligt at skrive eller læse litteratur uden at inddrage sin almene baggrundsviden?
Og: Skal en tekst forståes som en del af en helhed eller kan den stå for sig selv?
Bør undervisningen overhovedet fokusere så meget på læsningen og analysen af skønlitterære tekster?
- Herunder: Har skønlitterære tekster en betydning i vores samfund?
- Og: Giver analysen af skønlitterære tekter eleven nyttige kompetencer, der kan bruges i andre sammenhænge?

 Tak skal i have.