spørgsmål om lego koncernen

Hvorfor respekterer LEGO koncernen fuldt ud, at andre udnytter den tekniske ide, der ligger til grund for Legoklodsen?
- Gør de egentlig det? Det er bestemt ikke mit indtryk - i hvert fald hvis vi taler om design og klik-systemet. Taler vi derimod om plastsprøjteprocessen eller anvendelsen af ABS-plast, så skyldes det vel i den sidste ende, at koncernen ikke har pantent på processen eller produktet og dermed kan processen eller produktet komme flere til gode. 

Hvad ønsker LEGO koncernen at opnå ved at få deres klods bedømt som et varemærke?
- Eftersom patenten på klodsens design og kliksystem er udløbet, er varemærke-delen en metode hvorpå at andre ikke kan efterligne klodsens design. Dermed kunne LEGO koncernen opnå, at konkurrenterne ikke må kopiere deres idé, hvorved at kopivarer, herunder "Hello Kitty samlesæt" (fozboot.typepad.com/.a/6a00d8345565f069e20133ec750ba4970b-pi), der mere eller mindre er en tro kopi af LEGO DUPLO, får sværere ved at komme ind på legetøjsmarkedet.

Mere kan læses i denne blog: www.opfind.nu/blog/2010-september/varemaerkeregistrering-til-beskyttelse-af-et-produkts-tekniske-loesning.aspx

Forklar hvorfor Coca-Colas konturflaske kan få status varemærke, når Legoklodsen ikke kan?
- Her kan der tages udgangspunkt i hvorfor LEGO-klodsens status som varemærke blev afvist:

"Ansøgningen blev i første omgang afvist af OHIM på grund af manglende særpræg, herunder med henvisning til at udformningen af varen var nødvendig for at opnå et teknisk resultat (artikel 7, stk. 1, litra e, nr. II i forordning nr. 40/94)."
Kilde: www.rettigheder.dk/index.php

Ud fra dette kan man vel sige at Coca-Cola flasken har været særpræget nok - og at der ikke har været andre flasketyper, der har lignet flasken. Dette var netop et af problemerne for LEGO koncernen, da producenten af MEGA Blocks, der ligner LEGO-klodsen, klagede, og dermed blev koncernens begæring om LEGO klodsen som varemærke afvist.