Billede - Genre?

Nej, ikke en genre som sådan.

Hvis du ihvertfald tænker på genren i tekster, såsom: lyrisk digt, prosa, gyser osv. osv.

Det har billeder ikke. I stedet har de noget som minder om genre.

Altså selvfølgelig kan man inddele billeder i portræt, landskab osv., hvis det er det, du tænker på. Men det er det samme som, at inddele en tekst i novelle og digt.

De kan dog inddeles i det der minder om en genre. Det er bare maleteknikken, temaet og genstandende på billedet der bestemmer deres "genre".

F.eks. findes:

- ekspressionistisk

- impressionistisk

- surrealistisk

- Realistisk - nyrealistisk - fotorealistisk

osv.

Var det det, du havde i tankerne?

#1

Et svar fra en ekspertkilde ! :-)

Men jeg synes, at det er lidt svært at angive genren til dette billede: http://www.michaelkvium.com/files/works/paintings/1986akitchenscene_hd.jpg

Men jeg vil sige at billede tilhører ekspressionismen og dermed er ekspressionistisk. Er det rigtigt ?

Nu har jeg læst lidt rundt, og jeg kan se, at en 9. klasseselev, skriver at genren er billedsprog. Han/hun skriver at have fået 10. Mon ikke, det er nok for folkeskoleniveau?

Jeg er dog ikke sikker mht dette billede. Det minder meget om den ekspressionistiske stil, men det mener jeg ikke at det er. Kvium anvender nemlig næsten altid sig selv i sine kunstværker, og jeg tvivler ikke på, at ansigtet skal forestille hans eget, hvilket gør det til et portrætbillede.

Man kan dog sige, at han anvender træk fra den ekspressionistiske malerstil, på grund af monsteret (moren), gardinet og pigens ansigt, for at nævne noget. Der ligger dog mere i det, end at det bare er ekspressionistisk. Ekspressionismen dækker ikke over, hvad dette billede udtrykker eller hvordan det udtrykker det.

Jeg synes, at du skal sige, at det er symbolsk. Fordi maleriet hører ikke alene ind under den ekspressionistiske stil, men som sagt bliver der anvendt mange træk fra ekspressionismen.

Håber det hjalp.

#3

Tusind tak for dit udførlige svar.

Men jeg er personligt meget kritisk, og jeg vil have at mine opgaver og afleveringer skal gøres grundigt og gennemtænkt. . 

For at bekræfte; vil det være rigtigt at skrive, at billedet tilhører ekspressionismen ? Desuden kan jeg ikke se, hvordan billedet skulle være et portrætbillede, og hvordan Kvium har anvendt sig selv i billedet.

Nej, jeg mener ikke at det ville være korrekt at kalde billedet for ekspressionistisk. Måske er det, måske er det ikke. Jeg ville sige, at det indeholder træk fra ekspressionismen, og så påpege dem.

Jeg har arbejdet med Michael Kvium før, og ved at han bruger sit ansigt, så på en måde er det et portrætbillede.

Nu begynder jeg at tænke mere på, om det tilhører impressionismen ?

Nej det gør det ikke. Det kan du være 100% sikker på! :D

#7

Tak.

Jeg har skrevet noget om, at Kvium forsøger at udtrykke sin barndomsopvækst med billedesprog i billedet. Er det rigtigt ?

Jeg ved nu ikke om man kan kalde det billedsprog. Men jeg syens, du skal bruge ordet symbolik. Billedsprog dækker jo f.eks. over "stærk som en bjørn".

Men jo, man kan netop af den grund godt sætte lighedstegn mellem symbolik og billedsprog, hvis man ønsker det. Moren ligner jo et monster -> billedsproget: uhyggeligt som et monster, eller noget i den stil.

Lige hurtigt: er billedet i 3D ?

Hej, haha :D Ikke hvad jeg ved af, ihvertfald. Hvorfor tror du det, om jeg må spørge? Nu bliver jeg nemlig nysgerrig? :D

#11

Det var blot fordi, at jeg så nogle geometriske former i 3D. Men billedet må ikke være i 3D.

Lige et sidespor: Hvad kan symbolerne være i billedet ?

Der må være noget med englene og djævle i billedet, samt moren. 

Tjah, moren ligner jo et monster med bar overkrop.

Englene og djævlene må være symboler på godt og ondt.

De står i en krog, mon ikke at det også symboliserer, at man er fanget.