Passiv og aktiv konstruktion

"agens" og "patiens" kommer fra græsk og betyder hhv. den eller det der handler, og den eller det der bliver handlet med. 

Patiens finides ikke i en aktiv sætning. Det vil som regel være det direkte objekt.

Man kan udmærket have en passiv sætning uden noget patiens  (Manden  blev skudt da han flygtede).

Det bruger man når man ikke  kan eller ikke ønsker at oplyse hvem der har handlet. Eks. "De idømmes herved en bøde på 500 kr." Man bruger det tit i en upersonlig, officiel stil.

Man kan ikke have en akltiv sætning uden noget agens,dvs.subjekt.

På dansk er agens i en passiv sætning altid styrelse for præpositionen ""af".  (På engelsk "by" og på tysk "von" eller "durch") 

I din sætning er der ikke noget patiens da der ikke er et dir. obj. 

Ordet "who" subjekt i relativsætningen.

Men sætningen med: Manden blev skudt da han flygtede - er patiensleddet, så ikke manden, da det jo er ham der er genstand for handlingen - er det ikke agensleddet vi mangler i den sætning?

Og er det rigtig forstået, at patiens slet ikke findes i en aktiv sætning, men i stedet kalder man det for det direkte objekt og det (det direkte objekt) fremkommer ikke altid ved en aktiv sætning?

I nedestående sætning, er det så rigtigt at "a man in uniform" er agensleddet, mens patiensleddet(eller mere korrekt det direkte objekt) er "a scruffily dressed couple"? :)

The waiting room looked inviting, but a man in uniform was ordering a scruffily dressed couple to leave.

Jo, manden er patiens, og der er ikke noget agens.

Det er rigtigt at ikke alle verber er transitive (=kan tage et dir.objekt), f.eks. "sove", "lytte", "tale", "sludre", "komme", "vare".

Men hvad med modalverberne tager de et dir. objekt efter sig? Jeg tænker nemlig på sætningen: I will be British.
Hvad vil man sige at er agens (tror det er I) og dir. objekt/patiens i denne sætning? Og er det egentlig muligt at omskrive den til en passiv sætning?
Og du skrev at der ikke var et patiens og dir. objekt i følgende sætning: His Liz, who had arrived by bus from Adana late one afternoon.- betyder det så at man ikke kan omskrive det til en passiv sætning?

Tusind tak for din hjælp Stygotius!

Ja, det betyder det. Man kan kun  omskrive en sktiv sætning til passiv hvis den indeholder et transitivt verbum, dvs. hvis der er et dir,obj.

Fremgangsmåde ved omskrivning af en aktiv til en passv sætning:

1  Det dir.obj. gøres til subjekt.

2  Subjektet gøres til styrelse for præpositionen "af"

3  Hovedverbet sættes i p.p. (kort tillægsform)

4  Verbet "blive" bruges i den samme tid som hovedverbet stod i.

I din sætning er subjektet Liz...

-selv tak

I dit eksempel er  Liz (formodentlig) subjekt og dermed agens i hovdsætningen

"who" er subjekt og agens i relativsætningen

Last question :) - vi er enige om der ikke er et dir. objekt i følgende sætning (og dermed kan den så heller ikke omskrives til en passiv sætning)?: I will be British
:)

Ja, absolut. Det er vi enige om.

Kun en sætning med et transitivt verbum kan omskrives til en passiv sætning.

"The robber has given the judge a full confession" --> "The judge has been given a full confession by the robber"

                      AKTIV                                                                          PASSIV