Parameterfremstilling og spids vinkel mellem linje og plan

Ja, det er meget godt ramt :)

Fedt! :D Har du egentlig facit klar for opgaverne fra sættet i dag? :) 

Nej, jeg har ikke modtaget sættet, så jeg har ikke mulighed for at lave facit. Jeg kan først få skaffet det om et godt stykke tid, omkring januar. Desværre må du heller ikke dele opgavesættet med mig. :)

Helt i orden. Det vil jeg gøre :P Jeg har et til tvivlsspørgsmål: 

I denne opgave har jeg brugt sinusformlen, og fundet længden DF til at være 12,52, hvorefter jeg så har ganget den med to, idet AG er det dobbelte af DF = 25,06 m. Er det korrekt? :-)

Det er lidt forkert hvis du har skrevet |DF| = 12,52, da linjestykket ikke er helt vandret.

Men AG er vandret, så |AG| = 25,06m er korrekt.

Super :D Jeg har skrevet, at da da brokonstruktionen er symmetrisk omkring den lodrette linje gennem D, kan |AG|
 bestemmes ved at gange værdien, man finder med 2. :I Er det ok, tror du? 

Ja, det er fint.

Det er det argument der ønskes

#7

Ja, det er fint.

Kan du fortælle mig, hvilken karakter 3 fejl giver (på A niveau)?

#9

#7

Ja, det er fint.

Kan du fortælle mig, hvilken karakter 3 fejl giver (på A niveau)?

Det er svært at sige, men hvis metode, facit osv er helt forkert, og du er sikker på det er 3 fejl det drejer sig om, så ryger du fra 250p-30p=220p som giver karakteren 10. 

#10

#9

#7

Ja, det er fint.

Kan du fortælle mig, hvilken karakter 3 fejl giver (på A niveau)?

Det er svært at sige, men hvis metode, facit osv er helt forkert, og du er sikker på det er 3 fejl det drejer sig om, så ryger du fra 250p-30p=220p som giver karakteren 10. 

Er det ikke 5 point for hver opgave?

Nej, hver delopgave efter gammel reform tildeles 10p.

#12

Nej, hver delopgave efter gammel reform tildeles 10p.

Hvis man svarer rigtigt, men ikke har en super detaljeret konklusion. Trækker det så ned? Altså, f.eks. havde jeg et spørgsmål (uden hjælpemidler), som viste 3 eksponentielle grafer, og så skulle man redegøre for hvilken graf tilhørte hvilken funktion. 

Den ene graf var stigende, så den placerede jeg ved f(x)=1.5^x og skrev at den var stigende med 50%, så det måtte være denne.

Den anden graf var aftagende og endte ikke UNDER x-aksen. Den lagde sammen med forskriften g(x)=0.60^x, og skrev at den var aftagende med 40% og så måtte det være den.

Den sidste graf var også aftagende, men forskriften hed h(x)=0.6^x-1. Det -1 har jeg ikke rigtig mødt før, men jeg kan se at grafen ender UNDER x-aksen, ved -y, så det er åbenlyst at grafen er = h(x), men om konklusionen "h(x)=0.6^x-1 er aftagende og ender under x-aksen i -y" er rigeligt for fuld point, ved jeg så ikke. Det kunne være interessant at vide om det faktisk er, og hvis ikke, hvad ender man så med?

Jaer du har ramt rigtigt, så det kan være svært at gisne om. Nu jeg selv en rar censor og ved at eksamen ikke er elevernes bedste ven, men du har jo intet forkert i det. Du ligger nok på 9p. Hvis jeg havde været din censor så havde du fået fuld point. Men igen, det er svært at svare på.

#14

Jaer du har ramt rigtigt, så det kan være svært at gisne om. Nu jeg selv en rar censor og ved at eksamen ikke er elevernes bedste ven, men du har jo intet forkert i det. Du ligger nok på 9p. Hvis jeg havde været din censor så havde du fået fuld point. Men igen, det er svært at svare på.

Lækkert, tak. Havde også en anden opgave (uden hjælpemidler), hvor jeg skulle bestemme monotoniforhold for en f(x)=1/3x^3+2x^2-12x+7

Der skulle udregnes en smule. Jeg fandt frem til lokal min, lokal maks, hvor den steg og hvor den faldt, og det lagde jeg op i x,f'(x),f(x) tabel, hvor jeg havde +- og pil op og ned. Så, det er åbenlyst at jeg har redegjort for hvor den stiger og falder, og lokal maks og min, men jeg husker nu at man skal have en konklusion i form af tekst? som f.eks. [0;2] aftagende, men jeg følte at det jeg skrev ind i tabellen fortalte alt der skulle siges. Er det så også et sted man kunne miste point?

#15 man skal have en konklusion i form af tekst

Ikke enig

En tabel f.eks.
   x ∈ ]-∞, -6]  => f '(x) ≥ 0
   x ∈ [-6, 2]    => f '(x) ≤ 0
   x ∈ [2, ∞[    => f '(x) ≥ 0

er meget mere oplagt.

#16

#15 man skal have en konklusion i form af tekst

Ikke enig

En tabel f.eks.
   x ∈ ]-∞, -6]  => f '(x) ≥ 0
   x ∈ [-6, 2]    => f '(x) ≤ 0
   x ∈ [2, ∞[    => f '(x) ≥ 0

er meget mere oplagt.

Ja, min lignede mere en af de der med pile og -+, lokal min og lokal maks, det er basically det samme? eller?