Nogle der vil hjælpe mig med at finde mytologiske træk i denne myte ...1000 tak

Nogle der kan hjælpe overhovedet

Nu har jeg ikke selv haft religion på B-niveau, så ville oprindeligt ikke forsøge mig med et svar, da du muligvis vil synes, at alt, hvad jeg siger, er ret indlysnede.

Når man snakker om myter, siger man jo at myten har en "priviligeret talesituation", dvs. at den fortæller noget, man ellers ikke ville kunne vide. Det ses egentligt over det hele her, da det fortæller, hvordan alting blev til, hvad man ellers ikke ville kunne vide, men et eksempel er forklaringen på, hvorfor der er muslinger på de høje fjeldtoppe.

Myter handler ofte om nogle af de samme ting. Man kan sige, at denne er: kosmogonisk (handler om verdens tilblivelse), kosmografisk (handler om verdens fysiske indretning, fx. med muslingeskaller i fjelde),  anthropogonisk (handler om menneskets tilblivelse). Man kunne også argumentere for, at den er anthropologisk (fortæller om menneskets måde at være på, samfund.): vi hører, hvordan mennesket fik hunde og vi ser allerede forskellige roller i samfundet for mænd  "går ud med en hundesele i hånden" og kvinder "syr barnedragter".

Desuden foregår myten i en "urtid", som det ses i "Dengang for længe, længe siden" og self. i de ganske andre tilstande, dvs. fx fraværet af døden, "dengang kunne vand brænde".

Derudover lidt perspektiverende, der sikkert også kan bidrage med noget mytologisk fænomenologi. Jeg kendre dog ikke begreberne til at sætte på det. Vi ser fælleselementer med den kristne skabelsesmyte (og sikkert også andre, hæhæ) med fx havfloden/syndfloden og at døden først kommer til senere. Desuden ser vi ordets magt. I Biblen fx. "Lad der blive lys", her ""Vi vil have både lys og død" og da den gamle kone udtalte disse ord, blev det således". Også verdenssyn kan sammenlignes med Biblen. Her: "Lyset kom, og glæden og døden", I Biblen "Gud så, at det var godt". Men hvor døden her er positiv, er den i Biblen negativ og kommer, da mennesket har fobrudt sig mod Gud.

Mange mange tak for dit utrolig uddybbende svar.  Da jeg har haft travlt med lektier og afleveringer har jeg først kunne svare nu, det må du undskylde.

Jeg vil rigtig gerne høre om du vil forklare det lidt mere det med at myten ligner "skabelsesmyten i kristendommen", den har jeg nemlig læst, MEN er ikke helt sikker på hvordan jeg vil kunne sætte en parallel mellem myterne.

Håber du ser mit svar:) og rigtig mange tak igen

Jeg er glad for at du kunne bruge mit svar. :)
Med hensyn til fællestræk med den kristne skabelsesberetning, mente jeg det mere som en illustration af, at myten indeholder træk/elemnter, der tilsyneladende ofte ses i (skabelses-)myter - altså som et forsøg på at finde koncepter, der måske kunne sættes fænomenologiske begreber på. Lad os lige kigge på de ting, jeg nævnte, igen (jeg er nemlig også blevet lidt klogere siden sidst):

- Havflod/Syndflod: store oversvømmelser, der (stortset) udslettet menneskeheden findes i mange kulturer: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_myths  . Desuden er det ikke så unormalt, at mennesket på den ene eller anden måde "begår en fejl" og derfor bliver straffet ved næsten at blive udrydet, fx hos de gamle Egyptere, hvor Ra, solguden, (så vidt jeg husker) ikke mener, at mennesket tilbeder ham nok, hvorefter hans datter Sekmeth næsten dræber alle mennesker.
- at døden først kommer senere: er åbenbart heller ikke så specielt: https://en.wikipedia.org/wiki/Origin-of-death_myth
- at der er magt i ordet: tænker også, at dette er et generelt koncept, som også illustreres af fx forbandelser.
og en lille ekstra ting:
I begge kommer mennesket "fra jorden" på en måde. I kristendommet skaber Gud mennesket fra jord og her "mennesket opstod fra jorden". Men tror heller ikke, at det er specielt unikt.

Så altså til spørgsmålet om hvorvidt denne myte minder særligt og påfaldende meget om den kristne skabelsesmyte: det vil jeg stille mig kritisk overfor, da der også er nogle ret så vigtige forskelle ( det også er udtryk for meget forskellige verdenssyn): i denne myte, er der ingen skabende gud med en masterplan, og menneskets er her en del af naturen, hvor mennesket i kristendommen netop er særligt: skabt i Guds billede og skal "herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden". Desuden er sammenfaldene, som skrevet, tilsynelandende kun på ret ukarakteristiske områder.

Endnu engang vil jeg dog understrege, at jeg kun har haft religion på C-niveau, og at jeg derfor i kan tage grueligt fejl, da meget er baseret på viden, jeg tilfældigvis har opsnappet - og på Google ;)

Ej 1000 tak. 

Jeg kan hvertfald godt bruge dit svar, fordi på b niveau handler det stadig om at analyser teksterne man får udleveret.

Der er bare et selvstændigt projekt også, som man skal forberede, for at vise at man kan lave feltarbejde og at man selvstændigt kan udvælge kilder og komme og opstille en problemformulering der resulterer i en endelig konklusion og dermed et budskab. Religion på b er den samme som på c, borstest fra der som nævnt er eksamensprojekt (selvstændige projekt) og nogle kilder som kan fylde mere end det man har på c, fra 1 af de emner man har haft. Så eksamen er 2 delt, og selvfølgelig er der flere krav og kunne bruge teorier og begreber samt at kunne perspektiverer. Lige netop det at man kan perspektivere betyder meget, og det var netop derfor jeg sprugte ind til den kilde, og som du har svaret på. Man skal altid forsøge at finde forskelle og ligheder når man analyser en kilde har vi lært , for der "oftest" også forskelle og det er måske det som adskiller kilder fra hinanden. 

Mange mange tak igen. Håber du vil svare en anden gang også